《打疫苗該問 #性向 嗎？》 #打疫苗 前詢問“出生時認定的性別”，有助於資料統計和分析，像是（如圖）在紐約市，男性和女性完全接種兩劑疫苗的比例就差不多，這個很好理解。 不過除了問年齡、種族這些基本資料，填寫 NYS COVID-19 Vaccine Form #紐約州疫苗接種表 的時候，我注意到幾題問比較細⋯ 先說我尊重多元性別唷🙂🌈但像是有一題問 “ #性別認同 /#性別認定”、還有一題問“性向”，是不是有點侵犯隱私呀？還是真如州政府所說，有了這些資料，更能保障 #多元性別 族群的權益呢？美國網友們反應兩極🤔 好奇想問問🧐大家怎麼看呢？

【#PrideMonth】今天是本年度「驕傲月」的最後一天，這個源於1969年6月美國「#石牆事件」的指標性活動，已經成為 LGBTQIA+ 社群推動各項權益及社會多元化的重要力量。 今年光是要把期末和疫情新聞處理好就分身乏術，實在沒能多做點什麼，但也注意到性別平權道路上，未竟的各項課題：#跨國同婚 仍面臨「一國四制」的窘境、#多元長照 的需求還未進入主流輿論視野、#跨性別者 還是得先動手術才能變更法定性別。 這幾天還在變裝皇后 @jiyao_aka_yolanda 的動態中發現，原來「#變裝皇后」因為不被文化部認定為「藝文工作者」，不只在疫情下失去舞台，還拿不到紓困金。 兩年前阿姆斯特丹的彩虹驕傲活動寫著 “Pride=Protest”，主持人在舞台上高喊 “Pride is not a fucking party, it’s a fucking PROTEST”，讓我印象深刻。 即便荷蘭是全球第一個同婚合法化的國家，當地一位性平運動者卻洋洋灑灑列出許多數據，和我說「荷蘭人太驕傲於這個標籤了，看看這些統計數據，我們在性別領域還有很多要努力的地方。」 我們也是，許多人自詡台灣是「亞洲人權燈塔」（我其實對這樣的宣稱超心虛的，看看我們怎麼對待移工的），近年的同遊也開始往派對路線轉型，而我們是不是忘記，同婚合法化並非性別運動的終點、只是一個里程碑？還有太多群體的權益，留待我們去推動、去改革、去發聲。 - 分享一下這幾天寫在記事本的心得： 「能夠被妥善納入主流社會分類真的很幸運，有太多被邊緣化的群體無法找到屬於自己的空間，很多群體被貼上特定標籤，更多群體則是根本不在主流價值的分類框架中，連標籤都拿不到。 這不是『做自己』與否的問題。當你的身份認同，會讓你的權利被各項政策排擠，這就已經變成政治問題。 並非所有問題都能downplay成個人的課題，許多困難不是自己過得去就過得去。如果看不見一個群體的集體困境，就無法感同身受對方的難處。」 自己的不小心曾傷害過許多人，好多關係因而一去不復返。即便記憶會隨時間淡去，傷疤卻還是會在那邊。 提醒自己、也提醒所有踩在既得利益者的位置的朋友，當心言行，時時注意是否無意間又用某種有色的眼光，在對待與自己不同的他者？

#政經八百政治標記 〔#看足球學政治 #從歐洲盃看足球的多元性別困境〕 因為疫情順延一年的歐洲國家盃月初正式開踢。上週四最後一輪小組賽中，德國在慕尼黑以2:2的比分狼狽逼平匈牙利，驚險以小組第二晉級十六強淘汰賽。 相較於高潮迭起的比賽過程，現場隨處可見的「彩虹」更是一大亮點，不僅德國國門Manuel Neuer選擇配戴彩虹的隊長臂章，現場大批德國球迷更是接連展示著彩虹旗，甚至還有民眾高舉彩虹旗闖入場中。這是為什麼呢？ ▌性平開倒車的匈牙利 一切的源頭，都要從德國該場比賽的對手－匈牙利說起。 本月中，匈牙利國會以壓倒性票數，通過一項極具爭議的兒少保護法案，禁止讓18歲以下學生接觸被視為「宣傳或展示變性和同性戀」的內容，校園內的教育也不能傳播LGBT+等相關議題。 該法案由執政黨所提出，立法目的是為了打擊戀童癖，但卻把不同性傾向當成偏差，並和戀童癖犯罪畫上等號，讓人權團體痛批根本是打著保護兒少的大旗，歧視多元性別族群，甚至還會進一步侵害言論自由。 事實上，自詡為非自由主義者的總理奧班（Viktor Orban）自2010年上台後，便大開民主倒車，不斷擴張行政權，並透過各種制度改革走向獨裁化。 在牢牢掌握國會優勢的情況下，奧班政府大力煽動國家保守主義的復甦，更一步步限縮LGBTQ族群的權益，去年底就曾立法禁止同性伴侶收養小孩。 匈牙利此番立法，立刻招致歐盟各國的強烈不滿，上週的歐盟峰會上，各國輪番圍攻，荷蘭總理呂特更直言，匈牙利在歐盟已無立足之地。歐盟執委會主席范德賴恩也直接批評此法是「恥辱」，嚴重悖離歐盟價值。 ▌彩虹臂章行不行？ 但這樣的爭議為何會延燒到綠茵場上呢？可以從德國對陣葡萄牙的比賽初見端倪，當天德國門將Neuer為了響應同志驕傲月，戴上彩虹臂章，卻在賽後被主辦單位歐足聯（UEFA）啟動了調查程序，因為它們認為配戴彩虹象徵具有高度政治性，可能違反比賽禁止配戴政治性象徵的規定。但在數日後，這項調查就被宣布中止，因為歐足聯認定彩虹袖標代表「多樣性」，是一個善意的象徵，而非政治象徵。 ▌不許慕尼黑點燈？ 基於此，慕尼黑市長特地去信請求歐足聯，基於對多元文化、包容與平等的支持，希望能在德國出戰匈牙利的比賽場地安聯體育場打上彩虹燈光，向遭受新法戕害的匈牙利LGBTQ群體表達支持。 然而，這樣的請求卻被打了回票，歐足聯認為此舉有明確的政治訴求，基於其為政治、宗教中立的組織，拒絕了慕尼黑的點燈提議，並建議可以擇日再將運動場打上彩虹燈聲援匈牙利多元性別族群。 ▌踢到鐵板的歐足聯 但歐足聯的回應反而招致更大的批評。作為反制，共有46家足球俱樂部以彩虹燈光點綴球場，聲援LGBTQ群體。德甲的門興格拉德巴赫甚至直接將社群網站上的隊徽換成彩虹背景。 俱樂部的行為亦得到足球界的廣泛支持，不僅有德國隊主帥和球員的認同，包括丹麥主帥、法國球星Griezmann和英格蘭名宿Lineker等人都相繼聲援。 在龐大的壓力下，歐足聯再次做出回應，將其推特帳號上的LOGO加上彩虹背景，並稱其尊重「彩虹」，並為採用彩虹LOGO感到自豪。 ▌「政治」的界線如何劃分？ 為什麼歐足聯明明認可彩虹標章等宣示並不具政治意涵，卻還是拒絕慕尼黑的點燈提案呢？ 主因在於，歐足聯認為慕尼黑此舉是為了抗議匈牙利的立法，甚至還挑在匈牙利來戰的這天，具有高度的針對性，故認定為有政治意涵的操作。 但這就陷入一個弔詭的局面，宣揚普世的反歧視價值可以被歐足聯接受，例如歐洲盃賽前多隊單膝下跪向BLM運動致意。但聲援特定地區的弱勢團體，卻會被質疑是政治操作而慘遭禁止。 ▌出櫃=禁忌？ 事實上，在足球場上，對於尊重多元性別的倡議，更是有其必要性的。 儘管歐洲近年來在多元性別上的態度已相當開放，但職業足球中的歧視現象仍相當嚴重，尤其在男子足球更被視為禁忌。 英格蘭名宿Frank Lampard曾說：「足球這項運動存在缺陷，人們總是認為足球是男子漢的運動，而同性戀球員不能參與進來。」 2019年女足世界盃，共有38名公開出櫃的選手，但前一年的男足世界盃，卻沒有半個公開出櫃的球員。事實上截至今日，歐洲頂級聯賽中，僅有1990年效力於諾丁漢森林的Justin Fashanu公開出櫃，但他往後卻不斷遭受歧視，最後不堪壓力而走上絕路。 2013年，《鏡報》報導至少有8名英超球員雖然已經向隊友出櫃，但由於擔憂球迷和媒體的壓力，因此仍不敢公開出櫃。 另一份《太陽報》針對職業球員的調查也顯示，四分之一的受訪者認為一旦出櫃就很可能被球隊拋棄。可見足球競技對於男性氣質的刻板印象，造就了更艱難的出櫃環境。 ▌結語 當今諸多議題，已經難以清晰切割，尤其多元性別、反歧視等更已是普世人權。 當然也不能抹煞歐足聯在反歧視的努力，其同樣裁罰了多起匈牙利球迷的反同行徑，但還是希望歐足聯能不再隱身於政治中立的盾牌之後。 足球做為世上最熱門的運動，其影響力更是巨大，若能在歐洲盃這不亞於世界盃的賽場上展現更多的包容，想必能讓性別平權的價值，傳遞到更多人的心中。