是要砍黃安！還是救健保？

最近健保費該不該調整的話題，意外變成「黃安該不該調高保費」？

討厭黃安沒問題！誰都可以討厭。根據各項統計，現在台灣討厭黃安的人，可能高達九成，打罵黃安，台灣共識，提高黃安健保費，大家都說讚，砍下去，嘸免驚～

提高黃安保費，我沒意見，但問題是把「黃安跟黃安們」的健保費大幅提高之後，台灣的健保缺口，就補上了嗎？

先說全民健保。

1994年7月19日，全民健保法在立院三讀通過。這個法，是「全民」健保法，不是「國民」健保法，投保對象除了中華民國的所有國民之外，生活工作在這塊土地上的「每個人」，都是醫療防護網的投保對象。

簡單的說，你我支出，一起承擔，保的人越多，風險與成本，就會越低。

所以，從一開始，在台灣居住工作的每一位國民，跟外籍人士們，都是可以投保的。

2000年七月一日，陸委會與健保局針對陸配投保，作出了關鍵的決定，讓取得團聚證明來臺的大陸地區人民可比照持有居留證明文件者，在臺停留滿4個月起加入健保。當時的總統是陳水扁，陸委會主委叫蔡英文。

2009年馬英九總統上台之後，健保局再放寬大陸來台探親人士，也能參加全民健保，這就是3Q陳柏惟這幾天在講的，馬英九用行政命令讓大陸人士來（以及小明）台投保的關鍵理由。

先做一個結論：

1、外配在台灣，是可以納健保的。
2、陸配也算外配，所以陸配也可以納健保。
3、陸配納健保，是陳水扁總統任內通過的，不是馬英九。
4、小明來台六個月後，可以申請健保的規定，在馬英九任內實施。

有了這四個基礎之後，再來看這次的爭議，就會更清楚，大家得先想想，我們現在到底是要「砍黃安」？還是要「救健保」？又或者是「害小明」？

全民健康保險，從2017年起，開始虧損，2018年虧266億，2019年虧400億，今年2020，可能會虧到600億。

一年虧六百億，健保如何「可長可久」？為了「永續經營」，肯定要把「破洞」找出來給「補上」，這時「黃安們」跟「小明」，突然變成移動活靶，萬箭穿心。

看看2019年的健保收支狀況。

陸配在台灣34萬人，除中還未領到身份證的有五萬多，這五萬多人以「大陸人士」身份投參與健保。陸配佔98%，小明2%。小明又分兩種，一種是父或母，有一位是台灣人，但因為沒選台灣籍變成無中華民國國籍的「小明」，這種孩子有五百人。另外一種是「小明2.0」，爸媽都不是台灣人，是陸配前一段婚姻所生的小孩，約四百多人。

「小明們」加起來不到一千人，而且使用健保，其實也就一般開銷，極少重大傷病者。去年這五萬多人，年繳保費7.19億元，總支出7.23億，所以等於多花了健保體系「400萬」。

真要補破口，提高陸配與小明的保費就可以了，砍小明，罵陸配，能補上一年600億的健保缺口嗎？

當然不能。

因為健保的主要支出，其實是來自「重大傷病」，重大傷病支出一年超過兩千億，光是前三名癌症、洗腎跟呼吸器使用，就超過1500億，這才是健保沈重的負擔，不是「陸配與小明」。

至於黃安，他討人厭，所以網路民調問要不要調高他保費？十個有九個都說贊成。

問題是，黃安到底有沒有真的如他所吹噓，年賺千萬？又他是不是在台灣真的都沒繳稅？並且健保一個月只付749元？這些「傳言」，其實都是問號？而目前在海外工作的台灣人，其實多達73萬，包含了在英國的AlphaGo工程師黃士傑，以及去韓國發展的周子瑜，他們都在海外。

因為討厭黃安，結果去懲罰了很多愛台灣的台灣人，這麼做，好嗎？大家得仔細想想。

更重要的是，當保費真的提高到一個月八千，甚至一萬二的時候，這些海外台灣人，還會選擇健保嗎？同樣的金額，他們也許可以去投保商業保險，一次把意外險、壽險跟癌症險全部包了，每個月花一萬二去保健保，做什麼？

簡單的說，討厭黃安可以，但真想懲罰黃安，得先確定，這麼做，真的會讓黃安痛，才有意義。

至於救健保，絕對不是提高黃安保費就可以解決的問題。把小明們退保，或是提高保費三倍，都無法解決眼前一年要虧六百億的，嚴峻問題。

結論就是：「想砍黃安？請便；要救健保，很難」。

暐瀚 2020-3-5 de 台北

http://yt1.piee.pw/QCK35

【向世界展現成為一個法西斯主義國家──「寄生台灣」的仇恨式修法】

前外交官劉仕傑「起底」血友病童是「中國人」，台灣社會的同情瞬間轉為仇恨。PTT創辦人杜奕瑾，以血友病童「寄生台灣」為題，質問父母小孩全家都不是台灣人，卻可使用台灣健保給付。

杜奕瑾：寄生台灣　（註：請注意該文編輯次數）
https://www.facebook.com/PTT.TU/posts/10157378600051137

基進黨新科立委陳柏惟，更打出「專制共產禁用民主健保是台灣共識」口號，訴求修法排除中國人納台灣健保。

陳柏惟：專制共產禁用民主健保 是台灣共識！
https://www.facebook.com/3Q.PehUi/photos/a.543143852685277/1087554024910921/?type=3

不料劇情急轉直下，陸委會連夜澄清，血友病童與親生父母都是中華民國籍。此番無意中的釣魚執法，釣出了一大票沒有種族差異的種族沙文主義，實乃民主國家之悲哀。

作為一位重視法治國原則的自由主義者，我現在就可以斷言：仇恨式的修法，必然導致災難。不過，杜奕瑾有句話說對了，「台灣應該要好好的利用數據回溯清查類似案例。」

且讓我們撇開膝反射的仇中心態，將修法建構在數據基礎之上。我們需要的，僅是爬梳兩則新聞加上邏輯分析。

■ 中國人吃掉多少台灣醫療資源？

第一則新聞，「中國與港澳人士投保健保／近5年醫療支出 多過保費」（自由時報，2016年7月4日）。

中國與港澳人士投保健保／近5年醫療支出 多過保費
https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1007385

該則新聞雖是舊數據，仍點出三個關鍵事實：

1.扣除中港澳的外籍人士，每年醫療支出僅占保費收入1/3左右。近五年累計醫療支出為112.46億元，保費收入則是370.17億元。

2.中港澳人士則相反，近五年累計醫療支出為49.85億元，但保費收入僅45.6億元，等於醫療支出高出保費收入4.25億。

3.中港澳人士投保以國人配偶或其子女為主，占比95%以上，其中又以20至39歲女性為大宗，結婚後就會生育，因此生產成為最主要醫療支出。

所以我們知道：外籍人士繳多用少。中港澳人士用多繳少，但只多10%。這個比例至今日應該不會差太多。

我國《國籍法》採屬人主義，父或母為中華民國國民，子女即屬中華民國國籍。如果這些族群的醫療支出大宗是生產，以保障國民的人道立場，無可厚非。

當然，用多繳少現象確實存在，保費水準是否提高，可以通盤討論，不應歧視性針對女性陸配。接著我們來看程度遠高於此的用多繳少問題。

■ 真正嚴重的用多繳少問題在哪？

第二則新聞，「老人健保醫療 年花2612億」（自由時報，2018年5月28日）。

老人健保醫療 年花2612億
https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1204234

該則新聞同樣點出三個關鍵事實：

1.老人醫療費用常是一般人的三至四倍。
2.過去五年間，65歲以上老人占就醫人數14.26%。
3.花費醫療費用2612億元，占整體37.2%。

各縣市政府基本上都有老人健保補助，繳納至中央的健保基金。故可視為老人的保費由其他年齡層繳納的地方稅金負擔。

我們可以說，就醫占比一成五的老人，用掉近四成健保資源，是不公平現象嗎？恐怕不行。我國的健保制度設計，乃效法德國的社會保險制。或者說，更近似於一種社會福利，由全民分攤高齡族群的醫療風險。

杜奕瑾在「寄生台灣」文中，也承認「健保並不是商業保險，是國家挹注一年三分之一總預算支持的社會福利」。

那麼，我們該做的便是擴充保費來源，讓符合居留資格的人納保分攤支出，而非怪罪前朝政府放寬居留證明認定，盲目修法將青壯年台商與女性陸配排除在外。

■ 最後再補充一個社會安全網的觀點

如果你是一個外籍人士，你咳嗽發燒，掛號費100元拿藥50元，你會去給醫生看。掛號費500元拿藥再500元，你會去買退燒藥和感冒藥吃。

你吃了退燒藥和感冒藥，結果你得的不是感冒，是COVID-19。到你肺炎入院以前，沒人知道這回事。如果你有健保，搞不好早早在源頭就被抓住了。

現在把外籍人士換成中港澳人士。你是否會基於仇恨，反對在台灣有居留事實的人，讓他們加健保？在病毒眼中，兩岸人民可沒有種族差異。

以上分析，並不需要立委權限調閱內部資料，也不需要政府補助AI計畫經費。僅需要基本的邏輯，和多一點點人性。

--

㊙️歡迎加入Tele聊天群: 土條交流道
http://t.me/HyuuiGroup

💧捐款支持以核養綠，對抗反核利益團體
https://p.ecpay.com.tw/6DB45

【向世界展現成為一個法西斯主義國家──「寄生台灣」的仇恨式修法】

前外交官劉仕傑「起底」血友病童是「中國人」，台灣社會的同情瞬間轉為仇恨。PTT創辦人杜奕瑾，以血友病童「寄生台灣」為題，質問父母小孩全家都不是台灣人，卻可使用台灣健保給付。

杜奕瑾：寄生台灣　（註：請注意該文編輯次數）
https://www.facebook.com/PTT.TU/posts/10157378600051137

基進黨新科立委陳柏惟，更打出「專制共產禁用民主健保是台灣共識」口號，訴求修法排除中國人納台灣健保。

陳柏惟：專制共產禁用民主健保 是台灣共識！
https://www.facebook.com/…/a.54314385268…/1087554024910921/…

不料劇情急轉直下，陸委會連夜澄清，血友病童與親生父母都是中華民國籍。此番無意中的釣魚執法，釣出了一大票沒有種族差異的種族沙文主義，實乃民主國家之悲哀。

作為一位重視法治國原則的自由主義者，我現在就可以斷言：仇恨式的修法，必然導致災難。不過，杜奕瑾有句話說對了，「台灣應該要好好的利用數據回溯清查類似案例。」

且讓我們撇開膝反射的仇中心態，將修法建構在數據基礎之上。我們需要的，僅是爬梳兩則新聞加上邏輯分析。

■ 中國人吃掉多少台灣醫療資源？

第一則新聞，「中國與港澳人士投保健保／近5年醫療支出 多過保費」（自由時報，2016年7月4日）。

中國與港澳人士投保健保／近5年醫療支出 多過保費
https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1007385

該則新聞雖是舊數據，仍點出三個關鍵事實：

1.扣除中港澳的外籍人士，每年醫療支出僅占保費收入1/3左右。近五年累計醫療支出為112.46億元，保費收入則是370.17億元。

2.中港澳人士則相反，近五年累計醫療支出為49.85億元，但保費收入僅45.6億元，等於醫療支出高出保費收入4.25億。

3.中港澳人士投保以國人配偶或其子女為主，占比95%以上，其中又以20至39歲女性為大宗，結婚後就會生育，因此生產成為最主要醫療支出。

所以我們知道：外籍人士繳多用少。中港澳人士用多繳少，但只多10%。這個比例至今日應該不會差太多。

我國《國籍法》採屬人主義，父或母為中華民國國民，子女即屬中華民國國籍。如果這些族群的醫療支出大宗是生產，以保障國民的人道立場，無可厚非。

當然，用多繳少現象確實存在，保費水準是否提高，可以通盤討論，不應歧視性針對女性陸配。接著我們來看程度遠高於此的用多繳少問題。

■ 真正嚴重的用多繳少問題在哪？

第二則新聞，「老人健保醫療 年花2612億」（自由時報，2018年5月28日）。

老人健保醫療 年花2612億
https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1204234

該則新聞同樣點出三個關鍵事實：

1.老人醫療費用常是一般人的三至四倍。
2.過去五年間，65歲以上老人占就醫人數14.26%。
3.花費醫療費用2612億元，占整體37.2%。

各縣市政府基本上都有老人健保補助，繳納至中央的健保基金。故可視為老人的保費由其他年齡層繳納的地方稅金負擔。

我們可以說，就醫占比一成五的老人，用掉近四成健保資源，是不公平現象嗎？恐怕不行。我國的健保制度設計，乃效法德國的社會保險制。或者說，更近似於一種社會福利，由全民分攤高齡族群的醫療風險。

杜奕瑾在「寄生台灣」文中，也承認「健保並不是商業保險，是國家挹注一年三分之一總預算支持的社會福利」。

那麼，我們該做的便是擴充保費來源，讓符合居留資格的人納保分攤支出，而非怪罪前朝政府放寬居留證明認定，盲目修法將青壯年台商與女性陸配排除在外。

■ 最後再補充一個社會安全網的觀點

如果你是一個外籍人士，你咳嗽發燒，掛號費100元拿藥50元，你會去給醫生看。掛號費500元拿藥再500元，你會去買退燒藥和感冒藥吃。

你吃了退燒藥和感冒藥，結果你得的不是感冒，是COVID-19。到你肺炎入院以前，沒人知道這回事。如果你有健保，搞不好早早在源頭就被抓住了。

現在把外籍人士換成中港澳人士。你是否會基於仇恨，反對在台灣有居留事實的人，讓他們加健保？在病毒眼中，兩岸人民可沒有種族差異。

以上分析，並不需要立委權限調閱內部資料，也不需要政府補助AI計畫經費。僅需要基本的邏輯，和多一點點人性。

-\-\

㊙️歡迎加入Tele聊天群: 土條交流道
http://t.me/HyuuiGroup

💧捐款支持以核養綠，對抗反核利益團體
https://p.ecpay.com.tw/6DB45