外交特考改革中房間內的大象

據媒體報導，外交部擬改革外交特考方式，開放專業科目以英文作答，以吸引台僑第二代報考外交特考。消息一出，正反意見都有，贊成者認為可強化外交人員英文能力，反對者則質疑是否公文也需改為以英文書寫等等。

持平而論，這項政策本意良善。我國外交人員的英文水準不一，外交特考分成各種語文組別，即便以最競爭的英文組來說，每人的英文能力也有明顯差距，其中不乏英文能力接近母語程度者，但也有少數英文能力較為一般。以我自己在外交部服務的經驗來看，甚至遇過某些連英文演說都會怯場的館長，以英文公開致詞時竟緊張發抖，真叫人嘆息。當然多數長官都具備一定英文實力，此點無庸置疑。

雖然這項政策立意良善，但實務上許多層面的配套並不容易。

第一，台僑第二代不能具備雙重國籍。

這項政策雖然美其名說一般英文好的台灣人也可以來報考，但說實話，在台灣接受完整教育的學生很難以英文直接作答如國際公法或外交史等專業科目，而台僑第二代或外交官子女等因在外國長大，比較容易出現「母語是英文」的狀況。簡言之，台僑第二代是這項政策的主要受惠者。

但問題來了，台僑第二代通常有雙重國籍或綠卡等外國永久居留權，他們或是在外國出生或是小時候及移民外國（這也是他們中文不好的原因）。但報考外交特考不能夠有雙重國籍或外國永久居留權（如綠卡），考生只能擁有中華民國的單一護照。事實上，不只外交部，只要是台灣的公務員，都不能有雙重國籍或外國永久居留權。

過去台灣政治人物是否有雙重國籍或綠卡的爭議不在少數，爭議難解點在於美國在台協會或外國駐台機構並無義務去回應外界「爭議當事人是否有該國國籍」的政治問題。

試想，這項政策如果一但開放，鑑於外交特考考生只能「單方聲明」自己是否有雙重國籍或外國永久居留權，不難預期上述相關的爭議將再次發生。

第二，外交部特殊的「改稿文化」。

外交特考公認是國內競爭最激烈的公務人員考試，原因之一是待遇相較優渥，自然許多人競相報考。滿懷外交熱情的考生考上後，時常發現自己的工作用到外語的機會並沒有原本以為那樣頻繁。台灣繁複的公務體系公文文化，讓外交部幾乎八成以上的例行工作都是以中文進行（這個比例因不同司處單位而異）。

而在這項公務體系文化中，最叫人詬病或挫折的，就是「改稿文化」，亦即「官大學問大」，同樣一句話或同一個訊息，長官有長官的寫法，沒有客觀標準。常見的狀況是，承辦科員身為擬稿人將文稿A版上呈後，科長改成文稿B版，專門委員再改成文稿C版，副司長再改成文稿D版，但司長最後竟然又改回文稿A版。

外交部的改稿文化，美其名是外交茲事體大，字句自然得字斟句酌，文字必須謹慎精準，但其實大家心知肚明，這是長年下來的官僚詬病，無關藍綠執政。文稿來來回回，常常在「之乎也者」之間打轉，表面喪失的是公文效率，實際磨損的卻是外交人員的熱情。

這個改稿文化，英文為母語的人縱使考進來，有辦法適應嗎？抑或是，這批英文人才不需要以中文撰寫公文書函電報呢？如果是這樣，對其他外交人員公平嗎？

第三，考試公平性。

既然一般台灣人也能選擇以英文作答或報考這個所謂的高階英文組，那閱卷委員面對同樣水準的考卷，一份以中文答題而另一份以英文答題，該如何評閱給分才能確保公平呢？這在實務上有其困難性。

更不用說，高階英文組考上的人，他們的職等、薪資甚至是日後升遷管道等，是否與既有組別的人相同？或是這群人是天之驕子，升遷相較順遂呢？

綜上，外交特考的人才招用的確有改革的必要，但相關配套措施如果付之闕如，實務上將扞格難行。作為曾在外交體系打拼的一份子，願為文甘扮烏鴉，期待未來能有更多外交人才考進來為台灣打拼。

（本文為2020.10.26 蘋果紙本論壇投書）

#外交特考

如何選擇國家考試類別——準備國家考試的選擇與考量

行政法林 清老師

準備投入國家考試的新鮮人，常常會問投考國家公務員，選擇那個類科，或者何種考試？各位不妨依下列的幾點因素列為選擇的判斷標準：
一、從國家考試的所列出科目做判斷、選擇
1、國考除共同科目外，各種職系均有其專業科目，各位可以先查詢應試科目有那些？而這些科目是否符合自己的興趣？是否在大學時期曾修習過（有一定的基礎）？
2、應試的專業科目有學習的興趣或動機，抑或者有一定的基礎，在準備國考上當然會成為上榜的墊腳石。
二、依錄取後分發任職的工作性質判斷
1、這一點是最重要關鍵，如果考上後工作的性質並非能夠接受的埸所（例如監獄、警察機關、安養中心、殯儀館⋯⋯），即使錄取率相對較高，工作上還是無法接受或與自己個性相符，仍然很難長久或勝任愉快。
2、工作的性質是否能夠符合自己興趣（司法行政、一般行政、人事行政、技術行政、監獄管理、商業農業行政⋯），均具有一定的工作性質，是否符合個人興趣，是很重要的選擇依據。
三、未來升遷與薪資待遇
既然付出時間在準備國考，那考取後的薪資待遇能否維持你的生活需求或家計負擔，這是非常實際的問題。
1、司法特考、外交特考、警察特考、國安調查局特考、海巡特考，這類工作在整體薪資待遇上（專技加給，年薪百萬以上），當然較一般行政類科高出許多。
2、另外的考量是未來的升遷管道，有些類科不好考（人事、政風），但是未來升遷快，有些考取容易且薪資待遇好，但升遷卻有一定限制（例如司法五等、司法四等、警察四等、監獄管理員，除非再往上考），這些因素國考新鮮人可以思考一下。
3、可以向自己的親戚朋友或搜尋相關報考資訊再做決定，不可以胡亂選擇投考，準備後又轉報其他類組，浪費光陰。
四、自己工作的心態及生涯規劃
1、擔任政府機關的公務員，必須有為公共事務服務的熱忱，如果各位比較喜歡業務工作、製造、販售商品，從事商務工作，勉強自己為公眾事務服務，難免會有志未伸的感觸。
還有許多新手公務員總是抱怨，工作太多、公務員不好做、長官如何、同事又怎樣⋯⋯。其實這些都是「個人工作能力」、「人際關係相處」的個別問題，天下沒有白吃的午餐，更沒有容易的工作，每個行業都有他辛苦的地方。
2、公務員的工作就是一份「穏定」，如果您人生價值在著重較多經濟上報酬或收入，這個工作絕對不適合你。
3、工作只是手段和過程，生活才是目的。台灣目前的大環境，不論何種工作，不太可能有「錢多事少離家近，算錢算到手抽筋」的工作，工作只有適不適合，不可能是否最好？知足常樂感恩惜福，調整自己的心態才能樂在工作。
預祝大家準備考試順利，金榜題名，工作愉快，天天開心😃！

【讜言正論】
重點從來不在於口譯哥優不優秀，而在於那是個事務官的職缺。
一個機要秘書以聘任或其他的方式，去佔事務官的職缺，就是不妥當的。

真的夾纏不清。趙怡翔以機要晉用進總統府，不論是在總統府秘書長辦公室、國安會秘書長辦公室或者外交部長辦公室，都沒人講話。他已經任職兩年七．八個月了。

他外調華府政治組長有爭議，還不只在錢多錢少，那個職務有那個薪資不是問題，問題是那是必須經過外交特考與一定輪調歷練的文官職！！！

這反應幾件事：

第一， 所謂官制官規在民進黨眼裡，是個屁；

第二， 但凡加入民進黨隊伍，基本就是黨政不分，黨政流通，用人不經國家考試理所當然也司空見慣，是說，要不要一鼓作氣，廢了國家公務員考試順便廢了考試院？這應該符合民進黨的政治主張；

第三， 民進黨對文官徹底不信任，專業外交官竟無一人可用，民進黨已經兩次執政，對文官的不信任更甚以往，這表示民進黨帶不動政府，這是個大麻煩而民進黨不自知；

第四， 扁政府時代曾經「破格拔擢」黃志芳，文官為民進黨所用並成為政務官、特任官，唯任內發生「巴紐案」，也不知道是他被騙，還是邱義仁被騙他只好跟著一直被騙，無論如何，這個任用不算成功案例；民進黨二次執政，蔡英文一下把黃擺到空殼新南向辦公室，一下調到貿協，就是「回不去了」，回不去外交系統對黃志芳而言，可能還比較安全。這次「破格」把口譯哥擺到華府政治組長，是要培訓他成為新一輩的外交部長？還是不分區立委？還是區域立委或四年後的縣市長，但不論何者，這次安排的爭議，對他往後的發展，肯定不利。

第五， 新閣（雖然都是舊酒）就定位，蘇貞昌捲起袖子，準備虎虎生風大幹一番，總統職權範圍內的外交國防兩岸，能不能少生點事？不然蘇貞昌再拚命都會正負抵消，白搭。

羅智強觀點：吳釗燮掛羊頭賣狗肉，約聘諮議「加銜」當組長？

https://www.storm.mg/article/822165