為什麼這篇基隆海港大樓鄉民發文收入到精華區：因為在基隆海港大樓這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者KumaLin (臭熊)看板Keelung標題Re: [閒聊] 基隆最失敗的公共政策是？？時間T...
基隆海港大樓 在 HanTeiYu_The Moment Instagram 的最讚貼文
2021-09-24 17:11:53
臨走之前 還是對著這棟 有著時代感的建築物 來來回回的巡禮了好幾次 有機會 我們會再重逢的 #基隆 #NikonTaiwan #keelungcity #keelungport #taiwanphotography #greatpan_photo #基隆海港大樓 #基隆港 #港 #isee...
※ 引述《daffodils (發現以前暱稱超蠢的)》之銘言：
原文恕刪
其實說到西二、西三碼頭的話題讓我感觸很深
因為在當時我也算是有參與到『新海港大樓』規劃的部分
所以對於最後夭折的這個計畫一直感到很遺憾
首先給大家看一下先前新海港大樓的規畫圖
https://imgur.com/m4TZum8
2012年，我有幸進入基隆港務公司任職
當時的基隆港其實已經預想到今日郵輪市場的蓬勃發展
同時基隆港因為臨近臺北市且交通便利
有著吸引國際旅客的先天優勢
因此港務公司決定，在基隆港西四至西六碼頭間
重新搭件現代化的旅客中心及多功能商業大樓
主要是希望帶給國際旅客多元化的完善服務
同時能引近商家做賣場經營
希望能藉此帶動相關產業並創造工作機會
透過這樣的規畫讓基隆人能留在基隆上班
振興基隆的產業商機
與這個計畫相關的人都稱為『新海港大樓』
而所有參與計畫的人
都認為這是基隆能夠風華再現、扭轉現況的關鍵一步
對於基隆長遠的規劃而言，這樣的建設是有幫助的
甚至能變成基隆本地的一個國際性亮點
做為觀光產業的指標
但是對於當時的基隆市政府並沒有甚麼吸引力(張市長團隊)
也可能是對政績的幫助不大
因此在2013年左右
當時的基隆市府團隊以『回饋地方』的名義向港務公司要求4億元的回饋金
2015年，經歷了2年的協商與談判
西四、西五碼頭的旅運大樓第一階段準備動工
這時候就遇到基隆在地的文史工作者反對
反對方以文資法的名義進行抗議
要把日據時期留下的梁柱進行保存而要求停工
希望能根據西二、西三碼頭的歷史價值，進行文資審查
下面是文化部龍應台部長到基隆視察西二、西三碼頭的照片
https://imgur.com/MqVo4Vm
最後，基隆市政府(林市長團隊)裁決
將西四碼頭倉庫列為二級古蹟(主要是那幾根梁柱)
而『新海港大樓』計畫，也因為這一事件使規劃區域大幅縮水
最終國外的設計師團隊認為
這樣的變動對整體計畫造成結構性的破壞，無法建造
使的原本的設計圖變成全然不可行，計畫胎死腹中
其實在最原本的規劃中
是在西岸的『新海港大樓』完成後
將郵輪旅客的接駁重心移至西岸
接著將東岸現有的海港大樓進行改建
將東、西岸重整後
才能因應日後日漸增加的郵輪班次與旅客數量
但因西岸的新海港大樓最終沒能成行
東岸海港大樓也只能持續撐著接待遊輪旅客
最終導致東西岸的設備與建築老舊無法更新
只能一補再補，無法全面翻新
旅客即使抱怨連連、媒體不斷報導國門漏水的旅客大樓
也都沒有能夠解決的方法
在目前郵輪船次逐年增加的情況下
若是東、西任一邊進行大幅度的整修
期間郵輪旅客的接待就會遭遇嚴重問題
東西岸單一側都無法承載如此大量的旅客
同時還須考量到各家郵輪的船期重疊
同一時間的停泊與補給問題
這些都是基隆港目前面臨的棘手問題
當時
若是西岸的新海港大樓能夠如期施工、如期完工
今日的基隆郵輪旅客應該能看見基隆完全不同的面貌
同時新海港大樓與新的基隆車站做為結合
也能更加有效地提高整體運載效率
市容也能更加美麗吧
我認同歷史建築與古古蹟的價值
也認同這些代表著基隆故事的文化資產
但就當實西二、西三去留的雙方論點來看
力推保存的一方主張
能透過這兩個碼頭的歷史意涵創造價值
但近年來，這兩棟建築一直停留在不上不下的狀態中
並未真正成為創造價值的存在
回頭看這一段過程，讓我覺得非常遺憾
最後附上當時預估完工的海港大樓的幾張示意圖
https://imgur.com/wCVv8lS
https://imgur.com/3WYOsxK
https://imgur.com/X8eHmee
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.7.132
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Keelung/M.1510819551.A.0C6.html
※ 編輯: KumaLin (61.219.7.132), 11/16/2017 16:08:00
※ 編輯: KumaLin (61.219.7.132), 11/16/2017 16:14:10
→ KumaLin: 發現手殘打錯字...所以編輯修改了一下 11/16 16:14
推 wax96857: 我覺得留可以 但是又不好好利用 就很爛 像阿根那船廠一 11/16 16:27
→ wax96857: 樣 很好的點 但是都不好好規劃 11/16 16:27
→ wax96857: 不過我還是覺得海港大樓的設計很醜 不過這是個人美醜問 11/16 16:27
→ wax96857: 題 11/16 16:28
我的看法是，既然要保留文化資產
那就至少要創造一些價值
不一定是商業價值，但也不應該只是這樣放置不管
你舉的阿根那造船廠就是個很好的例子
推 frog20605: 其實當初還有一個很大的問題 軍用碼頭跟專用鐵路 11/16 16:34
軍港西遷計畫是新港海大樓計畫出來之後提出的
另一方面，其實在2012年規劃新海港大樓的
當時就知道軍用鐵路要拆了
推 bb0311y: 如果沒記錯的話 好像是國外的設計團隊以“龍”作為設計主 11/16 16:40
→ bb0311y: 軸 主打龍盤踞在港口上 所以做成這樣的設計？ 11/16 16:40
因為是臺灣的海上門戶
加上基隆=海上"基"地、一條"龍"
※ 編輯: KumaLin (61.219.7.132), 11/16/2017 17:37:03
推 daffodils: 不知道可不可以取消古跡… 11/16 17:38
→ PUTOUCHANG: 北七古蹟, 我家幾十年加強磚造也是古蹟 11/16 17:41
→ PUTOUCHANG: 狗屁文史意義, 做個紀錄留博物館就好 11/16 17:42
噓 WILLIAMgo: 拆下來放到博物館就好，tmd在那邊阻礙基隆發展 11/16 17:47
其實原本是有妥協空間的
像是比照海科館的模式
在新海港大樓中隔出空間將梁柱保存做為觀賞
或是以其他形式保存
推 sunkissed: 雖然現代美學欣賞不來，但計畫胎死腹中真的很可惜，同 11/16 17:48
→ sunkissed: 意原Po，文化資產要創造價值，不是一味保留 11/16 17:48
保留的初衷是好的
我們也很常會在各種議題上碰到文化資產與產業發展的衝突感
一直以來的感受是
『既然都把新海港大樓的計畫擋下來了，至少好好運用它們創造價值吧』
而不是這樣放置著不聞不問
真心覺得可惜了
推 henry3182001: 推你 11/16 18:01
推 arbun: 有些人就是一直沉迷於過去的光榮，如果不是林家花園那種代 11/16 18:49
→ arbun: 表性的建築，硬要說是古蹟留下來，根本沒有意義 11/16 18:49
配套跟規畫都要做好才是
如果單就代表性這個點來說
我想很多人都會有各自的看法
我覺得不重要，但也許其他人覺得很重要也不一定
但如果這個地方的歷史意涵足以擋下新海港大樓
那配套與後續的辦法總要有個東西出來吧
不要讓新海港大樓的計畫死的這麼沒有意義....
※ 編輯: KumaLin (61.219.7.132), 11/16/2017 19:49:46
推 tvbic: 這些低能的文史工作者。早就該殺光他們 11/16 20:02
→ Noobungas: 微笑港灣弄到一堆人上班要停很遠還花錢，有趣 11/16 20:23
推 Steven0422: 有在國外搭過郵輪就會知道基隆港務大樓動線跟處理人 11/16 20:50
→ Steven0422: 次有多糟，看那精美的海港城，基隆大輸 11/16 20:50
推 sunkissed: 基隆港有絕對的天然地形優勢，發展成今天這樣... 11/16 21:01
→ sunkissed: 希望有生之年能看見它變好 11/16 21:02
噓 friends29: 還要回饋金 真不要臉 是林的話早就開始做了 11/16 21:36
目前的狀況是港務公司、基隆市政府各做各的規劃
其實一座城市若真要以港口、郵輪做為賣點進行規劃
本身就不可能單靠一方進行
需要溝通配合才能完整且全面的規劃
舉例來說，港務公司不可能插手港區以外的公共設施規劃
市政府同樣雖然可以要求，但無法指定港區內的規劃
要將基隆打造成一座華麗的郵輪之都不是不可行
但絕對需要雙方的相互瞭解、攜手合作
推 daffodils: 鋼筋水泥樑柱到底是好看在哪裡有什麼保存價值... 11/16 22:23
推 liliandme: 某樓你想把你家認定成古蹟也是ok的，可以去申請會勘 11/16 22:29
推 ghghfftjack: 我之前訪問一個保護古蹟的地方人士 他說他認為西倉 11/16 22:37
→ ghghfftjack: 該拆 一來是西倉本身並沒有多重大的固有技術價值 11/16 22:38
→ ghghfftjack: (有些保護者的說法是日式建築的技術應該保留) 11/16 22:39
→ ghghfftjack: 實際上那技術並不是西倉獨有 11/16 22:39
→ ghghfftjack: 二來是西倉即使要保留 也只要留紀念性意義的一小段 11/16 22:39
→ ghghfftjack: 類似柏林圍牆你不會全部留 只剩下一部份供人觀賞 11/16 22:40
→ ghghfftjack: 他很遺憾地說 我們一直保留過去 結果沒辦法創造現在 11/16 22:40
→ ghghfftjack: 該保留的跟該建設的 不能只選擇其中一種價值 11/16 22:41
→ ghghfftjack: 而是應該視情況去判斷才對 11/16 22:41
我認同保留一部分做為歷史紀念
但整體都劃成指定古蹟導致現在動彈不得
實在是很糟糕的狀況
推 duvw: 現在顏色正確了，拆了也炒不起來啦。 11/16 22:42
→ duvw: 狡兔死走狗烹，看看護樹團體、王家衛等團體還有沒有舞台 11/16 22:43
→ duvw: 光看推文就看出風向差多少 11/16 22:43
→ duvw: 火速拆掉根本沒差 11/16 22:43
→ duvw: 文化始終只是政治議題。 11/16 22:44
我有曾經接觸過一些文化領域的相關人士
其實文化確實有其價值
正如同很多冷門學科(考古、人文...等)，雖然可能沒有產業產值
但也有其重要性在
文化不全是政治議題
但在這個事件中卻沒有
這幾年下來，也未見其文化價值的產生
推 musicnini: 很多歷史建築並非獨有，但卻每個地方都要有自己的，就 11/16 23:28
→ musicnini: 變成這樣了 11/16 23:28
推 trackrunners: 扯到文創文化的人事物都真的很雷……… 11/16 23:28
推 lchyde666: 為了那倉庫停掉真的很無言 11/17 00:05
推 house40105: 這只能推了 11/17 00:22
推 MonkeyCL: 西倉最後會不會被彩繪 然後變成打卡勝地啊？ 11/17 00:24
一個駁二特區的概念嗎?
其實並非不可行
只是基隆跟臺北的相關資源比起來弱勢很多
駁二因為臨近的競爭者少所以有其優勢
基隆若是做成駁二...
鄰近區域就有華山、松菸等文化空間
我覺得會很難藉此吸引人潮
推 SONICBYSONY: 唉 回不去了 真是受夠那些文屎者 11/17 00:33
噓 ggyy744: 文史者都屁啦，塞個幾十幾百萬的給他們，就馬上說可以拆 11/17 00:44
→ ggyy744: 了。妨礙基隆發展，那幾根廢柱我就不信有這麼重要。 11/17 00:45
推 asleep: 缺乏遠見，沒高瞻遠矚的政府好令人惋惜 11/17 08:50
很希望能再次推動變革
也希望如果有幸再次推動，能為基隆帶來改變
※ 編輯: KumaLin (61.219.7.132), 11/17/2017 10:32:06
推 bb0311y: 現在回頭看，就會覺得是真的有些可惜了，當時看起來是兩 11/17 11:19
→ bb0311y: 個方向：拆除後蓋旅客中心、或是保留文資價值然後發展成 11/17 11:19
→ bb0311y: 文創或觀光相關的方向 11/17 11:19
推 klises: 保留完一樣是這鳥樣 沒有變好 那些學者都不用負責 唉.. 11/17 21:21
→ klises: 希望這計劃能推動 11/17 21:21
推 pony05: 衷心希望可以把西倉跟舊火車站那一排全拆掉!!!!! 11/17 21:34
推 liliandme: 不要單想靠一棟建築物就想翻轉基隆，就像當初基隆只靠 11/18 05:24
→ liliandme: 基隆港，只要基隆港沒落基隆就抬不起頭。 11/18 05:24
推 liliandme: 郵輪旅遊何時會退燒誰也說不準，保留自己的文化歷史發 11/18 05:26
→ liliandme: 展自己的特色才是長遠之路。 11/18 05:26
推 sunkissed: 主要是許多爭取來的古蹟沒有具體的維護與發展目標，放 11/18 10:58
→ sunkissed: 著長草，還不如去蕪存菁做有意義的建設，不然只要有心 11/18 11:00
→ sunkissed: 整座城市都可以成為古蹟 11/18 11:00
推 ghghfftjack: 硬體設備還是很重要的 特別是門面的部分... 11/18 11:39
→ ghghfftjack: 保留文化歷史我還是那句 價值的取捨很重要 11/18 11:40
→ ghghfftjack: 今天的西倉 ....明顯沒有那個價值 11/18 11:40
推 chelsea1035: 合建是唯一解吧！ 11/18 14:05