一筆資金轉化成資本，如要蓋一座工廠，資方得先和地主、政府交涉，這過程附近的住戶是否能表達意見？而又會被接受到何種程度？工廠如果沒履行承諾，政府的公權力能強制執行嗎？

工廠運作時，需要有人付出勞力與時間（成本），在固定的機器與原料前生產（成本）；商品會被運送到倉儲（成本），再介由物流運送到市場販售（成本）；工廠以成本估算賣到通路的價錢，再與各商家協調統一的售價。

資方想提高獲利，可以獲得新技術，如更好的機器設備來降低製作成本。售價固定，成本降低，獲利提高或成本降低，售價降低，市佔率提高，以增加銷售量來獲利。（淘寶模式）

商品販售的對象是人，當然包括在工廠工作的勞方；如果市面上的商品都是消費者（含勞方）負擔得起的價格，那資方就易不積極提高勞方的薪資所得，如果最低薪資所得都能讓大家可以安穩生活，或學會苦中作樂，如風靡萬千的小確辛，像厚奶茶陰屍路。

如果售價反映在成本提高，消費者不願意購買，工廠沒有獲利，資方更不可能提高勞方所得；薪水沒追上物價，就會造成凍結的買氣，商品賣不出去，資方沒有獲利，薪資結構無法該變。

如果把販售同一類型商品，但不同工廠（資方）放到市場競爭；當你有的技術，別家也有時，能用技術造成優勢的獲利方法就會消失，就像黃金比例（全糖）的翡翠檸檬。

資方如果要繼續贏得（保有）市場，只能開發新技術商品（成本），或是降低人事成本（如可角逐諾貝爾經濟獎的無薪假）；或是降低銷售端的成本，但現在通路比製造商強勢，不要求廠商配合檔期促銷給破盤價，就要謝天謝地了；或是降低售價求生存如濃純香的牛奶，但商品就以低價印象留在消費者心中，一輩子也爬不上來，所以才會有改包裝再賣的方式；如果連低價販售都無法獲利，再循著路線回溯，一定得在某一環節降低成本，不然工廠就會停業，勞方會失業。

此刻可能找上政府與銀行，政府不希望勞方失業，也不願意無稅金可課；銀行得靠貸款獲利，借錢給工廠，就是希望對方穩定獲利繳利息和本金；如果工廠倒了，會造成銀行虧損，而銀行也得透過勞方的付出才能獲利，賠錢的銀行怎麼可能付出高傭金給業務。因此政府和銀行都不會希望資方倒閉，而勞方看似只能被動的等待，其實也有種方法可以幫忙，如增加工時（降低成本），只是實際上發生的機率很低，這得看資方平時如何待人，與勞方看待大環境與工作的想法。

極端結果就是資方勞方政府銀行都成了輸家，因為大家都是自由市場的一份子，而市場如何發展都是每一個小決策、消費習慣積累而成，人造就市場，也同時屈就市場。

贏家呢？贏得奶茶冠軍的工廠呢？會有什麼發展？
資方獲利後，會將利潤再轉化成資本，為了是確保自己可以永遠獨佔市場鰲頭；可能又要跟政府、銀行打交道，或許提高生產技術與規模，或許轉投資通路、物流等，這是政府、銀行、資方都開心的選擇。

勞方呢？假設資方很上道提高薪水與獎金，當收入高於同業時，對於錢的使用是會造成勞方差易的關鍵。
怎麼用錢是自由選擇的自由，
但每個人都要承擔起選擇後的責任。
這在上一篇分享羅爾斯正義論的感想有寫到，政府確實得對資方與勞方規範一些制度，避免人的錯誤選擇，造成其他人的負擔。

投資應該是入社會工作時最常聽到的，
買股票買基金才是聰明的選擇？
富爸爸和有錢人都是這樣告訴我的。
但現在的我越來越懷疑這種說法了⋯⋯
錢給了資方後轉化成資方的資本，
而資本產生更多的利潤再轉化成資本，
勞方可能薪水變高也可能沒有，
但假設所有人的錢都變多了，
商品的售價會不變嗎？
（雖然現在台北的狀況是薪水不變商品變貴）

買股票會不會像是在玩接炸彈的遊戲，
大量的資金像點燃引信的炸彈，
傳到你手上時，自己和隊友都很high，因為其他人都得敬畏誠服於你；
結果可能在你手上炸了，自己死了也波及旁人；或其他遊戲參與者從你手上接走炸彈，換別人high成為市場焦點。

還是會像抽鬼牌遊戲，大家抽到自己要的那對牌得分獲利；當剩下一張鬼牌眼看倒霉鬼要誕生了，政府和銀行又從旁邊拿出一堆牌發給大家，確保遊戲可以繼續下去！
可是這些牌是哪裡來的？會不會有用完的一刻？或是大家手中早已經沒牌了，為了怕遊戲結束，因為結束時得算誰是贏家或輸家，而有種可能根本沒有人贏，於是每個人只好假裝這遊戲很好玩，玩不完呢⋯⋯

好多疑問未解，但最難的是我無法確定我的問題是真的存在的問題。
我只好回過頭去看歷史，小心翼翼地確認我真的可以這樣假設問題嗎？
如果工業革命只留在英國，現在的世界會變怎樣？或當帝國主義的侵略者再下決定的前一秒，腦中忽然想起眾多哲學家的耳提面命，會不會這世界就不一樣了？

我們現在處在資本主義（金錢）控制的社會，怎麼樣才能活得更像人一點呢？

*今天開始讀資本論了，絕對不是擺在桌上好看的。