【有線電視收費選擇單一，劣質蓋台廣告影響收視品質】第五次定期會業務質詢－行政處

苗栗縣的有線電視北區是信和、南區為吉元，今年每月每戶基本收視費用仍是560元，儘管NCC通過的分組付費制度規劃，要求業者送審有線電視費率時，至少要提出2組頻道方案。在基本頻道之外，須提「單頻單買」或是「組合套餐」供用戶選擇，滿足想吃「清冰」或「八寶冰」等不同的需求。

但因為仍無強制力，所以許多業者也尚未做變動，想等正式規範時在一併調整，苗栗目前就是這樣。和苗栗縣有線電視經營條件類似的新竹縣，其北視有線電視股份有限公司即為兩種收視費用，方案A包含27個有線電視頻道，每月200元，方案B每月570元，提供基本款跟完整版讓消費者可以有不同的選擇，同時，許多縣市還會在這之間提供第三種、第四種甚至第五種的方案。

質詢中我也請行政處要督促有線電視業者提供縣民多元的選擇，同時服務的品質也相當重要，劣質廣告的蓋台問題已經是說到不想說了，而這些不斷洗腦插播的劣質廣告，雖然有線電視業者都會說不影響原本的節目播放，但確實嚴重干擾觀看體驗，也減損了原先投放的廣告業者的權益，行政處去年和今年也都做出開罰。

也正因為消費者對有線電視的選擇有限，我們更要提供優質的選項，希望行政處持續督促。

5/1李光達市政總質詢

#有關有線電視篇說明

繼上屆我爭取了月費530元從106年起將為510元。
繼而，我長期主張有線電視應採多元分組付費，去年市政府新聞處促三家業者推出的分組付費方案，我在去年5/1新聞處工作報告質詢時，在議事堂當面退給備詢的詹處長要求再協商充實，以有利於消費者。
去年退的，却已先在上個月4/1悄悄推出宣佈上路，所謂多元選擇分組付費稱「愛的降價」，分了A、B、C、D組。在我看來根本換湯不換藥，其實是以A組毫無吸引力節目每月200元收費，只是為遂行「護航」現有每月510元的基本頻道方案敷衍而號稱多元。我期許新聞處能與三家業者繼續滾動檢討，要憑藉NCC賦予地方政府權力，由收視費用核准之行政作為，創造合宜親民的多元分組付費模式。
按NCC定義普及組的定義A組需包括法定必載的台視、中視、華視、公視以及公用、自製、電視節目表等至少11個頻道，NCC曾論及業者可基於規劃加入其他頻道內容，頻道分組付費之外，用戶還可另外付費收看隨選內容，如個別的付費頻道、電影或影集。
再按NCC國家通訊傳播委員會105年6月8日就「有線電視分組付費辦法行政計畫」於立法院專案報告內容指出各界相應之建議方案：
■分為基本普及組(費率上線200元)及1組基本套餐組(費率上限300元)
■分為基本普及組(費率上限200元)及至少2組基本套餐組(每組費率上限200元，總合不得高於300元)
■分為基本普及組(低於各地方政府所核定基本頻道收視費用)
#其餘基本頻道可單選購買。
再揆諸NCC現行有線電視的收費調查，新北市有線電視產業是最競爭的，該市多數地區已存在3(含)家以上業者競爭，板橋、三重地區更有4家業者，因為競爭，較不會形成聯合壟斷、再去除行政包庇，獲益的自然就是就是市民消費者。在新北市採半年繳、年繳有低於該市核准之收費450元、500元/月有好幾項費率優惠選擇方案，而且免裝機費，再附贈套餐……等。
在回過頭來看桃園市的北桃、北健、南桃三家，4/1搶先上路的分組付費，表面上也符合NCC未來頻道分組分為一個普及組外(A組)，再提供3組以上(B、C、D)。桃園市推出後雖然美其名A組普及組各有21、23、27台數，表面上也符合NCC至少11個頻道以上，是有包含了有法定必載、公用、自製……外，其它台數實只為衝台數而為，對收視戶根本很難有吸引力。
所以我就直言就是用毫無吸引力的A組普及組企圖繼續護航每月510元的基本頻道吃到飽組合，對減少業者收費利潤來利於市民荷包的行政作為不彰，而且市民收視戶還要負擔裝機費、移機費，顯然換湯不換藥。
因此我強烈要求主張，要繼續滾動檢討，早日在每月200元A組普及組方案外，要增加1組以上的套餐組合並訂加購如上所述不逾300元上限及頻道可單選購買的多元自主選擇方案。地方行政主管機關應秉檢討協商而不妥協的積極態度，為民謀利。縱容、妥協、包庇北桃、北健、南桃三家背後的老闆凱擘、中嘉、台灣寬頻這三大有線系統業者財團勢力是分佈全台，只是在各縣市有線電視名稱不同而已，在維護有線系統商財團利益與市民利益之間，多年來我選擇站在市民端及所有收視戶。
另外，適用電信法及固定通信業務規則的中華電信數位網路發達，其MOD所提供節目有其收市市場，為了抗拒高價被財團聯合訂價的傳統系統業者，不少人轉看MOD及網路電視的人越來越多。
MOD所提供之節目台，顯然與有線電視業者不同，其背後因素有有線電視系統商壟斷頻道供應商的節目價格的脈絡，以包裹出售節目手法及不對等訂價以達其不不平等競爭之目的。站在公平利益及促進通訊傳播產業發展上，此背後因素應值得NCC及公平會正視。

＃再看一次去年5月1日我在新聞處工作報告非常不滿意的有關有線電視分組費率及頻道組合是唬弄市民消費者的質詢~

＃從105年我震怒強力主張應該降費後隔年才小降20元為510元交待一下

＃看看是不是我李光達為收費不合理為市民聲這幾年來是誰得罪有線電視聯合訂價行為最深?

桃園市政府新聞處已逕發佈給各平面媒體公告，稱(前日)4/1已推出分組付費選擇方案供市民選擇，我對新聞處答覆我去年質詢時，稱將再與北桃、北健、南桃三家再研商的分組付費，這樣關門研商的黑箱結果我還是非常不滿意。

＃用A組分組付費誆稱分組付費
200元/每月，是分組付費下經濟廉價的選擇，然而再檢視頻道組合，除了公益頻道外，對選擇200元的收視戶，實在太小氣了。

實則是看準了消費者收視户，不會滿意，或接受度有限，而仍會將就原有現行的：
＃基本頻道仍維持510元/每月
這叫利民分組選擇付費的改革創舉嗎?

＃更可惡的是企圖圖利業者使其有趁機搭便車~推出B、C、D組的機會，每月費用高達530元~1200元，這叫改革嗎?是站在看顧市民荷包立場的分組付費嗎?
況且也超逾目前NCC框架的上限。
＃這是哪門子的分組付費?

市民朋友們!
#這幾年來我已盡力了!
接下來我們可以做的，因為市政府的妥協、業者無視於已有其它多元閱聽替代選擇，可以抵制的方法很多。
＃最好的方法大家都將就一下
＃都去改A方案每月200元就好
👉桃園市收視消費者團結力量讓三家業承受盈利壓力。
若分組付費不能讓市民滿意，自主選擇是變相收高月費。

我們就用全部改為A組方式，讓三家業者的基本頻道收費從510元/每月，降到多數人能接受的合理收費。

A組：
北桃~21個頻道
北健~23個頻道
南桃~27個頻道

■歡迎市民朋友轉貼

https://www.facebook.com/124527090974795/videos/2367049960021078/