【@businessfocus.io】習近平中央財經委員會談共同富裕 調節過高收入 鼓勵致富帶頭人回報社會 . 習近平17日主持召開中央財經委員會第十次會議，研究紮實促進共同富裕問題，以及防範化解重大金融風險問題。習近平強調，共同富裕是社會主義的本質要求，將加強對高收入的規範和調節，「要合理調節過高收入，鼓勵高收入人群和企業更多回報社會」。 . 會議提及鄧小平提出的「貧窮不是社會主義」，稱「共同富裕」是民眾物質生活和精神生活都富裕，不是少數人的富裕，也不是整齊劃一的平均主義，要分階段促進共同富裕。習近平表示，「共同富裕是社會主義的本質要求，是中國式現代化的重要特徵，要堅持以人民為中心的發展思想，在高質量發展中促進共同富裕」。 . 會議強調，要允許一部分人先富起來，先富帶後富、幫後富，要重點鼓勵辛勤勞動、合法經營、敢於創業的致富帶頭人回饋社會。習近平指出，「要加大稅收、社保、轉移支付等調節力度並提高精準性」，擴大中等收入群體比重，將中國社會建立成「中間大、兩頭小」的橄欖型分配結構。此外，會議要求要加強對高收入的規範的調節，「清理規範不合理收入，整頓收入分配秩序，堅決取締非法收入」。 . 在防範化解重大金融風險方面，會議指要夯實金融穩定的基礎，處理好「穩增長」和「防風險」的關係，鞏固經濟恢復向好勢頭，以經濟高質量發展化解系統性金融風險，防止在處置其他領域風險過程中引發次生金融風險。同時要提升金融系統幹部隊伍監管能力，以及金融法治和基礎設施建設。 . 儘管中國一直自我標榜為社會主義國家，但在上世紀改革開放，尤其是1994年鄧小平為抵抗黨內保守勢力，在南巡過程中提出「中國特色市場經濟」概念後，國家經濟發展便轉向「重經濟增長，輕公平分配」模式。隨後的中共總書記江澤民更在任內提出「三個代表」思想，明確指出中共將代表中國「先進社會生產力的發展要求」，容許商人和資本家入黨，等同背棄了馬列主義對社會主義的要求。 . 過去30年，伴隨中國經濟高速成長，國內分配不均問題也日益凸顯。2012年，西南財經大學統計報告顯示，中國基尼係數高達0.61，早已超越國際警戒線，同國際貧富差距最大的巴西、哥倫比亞、南非等國接近。直到去年，中國內地更在去年才實現「縣內平均月收入多於350元人民幣」的目標。而嚴重的貧富不均和惡劣的勞工就業環境，也讓新一代年輕人意識形態愈趨左翼，對中共過去30多年的經濟路線構成挑戰。 . 今次會議前，中共十九大曾提出在本世紀中葉「全體人民共同富裕基本實現」的目標，並在十九屆五中全會進一步提出，於2035年實現「全體人民共同富裕取得更為明顯的實質性進展」。 近年來，習近平致力於助農民脫貧，縮小社會貧富懸殊的距離；加強對金融商業巨擘的監管、對娛樂明星展開稅務撤查、大規模整頓教育培訓行業。 . 北京種種措施都令外界認為這些行動的宗旨是為了讓那些享受資本利益的群體承擔更多的社會責任。更進一步說，在中共執政合法性一直依靠「經濟持續增長」的基礎上，如今中國人均GDP逼近萬元，尋求經濟增量難度極高；此時必須對存量進行再分配，令原本未能從經濟成長中受惠的中低下階層依然感受到「生活越過越好」，才有可能維持中共的治理權威。 . Text by BusinessFocus Editorial . #BF國情聚焦 . @businessfocus.io 瞭解更多商業財經資訊 .⠀ #money #investment #business #finance #life #startup #startups #management #company #expert

#政經八百政治標記  〔#地震後的政治學思考 #政治體制與抗災能力〕  接續上週，我們要來聊一聊究竟哪種政治體制，應對天災的能力比較強呢？   ▌誰表現得更好？  紐約大學政治系教授Alastair Smith與Alejandro Quiroz Flores曾在《Foreign Affairs》發表名為〈災難政治學——為何地震比較不會動搖民主國家？〉的研究。  文中提到，人們通常認為經濟能力是一國應對天災的關鍵。然而事實是，雖然經濟和防災能力有所相關，但政治體制其實更關鍵。  民主國家的領導者為了守住政權，必須保持多數人民的信任。  為了達到這點，他們需要通過各種方式，例如加強建築法規、增加減災設施的預算等，來讓人民覺得政府能夠保護他們免於自然災害。  因此，當政治人物無法履行承諾，例如天災造成重大傷亡時，就會有失去政權的風險。  據統計，在經歷強震（超過200人以上傷亡）之後，政府遭遇反政府示威的比例大幅增加。  在1976年到2007年這四十年間，有40％的民主國家，在政府上台兩年內替換了國家的領導者，其中有高達91％是在國家遭遇強震等天災之後被換掉的。  無獨有偶，中研院學者林宗弘另一項使用1900至2010年間跨國資料的研究也發現，政府支出、清廉程度、經濟發展與受災指數呈現負相關，基尼係數與威權成度則與受災指數呈現正相關。  也就是說，貧富差距越大、政治越威權的國家，人民受災的風險就越大。由此可見，諸多研究都傾向告訴我們同個結論—民主體制的確發揮得更好。   ▌為何民主體制發揮得比較好？  民主國家之所以在面對天災時，能夠發揮得比威權國家好，主要原因包含：  ❶ 民主國家的政治人物受到選民約束  政治人物災後下台的機率也比非民主國家來得高，因此更有動機增加選民所需的防災公共投資。  ❷ 民主國家更傾向普及地擴張社會支持  例如教育與醫療支出，都有助於減少弱勢者的貧困程度，並提升災難資訊取得和醫療水準。  ❸ 民主體制下，言論自由和結社自由獲得保障  言論自由之下的媒體報導有助於減輕災區的資訊不完整與官僚貪腐問題；結社自由則能夠提高公民社會的資源動員能力，並且讓災民透過政治參與影響產權制度的變遷。   ▌實際觀察  林宗弘比較中國汶川震災與臺灣921震災重建的經驗，透過民間捐款分配、房地產權利配置與重建財政分配、還有損害賠償責任等多方面的比較。  結果發現，相較於民主體制，威權體制較容易導致災區的社會不平等與災民的抗爭。   ▌結論  民主體制或威權體制兩種政權型態影響了國家與社會之間對災難資訊與重建資源的配置。  民主制度促進了媒體與社會網絡對救災的持續參與，從而減輕了災區的資訊不完整與不對稱，也較能確保資源分配的公平性。  反之，威權主義對媒體與言論自由與結社自由的壓制難以改善資訊不對稱的狀態，容易導致災區官員貪腐與資源分配的不公平以及民間資源動員與救災能力的萎縮。   #政治 #台灣 #科普 #科普政治學 #政經八百 #大學生 #天災 #地震 #階級 #921 #不平等 #政府 #公民 #民主 #威權 #社會 #反抗 #民主 #貧富差距 #政府