大家是不是忘記基因改造人類胚胎的中國科學家 #賀建奎？
他聲稱利用基因改造技術切除健康胚胎的基因片段，目的是為了防範愛滋病（傳染性疾病），而不是改善遺傳性疾病，這令人擔憂的結果，背後不知道默默偷偷改造多少胚胎，欺騙多少孕婦，偽造多少文書，醫學倫理委員會還有什麼倫理可言？真是他一個人所為？還是牽扯中國官員？
全球都駁斥中國做的這件事情。
BBC報導：
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/science-46348907

基因改造該思考的風險：
https://www.storm.mg/lifestyle/684092

#基因療法

人體的細胞可分為 2 種：體細胞與生殖細胞。改造體細胞的基因，只會影響當事人，不會遺傳給後代；相反的，生殖細胞的基因改造，將代代相傳，留存在人類族群的基因庫。

目前國外研究的基因療法，都是針對體細胞，或已得癌症之病患的基因療法。
而賀建奎基因改造的對象卻是生殖細胞，如果造成後遺症，勢必將帶來難以預料，更加長遠的影響，造成的大眾反彈恐怕只會更大。

在 CRISPR 基因改造技術上軌道以後，生物眾多領域蓬勃發展，如果為了少數品格與專業能力低落，沽名釣譽的野心家而陪葬，不但冤枉，也是全人類的損失。社會大眾也許不懂，專業者必需首先負起把關之責。

國外基因療法：
https://www.thenewslens.com/article/36450

#有些人會質疑大家崇洋媚外，說美國做基因研究就沒事，中國卻不行，那你怎麼沒搞懂體細胞跟生殖細胞的差別？
#怎麼不搞懂遺傳性疾病跟傳染性疾病的差別？
#說很棒的人九成九以上都不是生物技術相關科系
#你們有想過基改誕生的雙胞胎她們基因突變機率提高？
#可能誘發其他疾病並且一輩子被監控
#醫療倫理亂象

這個人後來被停職遣返家鄉，其國外留學時的教授被美國徹查。
美聯社報道指，賀建奎曾在史丹福大學進行博士後研究，在回到深圳南方科技大學任教後，開始進行基因編輯實驗。數名史丹福大學教授，包括其前導師Stephen Quake、生物倫理學家William Hurlbut和基因學專家Matthew Porteus都曾表示，他們上年與賀建奎保持聯絡。

William Hurlbut和Matthew Porteus均表示，他們並不贊成或鼓勵任何類似實驗，而Stephen Quake則表示自己只曾與賀以寬泛和一般的術語討論此事。

史丹福大學發言人E.J. Miranda 證實，正調查賀建奎與該校部分研究人員的互動，但不會透露學者身份。至於上述3名教授則拒絕或未作出回應。

根據美聯社報道還提及，在賀建奎實驗曝光後，位於休斯敦的萊斯大學（Rice University）宣布會調查賀建奎與其前導師Michael Deem的交流。

※ 2016.05.27 生物科學—《泰晤士報》科學版 Oliver Moody ※
英國最高科學機構：基因改造食物安全可食用

英國皇家協會（Royal Society）表示：基因改造的作物安全可食用，基因改造作物對於環境的危害，跟傳統基因排序的作物沒有差別。

在短短一週內，這是第二個主要的科學機構站出來，駁斥基改作物有害人體健康的說法。但英國皇家協會強調，這種新科技所具有的爭議面，消費者與選民必須自行判斷。

對於農作物的基因經過人工改良，與其他品種 DNA 混合在一起，英國民眾依然深感懷疑。上一次針對此議題所作的民調顯示，不喜歡這類型科技的民眾，比有好感的民眾多出兩倍。

民調也顯示，約有一半的英國人認為他們未在基因改造作物的領域上獲得充份良好的訊息，6% 的人說他們根本沒聽說過基因改造。因此皇家協會決定出版一本解釋此項科技的小冊子。

這本小冊子，由六位資深英國植物科學家所撰寫，包括劍橋大學的鮑爾孔教授（Sir David Baulcombe）、雷瑟教授（Professor Ottoline Leyser）。他們的結論是，沒有可靠證據顯示基因改造食品本身會對人體健康造成危害。

他們寫道：「沒有證據顯示，因為某種作物的基因經過人工改良，吃下去就會有危險。」他們又說：「但特定的新基因有可能造成風險，這是為什麼每一種作物，若經由基因改造的方法引入新的特性，都必須經過密切的檢查、嚴格的把關。」

「自從十八年前第一種基因改造作物商業化以來，未有證據顯示已經獲得批准的基改作物食用後產生不良後果。」

這本小冊也指出，歐洲家畜所食用的黃豆，已有三分之二來自基改黃豆，還說明基改作物並未對環境造成危害。

一週前的 5 月 17 日，美國國家學術院（National Academies of Sciences, Engineering and Medicine）也作出同樣的結論。

但英國皇家協會指出，在野外，基改植物確實會跟其他近親品種混種交配，這種科技的副作用如何，說不定還有一些人類所不知道的事實。

皇家協會的主席，拉馬克里許南（Venki Ramakrishnan）表示，相關的辯論應該以科學為根據，但是基改食品的政治與經濟面向，不是該協會所能置喙，也不在他們討論的範疇內。

他在小冊的前言中寫道：「我們知道，我們的解答並不會結束這個爭議，但我們希望這本小冊可以讓大家更清楚 GM 背後的科學原理，讓先前自認無法參與討論的人，藉此形成自己的看法。」

六位作者也避而不談基因編輯農作物的問題——基因編輯（gene-editing）是把植物原有的某些 DNA 移除，不像基改作物一樣摻入其他品種的基因。

經過基因編輯的植物以及蕈菇（目前已發展出來的技術，是把蘑菇的某部份 DNA 去除，減緩它變棕的速度，加長販售期），是否會像其他基改作物一樣，經過歐盟當局嚴格的把關，目前尚不清楚。

美國農業部已經宣布，這類的產品並非「基因改良的有機體」，因為它們並未包含其他品種的 DNA。

http://www.thetimes.co.uk/…/more-experts-agree-gm-crops-are…

※ 2016.05.19 環境、生物科學 ※
美國國家學術院：基改食物安全可食用
https://goo.gl/0YVMJ7