桃園是「千塘之鄉」，現在還留有2851口埤塘，錯落散佈在桃園台地上，這是數百年以來，先民開墾的水利灌溉工程；現在，因為都市化之後，原有的灌溉目的消失，我們把埤塘發展為防災滯洪池或是景觀休閒公園，讓一座座埤塘變成美麗的埤塘生態公園。

今天位於桃園區中山路1216巷內的「桃園區2-5埤塘景觀美化工程」動工，這個埤塘位於公七公園預定地，面積約3.2公頃，其中水域2.5公頃，陸域0.7公頃，我們以「生態及休憩」為規劃原則，建立環湖植栽、人行步道及照明系統，完成後將可以提供鄰近居民優質的休憩空間。

這次工程植栽近2萬棵灌木，也種植了落羽松等喬木，不同的樹種讓埤塘在四季會表現出不同的景觀；環湖步道也配合埤塘的地勢，一部分採取採懸臂式步道，讓環湖步道可以完整。

2-5埤塘生態公園預定明年1月完工，鄰近的桃園區龍祥里、龍壽里、龍安里、龍鳳里以及八德區茄明里等3萬5千位居民，可以就近使用。

市府積極與桃園及石門農田水利會合作，取得適當的埤塘，轉型為埤塘生態公園，增加市民可以休閒、運動、聚會、散步的空間。

桃園埤塘文化，這是我們應該好好發展的特色亮點。

參訪沙加緬度「蘭喬賽可太陽能廠」，桃園要積極推動綠能，提高綠電比例

蘭喬賽可太陽能廠（Rancho Seco Solar Plant），位在沙加緬度近郊，前身是核電廠，在1989年除役之後，2015年被改建為太陽能發電廠，2016年開始營運；加州陽光充足，所以蘭喬賽可太陽能廠的發電效率極高，最高峰發電量可達11百萬瓦（MW），目前50%的電量賣給加州州政府總務局、50%電提供給沙加緬度國王隊場館等單位使用。

我認為將廢置的核能電廠轉型為太陽能發電廠，是非常前瞻的決定；桃園也相當積極推動綠能計畫，包括：設置太陽光電屋頂，光電學校、光電工廠等，也利用埤塘發展水上浮島式太陽光電系統，建置光電埤塘，讓桃園成為綠色低碳城市。

第一階段的「埤塘光電綠能計畫」，要在166口埤塘中以魚電共生方式，設置水上浮島式太陽光電系統，預計發電量可達660百萬瓦（MW），我們會與農委會、能源局、石門水利會通力合作，提高綠電比例，落實能源轉型。

～本會期市政總質詢～
針對市府拋出:
【中福重劃區鎘污染農地 將推種電計劃】之議題質詢。
市長答詢，竟稱已沒有【中福計劃】！

真的沒有嗎?應該是續不續推動的問題。

設若還有此都市計劃，卻排除16公頃內土地，30餘年前被鎘污染區不被納入，對污染區內地主不公平！
重鎘污染了農地，當年引起喧然大波，誰該負責?政府核准合法化工廠排放了重金屬污染了農地，該負責的當然是政府，不該由農民承擔。

30年是不短的時間過去了，為整治改善土地，曾祭出輔導轉種經濟價值樹木，說是能改善稀釋污染，如今也已長成參聳大樹。卻說不能移動出售栽植，稱會造成二次污染，這樣公平嗎?
多年來的翻土整治，不少農田已被石礫被覆，即使整治完成還能耕種嗎?
敬請思考!

10/26【質詢稿】……

桃園市為工商大市，本府訂定發展低碳綠色城市自治條例105年6月8日行政院核定 ，106年1月1日施行。

近日市長指出 :要在中福計畫區比照屏東縣以養水種電模式 在農地上架設太陽能板發電。

本席支持發展低碳綠色城市，也支持活化土地的想法。
但是，有沒有考慮到適合性、農民的意願、有無協調過呢？

本府所訂定發展低碳綠色城市自治條例，對於消防安全無虞的既存違建屋頂 放寬可以用太陽能板來修繕，是否包含工廠？
是否只限鎘污染的16公頃土地？中福計劃區扣除高速公路用地一共有580公頃，
種電的計劃是不是意味著中福計畫也同時宣告此都市計劃遙遙無期了呢？
本席真要替鎘汙染土地的地主抱不平！最主要是要的是租地簽約一租就是20年，20年很久的時間是會阻礙桃園的都市建設發展。

中福計畫區曾是與八德擴大都市計畫並列為桃園縣時 二大土地變更案。
如今八擴已先行，陸續興建發展中。

面積不小的中福計畫區 北有開南大學，經由東西向高速公路可與國際機場連結。
在縣府時代擘劃的前景是以桃園的經貿、 會議中心與大學城為發展主軸，保留埤塘發展親水主題公園－像在台灣燈會扮演要角的青塘園ㄧ樣。
如今因航空城的計畫看不到此遠景了，已被西移的航空城 、高鐵青埔特區取代，大學城也發展不起來 。

鎘污染土地整治困難進度緩慢，灌溉水路也沒了，這些都是事實。
然而，活化土地、增加農民收益的方式有其它選項。

中福計畫區的位置大致位於大桃園位置中央，稍偏北 。
過去桃園有南北之分，中福計劃區這遍受限開發的廣大土地阻隔了桃園市、中壢市兩大都會的連貫發展。

本席認為應推動計畫來開發打通，打破藩籬。

本席也曾站在議事堂就教於 李憲明 秘書長。去年李局長還擔任都發局局長時，
我請教他 ：中路重劃區 未來會增加多少人口？他答覆我2萬人。回復質詢的書面紀錄還在，真的只有2萬人嗎？

請問 ：桃園區的社會住宅有幾處？ 預計興建幾戶？ 發了幾張建照？
以及未來會申請的？

不見目前整條#國際路#、#文中路#、#大興西路#塞車的情況嗎？
交通打結的情形勢必越來越嚴重，要如何解決呢？

本席認為：廣大的中福計畫區就是可以成為推動建設開發興闢道路的延伸<腹地>。
如果開發， 來完成道路公共設施 ，連接龍安街二段。不管過去龍安街二段以跨越高速公路方式－像富國路 、中正路銜接中正北路一般 ，或者目前有被討論到的，以擴大高速公路涵洞方式，總是能舒緩分流交通，進一步與大新路 、五青路連結 新莊子 與青埔高鐵特區，公路交通紓解方便 ，路網更健全。

中福計畫區，含鎘汙染的16公頃，大都為小地主或共業持分土地型態 ，也有375租約土地 。上面還有很多升格前如雨後春筍冒出來得無保存登記工廠，我講沒保存登記，那算講的客氣。
要如何克服？如果連3公頃都取得不到呢？還要在此推動種電計畫嗎 ？

在更偏鄉區長期休耕土地也有面臨因水路休耕問題，我們絕對贊成市長發展低碳綠色城市政策與決心，台灣也真需要發展替代能源，應該是可以在偏鄉區推動 。

本席不能支持在有發展潛力及前述個人想法有疏解交通功能的精華潛力地做如此用途。

本席另有不能支持的理由是據當地地主市民之民意。
市長此政策訊息釋出 馬上就有光能業者與當地里長聯繫，真讓人狐疑，也耐人尋味。
中福計畫跨桃園、蘆竹兩行政區。
90年4月公展並公告禁建， 91年10月 縣都委會通過但93年內政部都委會打回票。 認為開發目的需再檢討，且鎘污染土地應完成整治再做後續土地使用規劃整治，費用納入財務規劃 再循法定程序辦理 。
95年縣府辦理區段徵收可行性評估，由於區段徵收在當時國內案例不多，配地比例也遭民眾反對而無疾而終。

過去內政部都委會駁回理由，我們現在來檢視：汙染土地的整治 這10年來 我們縣政府、市政府做了什麼？
有無積極整治改善還是只是敷衍當地地主農民。

【對照環保局工作報告】…
環保署分期補助整治經費的使用。

已經花了很多資源改善整治，且陸續完成解除列管。
尚有未完成的，是不是要放棄整治？對得起中央補助?對得起農民嗎？

中路重劃區已有成功推動區段徵收案例，也已為市庫重劃基金進100多億。
近期，桃園大檜溪、埔子自辦市地重劃也剛風光動土 。

不管是區段徵收或 自辦 、公辦市地重劃都是創造發展契機，更是能活化土地藏富於民。
最好是透過公辦，能充分挹注市庫財源。
不要忘了，我們還有很多種要交通建設要推動，要廣闢自償財源。

農地重劃納入公有地農塘規劃，截流挹注水資源

本日地政局業務報告，森堡質詢重點如下：

1. 「尚義區段徵收專案讓售台電」案件進度落後，請地政局加緊腳步。

2. 金寧鄉西山段面積約58公頃，主要辦理目的是推動農地重劃、改善農業環境，但西北半島並無大型湖庫及儲水農塘，農民用水困難、放流只有湖尾溪段，森堡要求地政局整合建設處、工務處等單位，研議於重劃區內西山蝕溝或靶場，尋覓合適公有地闢建儲水湖庫埤塘，以利農業發展，挹注地下水資源。

3. 地籍清整可配合舊有空照圖來做，中研院有取得1944年的美軍空照圖，地政局可向中研院請求授權使用這批原始檔案，或許可以做為地政局與民眾舉證的重要依據，森堡過去受理過陳情，也曾協助民眾提供部份照片截圖資料作為舉證之用。

4. 縣府過去的公共建設常因私有地眾多、不願配合重劃徵收而導致施行不易，之前森堡一直建議縣府應該要系統性收購既成或計劃道路用地，或許可以從土地平權基金或城鄉發展基金編列預算，逐年價購公共建設所需用地，或參考台北市於93年度起推動的「既成道路標案」方式，每年編列固定預算，採投標的方式吸引地主販售道路私有地或計畫道路私有地。

▶️ 本次會期提案內容：
考量本縣都市計畫與發展規劃，逐年編列預算購回既成道路私有地或計畫道路私有地，以免地價攀升或地主坐地起價，導致營造成本增加、重大建設延宕。

＃桃園青埔＃桃園高鐵＃青埔特區

桃園青埔特區 一個正在快速發展的城市， 有機會成為桃園的首善之區。 屬於高鐵桃園車站特定區， 是個交通相當便捷的地方， 也讓原本是稻田埤塘景觀的區域， 被一棟又一棟的雄偉華廈所取代。

這樣的發展也造成一種視覺上的衝擊 ，區外的稻田依舊存在， 農夫仍然過著往日的生活， 但大量的移民卻已經徹底改變這裡的一切 ，開發是好是壞正等待時間來證明一切， 而我只能用空拍機來記錄 這裡蛻變的過程。

►►►歡迎訂閱梁震明頻道：https://bit.ly/33R0bmf

►►►梁震明臉書粉絲頁：https://www.facebook.com/inkliang/

►►►梁震明痞客邦：http://tom20030208.pixnet.net/blog

►►►梁震明IG：https://www.instagram.com/liang_chenming_art/

【梁震明簡歷】

國立台北藝術大學美術創作研究所畢業。

曾任國立台南藝術大學藝術史系及東海大學美術學系講師。

個展12次，國內外聯展30餘次。

作品曾在香港蘇富比、羅芙奧及沐春堂拍賣成交。

著作「墨色的真相」與「台灣寺廟龍柱造型之研究」獲國立編譯館出版刊行。

現為羲之堂代理之專職水墨畫家。

水墨創作介紹：http://tom20030208.pixnet.net/blog/category/2797965

水墨材料介紹：http://tom20030208.pixnet.net/blog/category/2800158

藝術生活分享：http://tom20030208.pixnet.net/blog/category/2838915

台灣龍柱介紹：http://tom20030208.pixnet.net/blog/category/2797923

水墨藝術分享：http://tom20030208.pixnet.net/blog/category/2823594

台灣露營分享：http://tom20030208.pixnet.net/blog/category/2811651

國內旅遊分享：http://tom20030208.pixnet.net/blog/category/2798133

國外旅遊分享：http://tom20030208.pixnet.net/blog/category/2811654

空拍經驗分享：http://tom20030208.pixnet.net/blog/category/2798208

【智翔的議會質詢-都市發展局（3/13）】

＃煉油廠都計變更

每個會期都會追蹤進度的中油煉油廠，今天智翔再次詢問都發局針對煉油廠範圍（南崁地區都市計畫之「特種工業區(工一)」及林口都市計畫之「特種工業區(工八)）做都市計畫變更，包括內容與時程，是否有後續進度？

都發局長表示，今年六月可望將煉油廠區域的都市計畫公開展覽，會將高度污染的「特種工業區」降級，做其他桃園區的產業使用，但勢必會遭遇中油的反對與陳情，都發局長也提到，會將這些陳情內容一併提到都委會去做審議。

＃桃園區公保地通檢進度＆ ＃取得公保地的財務規劃

目前南崁、桃園內壢間都市計畫的公保地通盤檢討，已經獲市都委會通過，將送中央審議，智翔也請都發局促請內政部盡快審議通過，早日進行半半徵收或跨區重劃，以達到當初實施都市計劃的目的。

因為通檢的結果，連帶影響這些公保地的解編，智翔日前在市長施政報告當天也提到，許多地主等待公保地解編許久，根據一般徵收的規劃，距離目標年也還有21年，因公保地特性又無法做其他利用，不符地主權益，所以能否來規劃未來每一年度的徵收計畫與財務規劃。

但都發局長也透露，目前市府財政上無法做到，希望以區段徵收跟容積轉移處理，智翔也建議，起碼在公體綠廣兒用地的用地上可以儘早規劃，將項目的預算編列出來，畢竟是能夠提升生活品質與市民福祉的公共設施。

＃容積移轉代金制度

與上一題連帶相關的題目，目前用代金取得容積的制度即將上路，但代金的支用辦法仍然不明，因此今天藉機向詢問到局長確認幾個問題，包括：一、容移代金是否專款專用？二、是否全數用在公共設施保留地的取得？三、使用上是否依照都市計畫的區分，讓同一都市計畫內增加的容積，帶來區內更多的公設用地？

而上述問題目前都得到都發局長肯定的答案，未來制度上路後，我們就期待看看，能否加速桃園的發展。

＃舊市區振興

包括今年度剛辦完的「夜妝古城」活動，桃園市府各局處其實皆有協助舊市區振興的方案，例如都發局的老建築整新、經發局的短期活動，和工務局的街道改善等，但實施的區域或路段常各行其是，看似缺乏整體規劃，也不易讓民眾有感。

因此想建議，能否就舊市區的振興進行跨局處整合，把預算與資源集中在同一區域或路段，相信能有更明顯的效果。

另外，智翔也藉由分享關於新、舊「桃園人」對於「街上」認知的差異，來提醒都發局，應重視舊城區包括車站周邊的都市更新，如果可以比照其他直轄市，成立都更中心和都更處，拉高都更的層級以及人力、資源，相信可以讓都市更新的工作更加順利。

＃中路站整開區的公設用地不足

因鐵路地下化計畫新增的中路站，整開區現有的公設用地，目前在圖示上僅有埤塘公園、學校用地、以及社會住宅用地，但計劃書內明列的停車需求，預計要2.65～2.9公頃，卻未劃設停車場用地。將來隨人口增加勢必有新增停車場的必要，如果現在不及早規劃，那恐怕中正公園停車場開發受阻的情況將重演。

再者，由於桃園綠地已嚴重不足，加上未來可能的社福、公托、公幼、停車場等設施，智翔認為不應把這邊的公園做多目標使用，減損僅剩的綠地。如果真要在公園要設立停車場，或是結合社宅及學校用地設立，也請透過土管要求地下化，設置地下停車場，社福設施也可以設置在社宅之中，希望都發局能將眼光放遠，做長遠的規劃。

＃社會住宅的比例目標

最後一題則是社宅的比例問題，目前全球社會住宅比率最高的國家為荷蘭，達到 32%，其首都阿姆斯特丹甚至有 50%都是社會住宅，在荷蘭，只要是中等收入以下的市民都有資格申請社會住宅，是自購住宅以外最重要的居住選擇。

而亞洲國家中，日本及韓國約有 5%至 6%的社會住宅存量，主要協助無能力自購或租賃的弱勢家戶，也包含部分剛出社會的年輕家庭。

台灣目前社宅比例還不到1%，因此想問問都發局，桃園市的社會住宅比例，目標應該是幾%？ 若目前配合中央的社宅政策，桃園調配到的戶數，距離理想的目標又有多少的差距？ 由於時間關係，希望都發局能在會後再給我詳細的數字。