#下一個大地震來之前_您準備好了嗎？
　　
今天上午我召開「下一個大地震來之前，您準備好了嗎？」線上論壇，邀請防災領域專家來交流防災經驗，與會者包含臺北市防災公共工程小英雄基金會執行長馬士元、 社團法人臺灣防災產業協會 秘書長黃少薇，以及臺灣防災教育訓練學會吳映慈副秘書長。
　　
今年消防局 #國家防災日 防災教育宣導活動首創利用Gather Town線上虛擬平台打造會場，民眾可透過電腦進入虛擬活動空間，選擇自己喜歡的角色，盡情探索會場。
　　
防災工作不是一兩天就能做好，需要長期累積，從二十二年前的九二一大地震發生至今，許多救災量能都在持續提升，防災觀念也不斷更新，現在我家就備有兩個防災包和數支簡易滅火器，期待民眾在對防災有基礎觀念後，也願意落實到日常生活！

【核四公投前哨戰！反核擁核論壇強碰交火】

福島事故十周年，反核方偕同三個立委辦公室，在立法院舉辦「2021全國NGOs環境會議」，今年主題訂為「311福島10週年前夕看核一廠燃料池危機」論壇。引言人包括陳文山、賀立維等立場鮮明的反核人士，這當然是衝著八月底的核四公投而來。

相較反核方只談核能，核能學會選擇於今日舉辦「2050碳中和的挑戰─台灣該如何因應」論壇，全方面探討2050碳中和國際情勢、先進再生能源技術、二氧化碳捕獲封存及再利用、碳中和的經濟衝擊、碳中和電力系統規劃、台灣2050淨零碳排的法律規劃等等。

美國能源部定義綠能明文包含核能和再生能源。歐盟綠色政綱把核能和再生能源都列入2050碳中和手段，我們甚至得到歐盟辦公室的回信，確認綠色政綱包含核能。國內卻有反核學者和事實查核機構，持續謊稱核能被國際排除，實在是民主社會的不幸。

由於民進黨立委洪申翰已將核四公投定調為「核災公投」，且要「讓擁核人士疲於奔命」。我們認為這確實是無法迴避的挑戰，無論就公投對決的層面，抑或是能源環境的層面，所以我們針對反核方的論點預作回應。

■ 一、行政院長蘇貞昌重申「重啟核四不可行」的回應？

1.N+7年是經濟部造謠，核四1號機兩到三年內可供電。社會大眾可以思考，要相信政客放的假消息，還是尊重第一線專業人士？

2.核四一號機在2014年7月30日已完成安檢，經濟部在8月20日公告，驗證符合安全設計規範要求。比起深澳燃煤排空污、觀塘三接毀藻礁，為何不啟用已經蓋好的核四廠？

3. 核四封存七年能否重啟？我們可以看看美國Watts Bar 2號機，1988年封存，2016年重啟，封存28年，是核四封存的整整四倍，仍然在2018年得到美國最佳電廠的獎項。核四若要重啟，技術不是問題，民意不是問題，政治才是問題！

■ 二、反核方陳文山教授宣稱「核四有地質斷層」的回應？

1.陳文山教授反核立場鮮明，我們尊重，但身為地質學系教授，實在不應該以個人主張煽動恐懼。陳文山教授所謂斷層說法，沒有得到地質學界的承認。

2.前美國NRC官員Dr. Charles Casto在2018年公投時，也專程來台澄清，美國並沒有禁止核電廠不能在斷層帶附近興建，而是要求做好安全分析進行設計，確保核電廠可以承受地震的作用力。

3.陳文山教授既然在台大教書，應該有一分證據說一分話，核電廠的耐震工程分析，那是土木結構和核能安全專業，地質學者不應該跨過界違背專業。

■ 三、民進黨立委洪申翰定調「核四公投是核災公投」的回應？

1.很遺憾過了三十年，反核方還是只會煽動恐懼這一招。洪申翰委員前幾天在臉書上稱，「福島核災十年後，核災區廢核民意仍高達八成」，但是我們看日本NHK原文報導的日本全國民調，3%支持增加核能、29%維持目前比例、50%支持減少比例，事實是續用核電民意仍高達八成，與洪申翰說的完全相反！只有17%支持完全廢除（福島地區是24%），而且跟台灣一樣，年輕人的擁核比例比較高。

2.台灣反核人士永遠不敢告訴民眾，根據WHO和UNSCEAR追蹤研究報告，福島核災雖有輻射外洩，但觀察不到影響健康的效應。至今，福島核災因輻射而死亡或罹癌的人數，仍然是零。如果你知道福島核災沒有人因輻射而死，你還會堅定反核嗎？那一定是背後有其它利益的因素。

3.日本當年零核時期，燒天然氣燒出十幾兆元赤字，全國電力公司瀕臨破產，兩年後便捨棄零核，陸續重啟核電。日本國家能源戰略，也明訂核能和再生能源各佔20%的方針，親手實現以核養綠。反核四已經撕裂台灣社會三十年，付出漲電價、燒燃煤、大斷氣、毀生態的慘痛代價，讓我們在今年828結束這些意識形態的恩怨情仇吧！

核四公投領銜人 黃士修
2021.03.10

--

【公投尚未成功，同志仍須努力】

藻礁公投比照反萊豬公投辦理，若有大量空白連署書需求（500張以上），請私訊我寄件地址和聯絡方式，我會找人印好直接寄到府上。

也歡迎大家小額贊助印刷費用，我們一同協力作戰。

🙏懇請大家小額贊助連署書印刷費用：
https://p.ecpay.com.tw/7C05295

⚡️定期小額捐款，贊助核四公投經費(2021元/月)
https://p.ecpay.com.tw/B457051

⚡️定期小額捐款，贊助核四公投經費(828元/月)
https://p.ecpay.com.tw/DBDB79E

如果時光倒回 會有多少次挽救福島核災的機會？（下）

文：宋瑞文 \ 媽媽監督核電廠聯盟特約撰述

前言：「我認為，如果能根據『（推本）長期評估報告』來防災的話，不會發生福島核災。」前日本政府地震本部長期評估部會長島崎邦彥，曾在法庭上如此作證（圖1）；東海第二核電廠也因為這份報告，在311海嘯中倖免於難。

然而，在2002年就由日本政府發佈的「（推本）長期評估報告」，為何沒被發生福島核災的東京電力採用呢？本文將接續上篇，繼續敘說這段長達9年的，東京電力在核災前一次次錯過海嘯對策的往事。

2008年3月18日，東電子公司「東電設計」，依據推本長期評估報告，又提出一份關於海嘯的詳細計算：在核電廠南側的海嘯，將達15.7公尺高。

2008年6月10日，東電召開會議，武藤聽取了海嘯對策的說明。會議上，模擬了從地震發生，到福島第一核電廠面臨15.7公尺高海嘯的狀況，以及廠區從北側到南側所面臨的海嘯高度如何等等（圖2）。武藤下達「（下次會議前）說明預測到的海嘯的具體情況」等4項指示。

於此同時，另一家電力公司日本原電，為了東海第二核電廠的防災，採用推本長期評估報告。在預期會有12公尺高的海嘯到來的情況下，開始圍阻體（核子反應爐安全殼）的防水強化等對策工程，於2010年4月竣工，並在後來2011年3月11日的海嘯中，保住了核子反應爐。

2008年7月21日，東電召開高層會議。副社長武藤榮和武黑一郎聽取報告，瞭解耐震對策所需花費：柏崎刈羽核電廠，3264億日元。福島第一第二核電廠，1941億日元。其他32億日元。合計5237億日元（圖3）。這對東電的經營來說，是個帶來巨大衝擊的數字。

而且，報告上方還有一行令人意外的文字：海嘯對策除外，不包括海嘯對策的預算。通過報告書上【嚴秘 會議後回收】字樣可以推測，武藤強烈意識到，若再加上海嘯對策，花費更多，以及對經營的威脅。

2008年7月31日，東電第2回福島海嘯對策會議。主要的出席者有，副社長武藤榮、原子力設備管理部的吉田昌郎與山下和彥，還有土木調查小組的酒井俊朗和高尾誠。

會議上報告了6月10日武藤下達指示的解決方案，還有以推本長期評估報告為基礎的海嘯對策，只要長官命令一下就可以著手進行。然而武藤卻表示：「再研究吧，委托土木學會去做。」在場的高尾誠聽了感到意外，「有無力感。」

土木學會，是由電力公司出資的民間研究機關。這意味著，棄用推本長期評估報告，忽視15.7公尺高的海嘯預測（圖4）；轉而委托（金主是自己的）土木學會去研究。同時，東電原本計劃在福島第一核電廠4公尺高的基盤上施作的海嘯對策工程，也停止了。

會議結束後，土木調查小組的酒井俊朗給相關單位發送的郵件寫道：「東電不採用推本長期評估報告。」並對日本原電的安保秀範解釋說：「在柏崎刈羽核電廠停機的情況下，如果福島核電也（因為海嘯對策工程）停機，對經營會帶來怎樣的影響....」

隔年2009年2月11日，舉行高層會議。相關資料顯示，東電以外的其他的核電廠，幾乎都預定在2009年3月前向政府提出（耐震查核）中間報告，最終報告也預定在2010年11月前完成；而東電還在討論中間報告何時提出，最終報告還要拖到2012年11月才交。而且中間報告裡也沒有海嘯對策；欄目外寫著「有問題」、「交不出來」、「正在關切」等文字。

2011年2月6日，東電要把耐震查核的最終報告，再次延遲到2016年。原子力安全保安院要求說明，東電這才第一次給出了15.7公尺高的海嘯水位計算結果。同時東電也說，還沒收到土木學會的調查報告。這時，已是2011年3月7日，福島核災發生的4天前。3月11日，14~15公尺高的海嘯來襲。

在後來災民對東電提出刑事訴訟的法庭上，對於前述會議裡的海嘯評估，這些由東電股東提供並呈上法庭的證據，被告勝俁恆久等3名東電高層，基本上都說不記得（圖5）。法官以3人當時所知，還不足以預測海嘯到來等理由，在2019年9月19日，一審判決三人無罪。災民不服，決定上訴。2020年，以福島核災為主題的電影「福島50勇士」上映，劇中，海嘯仍是未能預測的災難。

＊本文相關編譯與轉寫，承蒙上前万由子女士審閱。

♡