🔺台南後壁及學甲非法掩埋爐碴
全台多地違法掩埋廢棄物，多出現在中南部縣市，尤其以台南非法掩埋爐碴、底渣最為猖獗，假再利用之名，行廢棄之實。為阻止合法再利用名義，包裝非法棄置的污染行為，時代力量陳椒華委員持續追蹤廢棄物違法棄置案各案進度，從台南後壁、學甲及東山案，到屏東鍇霖案及桃園大溪國有地案。
　
🔹後壁爐碴案台南市政府堅持未超標
去年年初，台南社大環境行動小組發現後壁一處農地遭鉻污染，玉米生長不良、部分區域寸草不生。發文揭發後，環保局卻表示該處水質無異常，台南農業局說農作物經檢測符合國際食品標準，台南市長黃偉哲更稱土地可正常使用。
　
去年接獲陳情後，陳椒華委員與林淑芬委員於四月初協助環團召開記者會揭露此案，台南市環保局卻回覆，應以廢棄物檢測方式進行檢測，不宜以土壤檢測標準規範。
　
在陳椒華委員要求農委會林試所到場採驗後，發現該土壤鉻鎳超標，又再度召開記者會，要求台南市長黃偉哲及環保署正視此案，並且應將該地 #公告為污染場址 。
　
一年多過去，後壁爐碴案已偵結起訴，但環保署的 #污染場址及棄置場址共同查詢平臺 仍未見該地受列管，台南市政府也未要求行為人依法清除及追討不當利得，總以檢調偵辦為由而不作為。

🔹後壁爐碴案偵結起訴 預估清理至少9億
台南市後壁區玉米田遭掩埋爐碴案，上週（ 2 日）台南地檢署宣布起訴污染行為人賴姓兄弟，以涉違反 #廢棄物清理法 罪嫌，偵查終結提起公訴。
　
在經台南地檢署調查後發現，賴姓兄弟未經許可，私設置爐碴堆置及篩分場，將大量 #氧化碴 及 #還原碴 等事業廢棄物堆棄於後壁嘉安段農業區土地，深埋 5 公尺深坑後，再以土方覆蓋掩飾犯行，掩埋總面積達 5.118 公頃，換算重量 #約12萬4788公噸 。事後轉手賣地給不知情人士，租給不知情農民耕作， #不法利得約6億元。
　
此案經台南環保局委外檢測現場廢棄物體積與屬性，估算清除處理費用依不同方案高達 9.4 至 39 億元，可見掩埋廢棄物總量之大。
　
陳椒華委員也呼籲黃偉哲市長別再漠視爐碴污染，應儘速 #比照學甲大灣段農地爐碴清理模式，要求賴氏兄弟於180天內將後壁農地裡的爐碴清除乾淨，讓農地回復原狀。
　
🔸學甲爐碴案追蹤
上週台南學甲「爐碴掩埋案」再度現勘備受關注，繼先前 #農地 遭業者非法掩埋爐碴後，又爆發 #工業用地 也發生相同情事。
　
去年九月至今，時代力量持續追蹤此案進度，跟當地里長及環保團體多次召開記者會，揭露不肖業者貸款買地、收錢埋爐碴、再賣地，毒害地方大賺黑心錢，並要求環保署、經濟部工業局及台南市環保局儘速清除爐碴，並追究違法業者的責任。
　
為求深入釐清污染情況，此次學甲工業區國有地現勘，現場開挖深達 3 公尺大洞，水泥鋪面下先看見泥土層，再來才是深埋的大顆粒灰色爐碴。檢測開挖土層鉻含量高達 3000 ppm，遠超過污染檢測標準的 175 ppm。

此外，當日地下水位為 1.9 公尺，爐碴深埋 3 至 4 公尺，可說爐碴根本是泡在地下水裡的，違反再利用限於地下水位 1 公尺以上的規定。而且經檢測地下水pH值高達 12.3 ，已是強鹼程度。顯然爐碴已污染當地地下水及土壤，引起當地民眾擔憂。

🔸可溶毒物已滲入水源
上個月，學甲慈福里李新進里長巡查爐碴掩埋地周遭，發現原本清澈的溝渠，在雨後變成詭異奶油色。疑似台南連日大雨，使填埋在地表的爐碴溶出不明物質，加上土壤水份飽和，導致逕流進入附近溝渠。若遲遲不將爐碴清除，污染恐隨著水流擴散惡化，令人憂心。
　
早在去年，陳椒華委員就要求國產署，針對學甲工業區國有地爐碴掩埋處設監測井，以便於地下水污染的監測、調查與查證。其五、六月監測數據顯示地下水pH值居然高達 12.4，已非正常現象，在在顯示當地地下水已受到爐碴污染。
　
🔸台南環保局擺爛
二年多前，李新進里長檢舉此案時，就表明是「明祥馨公司開挖後再回填爐碴」，政府迄今都沒給交代。時隔兩年，8月協調會上，台南市環保局竟還表示，涉案業者還在調查中，且無視工業局去年9月函釋「爐碴不可填地再利用」，甚至以爐碴填埋區驗出 #地下水強鹼性是正常 、此為 #爐碴粒料再利用 ，試圖幫郭再欽和明祥馨公司的違法開脫，採樣後卻遲遲不認定為廢棄物，更未要求清理，引發里長和居民不滿。
　
🔥地下水成強鹼液根本不正常
爐碴掩埋地上游地下水監測數據，pH值約 7 左右，但學甲工業區地下水pH值卻高達 12.3 ~ 12.5 ，若依照「有害事業廢棄物認定標準」，pH值超過 12.5 的廢液，屬腐蝕性有害廢棄物。也就是說，學甲地下水不只為強鹼液，更是「腐蝕性廢液」！
　
台南市環保局認為設在爐碴填埋地的監測井，pH值一定會高於 12 是「正常」的。
　
對此，時代力量呼籲，台南市環保局別再模糊焦點，爐碴、爐石粉濫倒亂填，已明顯污染環境，應該解決眼前污染的問題，而非將污染結果視為理所當然。
　
🔥爐碴回填工業地根本違法
去年 9 月，工業局就函覆台南市環保局，明確表示「爐碴不能作為工程填地材料使用」，爐石粉更不是可再利用的事業廢棄物。且台南市地檢署為調查爐碴掩埋案，分別在去年 9 月和 11 月前往學甲工業區開挖，已證實該地爐碴填埋有三、四米深，但依《廢棄物再利用管理辦法》規定，爐碴產品在工業區只能用於鋪面，不能填地。
　
台南市環保局表示，開挖現場的「均質粒料」，是「爐碴再利用」，非爐碴廢棄物。
　
時代力量呼籲，台南市環保局別再新創名詞狡辯，來合理化爐碴違法填地，試圖幫不法業者開脫。台南市環保局說的「均質粒料」，事實上是爐碴混合爐石粉的粒料與粉料，並非符合再利用管理辦法的再生級配粒料，根本不是合格的再利用。
　
且爐碴產品依規定不能填地，應依《廢棄物清理法》認定為廢棄物，要求業者 #明祥馨公司 及其負責人 #郭再欽 負起清除處理責任，儘速將學甲工業區五處違法填埋的爐碴清除，一併追討不法利得，環保單位也應該積極徹查，向學甲居民與國人提出完整說明。
　
#爐渣
#爐碴
#違法掩埋
#廢棄物

110年8月15日中林村台農敦親睦鄰溝通會第7次
開直播
https://fb.watch/7oqUG86Zp1/
相片
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4533500270033781&id=100001215589335
110年6月8日上午10點會勘水保局中林村做水土保持結論不經過私人土地
開直播
https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/571298774036613/
相片
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4335315586518918&id=100001215589335
110年6月8日上午10點會勘，中林村台灣農林公司水保局要花800萬施做水土保持工程，有經過私人土地，村莊的人反對，水不需要經過村內，希望排水問題。就直接在台灣農林的土地上做處理
110年4月12日星期一下午2點，集合地點: 中林村话動中心(屏東縣內埔鄉912中林村聯通街415號會勘台灣農林公司
接到台灣農林公司的電話，不履行4月12號談好談件，要為中林村的村民移3支電線桿，並提醒我，要我控制好。大公司沒有企業形象，社會責任，欺負弱勢小村莊，財團有錢有勢就可以這麼的說話不算話
4月12日台灣農林現場開直播
https://www.facebook.com/watch/?v=15887883151315272
4月12台灣農林現場會勘相片
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4166092873441191&id=100001215589335&sfnsn=mo
2月25日台灣農林現場開直播
https://www.facebook.com/1415047975474831/video1s/4986039731470420/

會後第五次開會

https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/273190864343708/

相片
https://www.facebook.com/1415047975474831/posts/2762108230768792/?sfnsn=mo

說明:
1.有關台灣農林公司屏東老埤農場敦親睦鄰已舉辦
第4次溝通協調會，台灣農林公司只到場三次，中林
村1700多人，因台灣農林公司的開發案，造成當
地居民的困擾與災害未見改善，期盼現場會勘，查看
問題的癥結出在哪裡?
2.邀請專家學者，民意代表，村長暨當地居民10位進場會勘。
110年2月1日（週一）下午2點中林村活動中心第四次台農敦親睦鄰說明會，台灣農林公司今天沒有派人來開會，中林村總共有1700多人,因台灣農林公可種植受到困擾災害，農林公司都沒有表態改善輕看中林村村民的感受
台灣農林敦親睦鄰第四次說明會會議紀錄
一、時間：中華民國110年2月1日下午2時
二、地點：中林村活動中心
三、主席：屏東縣議員蔣月惠
四、出席人員：如簽到簿
五、紀錄：許美智
六、主席及與會人員報告：台灣農林代表未出席，蔣議員及村民皆感訝異及不受尊重，深表遺憾，蔣議員宣布大家繼續開會。
七、提案討論：
(一)、村民建議1米寬、1米深排水溝請加寬加深為4米寬4米深，尚未改善。
結論：台灣農林公司代表未出席，俟下次會議由台農公司代表報告公司處理情形。

(二)、排水溝雜草與淤泥於3月雇工怪手整理清除，至11月卻以農藥噴灑雜草一次，恐有汙染地下水源之慮，排水溝污泥及雜草請定期清理。
結論：台灣農林公司代表未出席，俟下次會議要求積極改善，請葉科長嚴謹督導開發義務人台農公司作好水土保持處理與維護及排水設施保持暢通，定期清理並請水土保持義務人每年於汛期前後加強巡視維護周遭水土保持設施。

(三)、茶園用藥內容及使用方式暨噴灑農藥時間以文字書面寄達中林村辦公處，林主任允諾下次噴灑農藥時將行文，尚未發公文。
結論：台灣農林公司代表未出席，第三次會議林主任報告農藥內容屬商業機密，不便提供資料，簡易自來水潘主委認為村民有健康疑慮？請台農公司負擔全年檢驗水質費用一萬四千元，俟下次會議由台農公司代表報告向公司反應處理情形。

(四)、109年5月27日開會，林主任允諾公司全額負擔向台電申請遷移4根電線桿，尚未遷移。
結論：台農公司代表未出席會議，台電龍泉所魯所長報告迄今未收到台農公司遷移4根電線桿申請書，俟下次會議由台灣農林代表報告遷移電線桿申請進度。

(五)、109年2月18日說明會，來村長提到屏科大教授現場共同會勘，建議排水溝須施作全段擋土牆，以保護居民財產生命安全，現仍維持2出水口處2小段擋土牆。
結論：台農公司代表未出席會議，村民一致強烈要求，建造中林段全段安全工法擋土牆，俟下次會議由台農公司代表報告公司處理情形，陳情人許小姐希望屏科大水保審查委員現場會勘369巷12之1號住家後方臨出水口處及縱向碎石道路附近適當位置待設置紐澤西護欄急迫性(目前只設置警示燈)許宅住家安全受到極大威脅，村莊東邊10公尺緩衝綠帶及邊坡穩定設施請儘速設置並注意防火、防災(坡地防災)以減緩對村莊衝擊，預防擾鄰、損鄰情形發生，中林段開發案，369巷12之1號民宅後方影響很大，原先地貌並無露天蓄水池、灌溉機房及環保廁所和縱向路寬4米碎石路、出水口暨約30根直立電線桿等擾鄰設施，尤其約30根電線桿方向直衝民宅、村莊，電線桿離許宅住家只約5公尺距離，為何作如此不合理設計？為何不採原台鳳時期電線桿沿村路整排設計，電線桿一般設置於路旁，很少、幾乎沒有設置在住宅、村莊後方，村民擔心村莊風水會被破壞，住家、村莊會很不平安，心理壓力很大，從開發義務人(台農公司)、受委託規畫水保技師(机霆維技師)、縣府委外審查學術單位(屏科大水保委員)至核定的屏東縣政府水利處官員為何都未察覺到此不合理設計(土地面積廣達717公頃，為何設施這麼接近民宅？)這將對許宅生命財產受到極大嚴重威脅，如何補救改善？請水保委員提供專業意見(屏科大水保系設水土保持技術教育中心，學術地位崇高)及縣府水利處官員行政嚴謹督導及行政指導，以保障許宅住戶生存權(中華民國憲法第十五條規定，人民生存權應予保障)，許宅後方原先地貌可欣賞到大武山天然美景，現在卻出現約30 根電線桿煞氣很重、路寬4米縱向狹長碎石路、縱向狹長加蓋水溝、出水口等嫌惡設施，嚴重影響到許宅住戶居住正義和景觀正義跟生活品質(露天蓄水池噪音、灌溉機房低頻噪音、重機械車輛行經引起揚塵、噪音、每逢雷雨季節，老埤農場是有名落雷區，電線桿離民宅區太近，住戶及村民電器用品容易被損壞，住戶生命財產大受威脅等)，又滯洪池附近3戶民宅後方被整地開挖3公尺深，若遇天災(颱風、豪大雨、地震)住戶生命財產將大受威脅，從台農山坡地開發申請農業發展經營計畫，種植高經濟淺根茶葉農作物，將山坡地整成平地，做智慧茶園，採機械式耕作，原先地形、地貌已被大幅改變(中林段部分50年以上樹木遭剷除，對水土保持將造成不利影響，尤其中林段新設約8條縱向加蓋排水溝、路寬4米碎石路，若逢豪大雨，洪水氾濫易直衝入庄，村民生命財產將大受威脅)，開發案開挖整地需保留幾成地貌？才能保護臨近居民生命財產安全？又全國最大平地智慧茶園(土地面積廣達717公頃)開發案竟免環境影響評估，恐有過度開發或不當開發問題，每遇風災、雨災就會造成鄰近居民生命財產巨大損失，台農公司平地智慧茶園開發案於開工前為何不事先至中林村召開說明會？展現大財團敦親睦鄰溝通誠意。

(六)、中林段尾端朝元禪寺附近排水設施易產生淹水情形，109年5月22日豪大雨，附近農民農田淹水嚴重，農作物遭受嚴重損失及農機具嚴重浸水及附近居民住家損失嚴重，簡易自來水潘主委一再強調只要淹水入庄，造成村民財產損失，完全由台農公司負責損害賠償並積極改善水保設施，林主任允諾將於下次說明會報告賠償標準，村民希望以現金賠償(一分地賠償一萬或二萬元現金)及水保設施改善情形。
結論：台農公司代表未出席會議，俟下次會議由台農公司代表報告公司賠償標準及水保設施改善情形。

(七)、中林村發展協會潘總幹事建議中林段尾端須儘速設溢洪道，以解決現有淹水問題，水利處水保科葉科長有聽到中林村民心聲，積極向水保局台南分局大力爭取到約700萬元中林大排截流溝應急工程並由水利工程科約於109年10月底完成屏科大野生動物所旁至中林大排截流溝應急工程，村民認為公部門(屏東縣政府水利處)積極改善處理中林大排第二期排水問題，請開發義務人台農公司儘速處理做好開發案中林段永久水保設施。
結論：台農公司代表未出席會議，請水利處官員依相關法律嚴謹督導及依行政程序法第165條規定作好行政指導(行政機關在其職權或所掌事務範圍內，為實現一定之行政目的，以輔導、協助、勸告、建議或其他不具法律上強制力之方法，促請特定人為一定作為或不作為之行為)台農公司水土保持工程，確實做好水土保持工作，以保育國土，涵養水源，避免災害產生，危及人民生命財產安全。

(八)、中林段沉沙滯洪池太靠近民宅，109年5月22日豪大雨，水位溢滿，造成鄰近3住戶心裡很大恐慌，黃子珉鄉代請台農積極解決沉沙滯洪池安全設施問題，台農後續有舖設部分水泥，待積極改善加強保護安全設施。
結論：台農公司代表未出席會議，謝先生請教葉科長有關須從中林沉沙滯洪池附近90度經台灣農林土地將水引排，避免附近住戶淹水情形再次發生改善進度，葉科長表示因滯洪池附近土地有3米落差，須經過台農公司私有土地做箱涵將水引排，需台農公司同意施工，村民強烈要求，請葉科長嚴謹督導及行政指導台農公司水土保持工程並請負責委外審查學術單位屏科大水保委員共同會勘(借重水保委員專業意見，做好水保工程)，待加強保護安全設施工程請儘速施工以保障鄰近3戶民宅生命財產安全(住戶擔心長期沖刷將導致地基掏空，影響居住安全)。

(九)、陳情人許小姐建議台農開發案已進入永久水保設施工程，是否請蔣議員、來村長、縣府葉科長、台農屏東分公司、水保技師、屏科大水保審查委員及水保局李鎮洋局長共同會勘中林段永久水土保持工程，以保障開發案下游，中林村民600戶，1775人口，免於淹水恐懼及避免生命財產安全受到危害。
結論；台農公司代表未出席會議。請水利處官員依水土保持法及其施行細則及水土保持技術規範暨水土保持計畫審核監督辦法，加強山坡地水土保持管理，嚴謹督導台農公司中林段(下游排水)水土保持工程，加強設施維護管理並安排水土保持工程會勘，以加強保護、保障下游居民(中林村)生命財產安全。

(十)、台農代表林主任將於下次說明會報告災害賠償標準及水保設施改善情形。
結論：台農公司代表未出席會議，俟下次會議由台農代表報告公司災害賠償標準及水保設施改善情形。

(十一)、請縣府葉科長積極督導沉沙滯洪池、朝元禪寺附近水保設施工程，避免109年5月22日淹水造成村民財產嚴重損失歷史重演。
結論：請葉科長嚴謹督導台農開發案中林段水土保持工程以保障開發案下游(中林村)居民生命財產安全，中林村正面臨的議題(村莊生存權)與台灣基督長老教會長期關心的環境正義、土地正義有關，呼籲台農公司正視企業社會責任。

(十二)、臨時動議：蔣議員謝謝葉科長盡最大的努力，向水保局台南分局爭取到約700萬元截流溝應急工程經費並已完工，村民生活不好，精神有壓力，無法安居樂業，政府有責任(政府的存在，不就是要創造更適宜人民居住的幸福環境嗎？若連基本「生存權」的正義都無法做到，那人民還要政府何用？)台農公司看不起議員，不尊重中林村民，對議員及村莊、村民很不禮貌，這麼重要溝通協調會議竟然未指派代表出席，似乎沒打算與中林村民做好鄰居誠意，也未做好敦親睦鄰企業社會責任，為保障中林村600戶1775人生命財產安全，蔣議員請屏東縣政府水利處水保科葉科長安排邀請政府官員、民意代表、屏科大水保審查教授(水保審查委員)、水保監造技師、中林村長、中林村村民約10人於2月25日(周四)下午2點於中林村活動中心集合一起前往台農開發案中林段現場會勘水土保持工程，請葉科長攜帶水保計畫書，因人數限制無法進場會勘村民，可由村長帶頭安排在外面聲援關心，一起督促台農做好水土保持工程，守護家園，中林村民訴求很簡單，不要淹水、不要土石流、不要缺水，能永久安居樂業，也祝福台農公司種茶成功，與中林村民一起做好鄰居，共存共榮。第五次敦親睦鄰說明會預定3月18日(週四)下午2點開會，地點中林村活動中心，看台農公司有沒有誠意改善，請台灣農林公司確實做好水土保持工程(尤其中林段沉沙滯洪池臨近3戶民宅改善工程)及儘速遷移4根電線桿(台農公司全額負擔)暨訂定109年5月22日豪大雨淹水釀災，災害賠償標準並負擔簡易自來水檢驗費用一年一萬四千元費用(因台農公司不便提供使用噴灑農藥資料，村民有健康疑慮)，若未獲善意積極改善，村民不排除於4月15日(週四)前往台農屏東分公司封路抗議並邀請媒體記者一起關心台農開發案水土保持工程，若台農屏東分公司ㄧ直態度消極，誠意不足，後續將前往台農台北總公司及屏東縣政府陳情抗議，爭取中林村民生存權，蔣議員也感謝自由時報羅記者此次與會採訪關心。

散會：下午4點30分
紀錄：許美智
主席：蔣月惠

備註；詳細內容請上蔣月惠議員服務專區110年2月1日直播影片
110年2月25日星期四下午2點辦理中林公司現勘地點中林村辦公室
台灣農林開直播
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3963875433662937&id=100001215589335&sfnsn=mo&d=n&vh=e
相片
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3963870370330110&id=100001215589335&sfnsn=mo

市民朋友，晚安

近期南崁溪出現黃色泥水，許多市民朋友透過各種方式傳達讓我和同仁知道，市府在防疫期間也有做好稽查的角色，環保局和警察局同仁發揮柯南辦案的精神，比對各項資料，終於在昨（17）天晚上找到違法廠商，我們第一時間 #勒令停工，後續 #從重處罰 及 #移送法辦，桃園不容任何僥倖違法偷排廢水污染我們的環境，環保犯罪一定追查到底、絕不寬貸。

6月底市府接獲市民朋友陳情，同時環保局也發現 #南崁溪 水體出現土黃、黃褐色，就啟動「南崁溪及東門溪流域黃泥廢水稽查專案計畫」，開始監控南崁溪支流 #東門溪，也出現金色廢水，檢測酸鹼度約5（標準為6-9），化學需氧量異常（大於250 mg/L），研判可能是工廠廢水偷排污染，並開始追查上游事業。

東門溪上游部分位在市區內，為加蓋雨水箱涵，追查難度很高，稽查同仁展開區域性清查的方式，白天必須親自徒步比對地下水路走向，晚上則在各河段監控環境，一步一步縮小範圍，最後鎖定東門溪上游支流的 #西坡埤渠 流域內的可疑對象。

由於黃色泥水，也有可能是營建工地排放廢水，所以我們也在16、17日兩天陸續稽查南崁溪上游56家營建工地，其中6家工地明顯違反水污法管理辦理的規定，1家勒令停工改善，其餘5家依累進原則從重處罰，但稽查人員比對數據之後，發現營建工地並非最主要的污染源，仍持續追查其他線索，經過重重的檢索與交叉比對之後，懷疑一家屠宰場非常有可能就是廢水污染源。

於是，昨天晚上環保局24名稽查員與警察局桃園分局4名員警出動埋伏，等待狡猾業者深夜的偷排行為。最終在今（18）日凌晨2點當場查獲屠宰場員工將未經處理的廢水排放，檢測酸鹼度小於1，屬有害廢液等級，發現南崁溪真正的污染來源。

事業廢水從「大樹林屠宰場」所產生，是水污法列管事業，明知須依許可內容操作卻逕自惡意繞流未妥善處理之廢水，最高可處新台幣2000萬元。該業者未依核准登記收集、處理單元進行有效處理廢水，反而逕自繞流排放，屬情節重大案件，我們當下依違反水污法第18條之1規定，命其立即停工並從重處罰。

此外，因廠內廢液pH小於2，繞流排放到廠外嚴重影響水質，是屬行政院環保署公告的有害事業廢棄物，任意棄置行為，我們也依違反廢棄物清理法第41條及第46條第1項規定，並同時將惡質的屠宰場業者與代操作廠商「咖利多科技」函送桃園地檢署偵辦。

南崁溪和東門溪是桃園區內2條重要的河川，我們持續進行河川整治與及週邊建設，豐富南崁溪沿岸的步道、綠地和親水空間，提供市民朋友更多休憩場所。然而，不肖業者私自偷排廢水，破壞河川生態，造成居民困擾，我們必須重懲，以儆效尤。好在有環保局稽查人員耐心、細心的追查，發揮柯南的辦案精神，才能將惡質業者繩之以法。

這次稽查行動中，我們也發現東門溪部分加蓋容易私接暗管、違法偷排廢水，未來市府將擬定東門溪稽查對策徹底解決問題，讓南崁溪、東門溪恢復乾淨，市民朋友也能生活在乾淨、舒適的環境。

這是第一次定期會總質詢，關於「水與環境」質詢的重要部分。

一、 竹南地區的「公共污水下水道」，基本上在104年間即已建置完成。而中央在75年間就制定《下水道法施行細則》，當時就已經規範，「污水下水道」係專供處理「家庭污水」及「事業廢水」之下水道。
有趣的是，我們苗栗縣也在95年間制定《苗栗縣污水下水道使用費徵收自治條例》，裡面規定了「污水下水道」的接管用戶，是包含「事業用戶」的。但是直到今天，竹南地區的「公共污水下水道」號稱已完成建置，卻不收「事業廢水」？在中央的規範於70年間就制定，特別是我們的地方政府也已經制定相關自治條例後，都已經過了幾十年，為何我們的「公共污水下水道」還是處於一種類似「半殘」的狀態？針對這樣的問題，水利處也特別在本次質詢公開承諾，「事業廢水」將於明年接管納入「污水下水道」處理，且相關收費機制已訂立。對此，我們一定會持續追蹤。

二、 目前「事業廢水」還是必須排入「地面水體」（例如河川、渠道等）。
這個部分其實還有另一個問題，就是直接對水利會所管轄的灌溉（排）水路「搭排」的問題，將「直接衝擊」農民的灌溉用水，由於農委會的「農業灌溉水質保護方案」已擬於近年實施「禁止灌溉溝搭排」（能不能落實其實還是令人憂心．．．），且水利會目前非縣府管轄單位，暫而不論。目前《水污法》所規範的事業達到一定排放規模以上者，會依《水污法》加以「列管」。而依縣內環保局的函覆，截至108年3月22日止，中港溪流域達到「列管規模」之排放許可事業共60家次、後龍溪有61家次，房裡溪有1家次。但房裡溪卻是縣內目前「唯一」作「總量管制」的河川？

三、 所謂總量管制，依《水污法》第9條，如果因為「事業密集等，以放流水標準管制，仍未能達到該水體之水質標準」或是「經主管機關認定需特予保護者」，應就「廢 （污）水排放總量實施總量管制」。
（一） 縣內目前願意就房裡溪之排放實施總量管制，當然很好！但依環保局的函覆資料，房裡溪僅有1家次達到列管規模的事業，但中港溪、後龍溪，皆有60幾家次達到列管規模的事業，卻沒有實施總量管制？
（二） 再來就是依縣府的公告，房裡溪實施總量管制的理由大概是：附近農田的灌溉水來源、避免工業廢水引灌造成重金屬蓄積於農地土壤中。但是，如果來看看竹南地區的灌溉溝渠，也是會引自中港溪流域的水源，加上目前污染的「整治場址」、「控制場址」、「地下水汙染限制區」，全縣有超過1/2的地點集中在竹南。環保局長在質詢中也承認，早期竹南、頭份是全國很大的石化工業區。事實上，迄今確實仍有工業區或工廠等等，就存在於中港溪流域附近，環保單位對這些問題實在不能視而不見。

四、 另外依環保局的資料，光是竹南地區在今年1到3月份，水污染的陳情稽查案件就有20次，但僅有稽查出2次違反法令。
事實上，除了關於苗北增加稽查人力或增設稽查大隊以爭取時效性外，另一個是《水污法》第7條加嚴排放標準的問題。以竹南地區的「灌溉溝渠」為例，即使不是事業廢水直接排入「灌排溝渠」的搭排問題，其他諸如灰寮溝等等受排放的地面水體，也可能會與灌溉溝渠相通。但問題是，環保局對於水質的檢驗標準就是依「放流水」標準，此一「放流水標準」如果相較於「灌溉水」的標準，以重金屬為例，往往是「寬鬆」數倍到數十倍之多。
在放流水標準相對寬鬆、又無總量管制下，就是我們的農田的灌溉水源？

五、 在網路上稱為「藍色多瑙河」的灰寮溝變色事件後，我們也多次和環保局溝通、接觸，環保局也在灰寮溝流域裝設了自動監測的設備。但當我們將裝設地點套繪整個竹南地區的流域後，這樣自動監測點到底能不能發揮功能，實在令人質疑？我們也要求環保局未來應該要分段執行。

我們的土地、河川，真的承受的太多了，終究，受害的會是人類自己。改變我們的家鄉，或許並非一蹴可及。但只有開始行動，才能改變！

這是第一次定期會總質詢，關於「水與環境」質詢的重要部分。 一、 竹南地區的「公共污水下水道」，基本上在104年間即已建置完成。而中央在75年間就制定《下水道 法施行細則》，當時就已經規範，「污水下水道」係專供處理「家庭污水」及「事業廢水」之下水道。 有趣的是，我們苗栗縣也在95年間制定《苗栗縣污水下水道使用費徵收自治條例》，裡面規定了「污水下水道」的接管用戶，是包含「事業用戶」的。但是直到今天，竹南地區的「公共污水下水道」號稱已完成建置，卻是不收「事業廢水」？在中央的規範於70年間就制定，特別是我們的地方政府也已經制定相關自治條例後，都已經過了幾十年，為何我們的「公共污水下水道」還是處於一種類似「半殘」的狀態？針對這樣的問題，水利處也特別在本次質詢公開承諾，「事業廢水」將於明年接管納入「污水下水道」處理，且相關收費機制已訂立。對此，我們一定會持續追蹤。 二、 目前「事業廢水」還是必須排入「地面水體」（例如河川、渠道等）。 這個部分其實還有另一個問題，就是直接對水利會所管轄的灌溉（排）水路「搭排」的問題，將「直接衝擊」農民的灌溉用水，由於農委會的「農業灌溉水質保護方案」已擬於近年實施「禁止灌溉溝搭排」（能不能落實其實還是令人憂心．．．），且水利會目前非縣府管轄單位，暫而不論。目前《水污法》所規範的事業達到一定排放規模以上者，會依《水污法》加以「列管」。而依縣內環保局的函覆，截至108年3月22日止，中港溪流域達到「列管規模」之排放許可事業共60家次、後龍溪有61家次，房裡溪有1家次。但房裡溪卻是縣內目前「唯一」作「總量管制」的河川？ 三、 所謂總量管制，依《水污法》第9條，如果因為「事業密集等，以放流水標準管制，仍未能達到該水體之水質標準」或是「經主管機關認定需特予保護者」，應就「廢 （污）水排放總量實施總量管制」。 （一） 縣內目前願意就房裡溪之排放實施總量管制，當然很好！但依環保局的函覆資料，房裡溪僅有1家次達到列管規模的事業，但中港溪、後龍溪，皆有60幾家次達到列管規模的事業，卻沒有實施總量管制？ （二） 再來就是依縣府的公告，房裡溪實施總量管制的理由大概是：附近農田的灌溉水來源、避免工業廢水引灌造成重金屬蓄積於農地土壤中。但是，如果來看看竹南地區的灌溉溝渠，也是會引自中港溪流域的水源，加上目前污染的「整治場址」、「控制場址」、「地下水汙染限制區」，全縣有超過1/2的地點集中在竹南。環保局長在質詢中也承認，早期竹南、頭份是全國很大的石化工業區。事實上，迄今確實仍有工業區或工廠等等，就存在於中港溪流域附近，環保單位對這些問題實在不能視而不見。 四、 另外依環保局的資料，光是竹南地區在今年1到3月份，水污染的陳情稽查案件就有20次，但僅有稽查出2次違反法令。 事實上，除了關於苗北增加稽查人力或增設稽查大隊以爭取時效性外，另一個是《水污法》第7條加嚴排放標準的問題。以竹南地區的「灌溉溝渠」為例，即使不是事業廢水直接排入「灌排溝渠」的搭排問題，其他諸如灰寮溝等等受排放的地面水體，也可能會與灌溉溝渠相通。但問題是，環保局對於水質的檢驗標準就是依「放流水」標準，此一「放流水標準」如果相較於「灌溉水」的標準，以重金屬為例，往往是「寬鬆」數倍到數十倍之多。 在放流水標準相對寬鬆、又無總量管制下，就是我們的農田的灌溉水源？ 五、 在網路上稱為「藍色多瑙河」的灰寮溝變色事件後，我們也多次和環保局溝通、接觸，環保局也在灰寮溝流域裝設了自動監測的設備。但當我們將裝設地點套繪整個竹南地區的流域後，這樣自動監測點到底能不能發揮功能，實在令人質疑？我們也要求環保局未來應該要分段執行。 我們的土地、河川，真的承受的太多了，終究，受害的會是人類自己。改變我們的家鄉，或許並非一蹴可及。但只有開始行動，才能改變！

竹市府公然說「假訊息」
青草湖監測高污染指數6.3！
竹市府竟然說水質無污染！

據「土壤及地下水污染整治法
第 10 條」規定其「底泥品質指標之分類管理及用途限制辦法」
各級主管機關辦理各項底泥品質之監測、檢測或調查查證等工作時，應與底泥品質指標進行比對。
包含重金屬8項、有機化合物19項 (具生物累積性之半揮發性或非揮發有機污染物，包括氯苯類3項、多環芳香烴16項)、農藥8項 (已禁用且為持久性有機污染物之有機氯殺蟲劑)、其他有機化合物6項(包括人為排放之持久性有機污染物──戴奧辛；用於工業之持久性有機污染物──多氯聯苯；以及鄰苯二甲酸酯類塑化劑4項)，總共「41項」的底泥品質指標。但新竹市政府只對青草湖底泥檢驗9項重金屬。且「檢驗報告未出爐」即將底泥傾倒於南寮南堤海邊。
所謂底泥為許多水棲生物之棲息地，但同時也是諸多被帶入表面水體之持久性汙染物 質的主要蓄積處。在水體中，大多數合成化學物質及廢棄物包括毒性有積及無機物終究會累積在底泥之中。
水質污染管制標準是被設計用來保護水中生物，「而底泥中的污染物濃度可能千百倍於其上層水體中的污染物含量」，明顯指出底泥所含的污染會大於水質污染，這些都是根據「行政院環境保護署環境檢驗所」專題研究「底泥污染及危害性評估方法之比較及發展趨勢」中，特別強調的。
「青草湖在環保署的水質檢測品質」從今年1月到5月，皆是有污染的，其中1月更是屬於嚴重污染，其底泥會變污泥應不無可能。
竹市府對青草湖底泥所檢測的9項重金屬，本與應符合底泥檢驗規定「共41項」相差懸殊，又堪稱以「環保署檢測結果」水質為無污染、不需檢測等陳述，惟環保署青草湖水質監測，其高污染指數達6.3！事實已勝於雄辯。所有標準、規定皆竹市府自己說了算！如何讓人信服水質被污染的青草湖，底泥是乾淨無污染的？