看了各位高見後總覺得意猶未盡，

近日讀了阮芝生老師的"論留侯與三略"後，

總算是大惑初解，且有拍案叫絕之歎！

今摘錄如下，供各位參考：
OD
留侯天資固高，卻也有一段學習、磨鍊的過程；其中最重要也最富戲劇性的一段，便是他曾在下邳圮上受過老父的調教。圮上納履的故事，千古傳誦，令人神往，現在暫且不辨其真偽，先把它當作真實的故事來研究，看看有無發現或意義，再作道理。先請再讀一遍史公所記的這段美妙文字：
良嘗閒從容，步遊下邳圮上。有一老父，衣褐至良所，直墮其屐橋下，顧謂良曰：「孺子下取履。」良愕然，欲毆之，為其老，彊忍，下取履。父曰：「履我」。良業為取履，因長跪履之。父以足受，笑而去。良殊大驚，隨目之。父去裏所，復返，曰：「孺子可以教矣。後五日平明，與我會此。」良因怪之，跪曰：「諾」。五日平明良往，父已先在，怒曰：「與老人期，後何也？去，後五日早會。」五日雞鳴良往，父又先在，復怒曰：「後何也？去。」曰：「後五日復早來。」五日，良夜未半往。有頃，父亦來，喜曰：「當如是」。出一編書，曰：「讀此則為王者師矣。後
十年興。十三年，孺子見我，濟北穀城山下黃石，即我矣。」遂去無他言，不復見。旦日視其書，乃太公兵法也。

這段故事甚奇怪，一般人多隻注意到它的故事性與傳奇性，很少認真加以分析研究。本文先信它為真，然後從故事中產生疑問，發現問題，進一步追究後，才知道原來裡面大有文章。
第一個問題，老父與張良是否偶然相遇？當然不是。通觀整個故事，老父乃是隱名埋姓的高人或異人，他身懷道術，欲擇人而傳。易曰：「苟非其人，道不虛行。」道術豈可輕傳於人，又豈是任何人皆可得傳。天資、品性、功夫、機緣四者缺一不可。天資不高，難成大器；天資雖高而品性低劣，又恐助他為惡；天資高、品性而疏懶成性，不肯用功，又怕中道而廢，白費力氣；三者俱備，而無授受機緣，亦恐難免遺珠之憾。明乎此理，則知弟子固求明師，師亦求賢弟子。今老父欲傳其道，自然必先擇人，但如何知他是載道之器呢？此則必須試後方知。然而人海茫茫，又豈能遇
人便試？故知凡是他所試的，必定是被試者已具相當資格，需要進一止竹確定，斷定泛泛普通之常人。換言之，他對被試者先已有若干認識瞭解，決非一無所知。張良在下邳橋上漫步，一老父走來故意(直墮)
把鞋子掉到橋下，然後命張良下橋取鞋(下取履)，既取上來又令他穿鞋(履我)，而且大模大樣伸腳讓他穿上、揚長而去(以足受，笑而去)。從故事首尾看，老父乃是正常之人，故知凡此所為都是故意的，其目的是要試驗張良；也可知在此之前老父對張良決非從未一面或一無所知。(否則即成見人便試，那才不正常。)這個試驗，張良通過了，故說：「孺子可教矣。」這句話更可說明，前面所說所做都是試驗。張良是如何通這項試驗的？從他的反應表現上可知。張良的反應可分五層：
1. 愕然(事出突然，莫明其妙。)
2. 欲毆之(頭次見面，便呼孺子；非親非故，卻命取履。)
3. 為其老(一念之轉，別開新機。)
4. 彊忍(屈己從人，勉彊行義。)
5. 下取履(這次認了。)
取履上來，老父又命「履我」。先前所為，己是傲慢無禮，至此更加蠻橫。而張良的反應則是：
1. 履之(這時若不替他穿上，先前便不該替他檢上來，否則便算前功盡棄，一錯再錯。)
2. 長跪履之(索性人情做盡，漂亮到底。故曰：「業」為取履，「因」長跪履之。)
張良先則「欲毆之」(此時張良才二十許，尚有血氣，故能椎秦為任俠)，還只是常人；到「為其老」，彊忍下取履的時候，已可看出他的心地品性，(也或許是張良曾「學禮淮陽」的緣故吧！)；到他替老父「履之」的時候，已可看出是個聰明人；而張良竟「長跪履之」，則可斷定他必是非常人了。在短短一會兒的功夫裡，張良的反應變化曲折這麼大，從這過程中可以見到張良的機變與能忍。而這兩點正是一個政治人物或做大事業的人最可貴的品質。無機變則不足以應變成功，不能忍則不能待時，足以敗事。陳平渡河，裸衣刺船，即是機變；張良躡足，沛公改口，即是能忍。
一切知識、技能，均可借助他人，唯有這兩點必須自己本身具有。擅機變，則能應變出奇；能忍則知柔、下、不爭。張良有此品質，豈非可教？再從博浪椎秦一事來看，以秦帝之狠戾、秦法之嚴酷，張良敢夥同力士去刺殺，是為有膽(大膽)；功敗垂成，全身而退，不但自免，而且併免力士，是為有智(神智)。有智者未必有膽，有膽者未有智；而張良兼而有之，其膽識之過人，於此可見。倘若老父亦知張良此段歷史，則一位擅機變、知忍柔、極具膽識的青年，豈不是踏破鐵鞋無處覓的最佳傳人嗎？所以老父笑而去，去而復還，還而曰：「孺子可教矣！」
第二個問題，老父有無教張良？似乎沒有。圯上初會後十五日，老父授張良一書，「遂去無他言」，張良回去天亮後才知這書是太公兵法，可見這是兩人最後一面。老父既未即時講解，更未為他停留以便傳授，豈不奇怪？可見老父不但不知道張良識字(近代以前，中國文盲居多)，而且程度不錯(識字者未必能讀書)，而且以他的智慧可以自己讀懂，不必傳授。這益可證明老父對張良以前決非一無所知，授書時必已有甚深了解；否則便是輕傳妄授，這豈是老父所為。更奇怪的是，老父授書後告訴張良「讀此則為王者師矣」。以後張良果然如此，似乎老父不但知道張良的過去，還
知道張良的未來，即看透了張良的一生。又說：「後十年興。十三年孺子見我，濟北穀城山下黃石，即我矣。」後來也應驗，如此則老父不但看透張良的一生，也看透自己的一生了。這樣的人物可能有麼？只能說稀有罕見，不敢說絕對沒有。在過二千多年中國文化所涵蘊的社會裡，懂得醫卜星相、琴橫書畫的隱士逸人並不少見，有的正史還特地為他們立一專傳──隱逸傳。所以東坡說黃石公是秦末的「隱君子」 ，並不是什麼鬼怪之物。這個故事，人奇事也奇，本來就是千古罕見，所以才傳誦千古；不能只憑未見、罕見，便遽定它為假。
第三個問題，老父真的未教張良嗎？恐怕不然。老父既以張良為「可教」，如何可能未教？倘若所教只是授書一編，為何不於五日後初會時即授與張良，而必要待到一波三折之後的十五日呢？老父約五日後「平明」(天剛亮)會，張良屆時「平明」往，老父已先在，「怒曰：與老人期，後何也？」明明是他自己早到，卻要倚老罵人。再約五日後「早會」，這次張良「雞鳴」(天未亮)就到了，老父又先在，「復怒曰：後何也？」前次老父早到，尚可說是老人起早，無事便來；此次早到，則分明是故意搶先為難，又要罵人。再約五日後相會。這次張良頓悟，「夜未半」就到了。「
夜未半」尚在零時以前，則老父「有頃」即到，當在零時前後。本來與人約定「平明」會面，最後卻會到夜半之時去，豈不奇怪？到這時，老父才開心地說：應當這樣才對。(喜曰：當如是。)然後才肯授書，並說了一些莫明奇妙的遙遠的話。可見整個約會過程，都是老父故意安排的，目的是要給張良一次教訓。張良平明往，老父「已先在」，已出其不意。雞鳴往老父「又先在」，再出其不意。兩次均被老父佔「先」。最後張良方悟，「夜未半往」，前一天到，即早得不能再早，如此方佔先；但這是被老父逼出來的。換言之，整個過程都在老父算計之中；張良處處被老父算到
，而搶了先機。在此之前，只有張良算計別人；博浪椎秦，他以匹夫而攻鬥暴君，雖未成功，但能與力士俱免，也不算失敗。這次他卻被老父算計了，從頭到尾都在老父掌握之中。最後張良雖比老父早到，但那是老父逼出來的，正要他如此也。「喜曰：當如是」者，所喜的不是張良終於做到了應比老人早到之禮，而是張良終於搞通了。兵法說制敵機先，「致人而不致於人」
。在這次無形的鬥智比賽中，老父主動，處處佔先機；張良被動，而且輕敵，至少是有點粗心。第一次後到，尚可說不知這是競賽與圈套；第二次後到，則至少是警覺不夠。所以兩次都敗。兵法又說：「先為不可勝，以待敵之可勝。」「勝可知而不可為。」
老父要他早到，他只有早一天到，才能立於不敗之地，即「先為不可勝」。如果老父在零時以後到，則這次是張良先到，此之謂「以待敵之可勝」。如果也在零時以前到，則兩人不論誰先到，都只能算平手，因為還未到「後五日」，此之謂「勝不可為」。故只能「先為不可勝」。要勝敵，必須制敵機先，才能先發制人，或後發先至，那就得算。但敵方亦人，兵書誰人不讀，焉有不算之理？敵我皆算，那就看誰算得多，「多算勝，少算不勝。」
多少是相對的，多則先，少則後。「雞鳴而往」先於平「明」，此先乃「相對的先」；「夜未半往」，才是「絕對的先」。算到「絕對的先」，才能立於不敗之地(不可勝)，以待敵之可勝。老父勝張良者，是「相對的先」；但他要教張良做到的，乃是「絕對的先」。故「夜未半」的「未」字，非常重要。漢書留侯列傳刪去「未」字，是班固無識。荀悅前漢紀將此故事縮寫，說「凡三期而良先至，老父乃喜，送書一編。」 可見完全未懂。班固也曾刪去「父曰：履我。良業為取履」九字，張泰復批評他說：「彊忍下取履，正模寫妙處，漢書削之，可以觀班馬優劣。」
說的很對，但仍未注意到比這更重要的「未」字；班固固未了了，張亦有間隔。
張良在未遇老父之前，已經是個人物了。博浪一椎，震動天下；全身而退，智勇雙絕。縱然不遇老父，應該也能自建功業；但經老父在圯上調教後，卻變得更深細。刺殺未成，亡慝下邳，時方少年，恐怕猶未平。（粗）全身而退，進退從容，難免自負其智，目空一切。（疏）老父猝然臨之以橫逆，繼而責之以禮數，而張良則委曲應變，機智絕倫；老父自始至終命令呵責，張良則從頭到尾跪諾無違。張良既不畏暴君，則又何懼乎一老父；圯上納履，實難於韓信胯下受辱。張良自始以善意、忍柔、謙下、機智來對應，而最後終於有悟有得，乃深信智取勝於力爭（倘若張良毆老父
或避而去之，則縱有奇遇，也將一無所獲），制敵貴乎機先，而尤貴乎敵明我暗、靜以制動。圯上之會，老父所以能勝張良，最重要的是深藏自己，使人不知不疑；待他知而疑時，已經晚了。倘若張良自始便知老父與他鬥智，老父未必便能勝過，料其只能平手。故知貴乎使人不知不疑，方能由「算到」絕對的先而「佔到」絕對的先也。以上所說道理，張良未必完全不知。只是經此事件後，變得智勇沉深，意氣和平；在常誦習太公兵法後，變得比以前更深更細。從此出處進退，可以遊刃有餘，無往不利了。凡此深心密意，老父並不明告，未有一言之教。因為能言之未必能行之
，非知之為貴，行之為貴。故以身教代言教，給予當頭棒喝，使他覺得深創巨痛，畢生不忘；道不在多，貴乎勤行而能終生受用啊！故老父對張良並非真的未教，只是所教者不在言，亦不在書（老父只授書），而是不言之教。明人邵寶說：「教在意不在言，而況書哉！是故為帝師而不自為，用智而不用力，守柔持謙而豫以待事。凡旬日數見，意之所示者至矣！良平生有一出此乎？」
真是先獲我心。言教要說，但說出來便粗了，言有時而窮，言不盡意故。老父之教在意，故即事見意，意圓而密，方能盡其精微。據說儒道兩家都有「心傳」，如果真有的話，大概就如圯上老父之於張良吧？
[5~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.5.16