【讀碩士無法升遷加薪，就是浪費時間與金錢？】

經常有上班族來問我考研究所一事，問的多半是要不要念、念了對職涯有沒有幫助、未來能不能夠加薪或升遷……總之就是值不值得念？如果用這個務實的角度一邊上班一邊讀研究所，最後可能會發現一點都不務實，有兩個原因：

💚1.現在越來越少企業因為學歷來加薪或升遷：
一般來說，加薪看的是個人的工作表現，以及未來的發展價值；升遷則看的是有無帶團隊的能力。就算你的學歷不漂亮，但是符合條件，仍有機會加薪與升遷；相反地，學歷再好，若沒法反映到工作表現上，做出成果，也是枉然。

💚2.畢業三五年之後，企業用人跟學歷無關：
學歷是社會新鮮人的入場券，至於有幾年工作經歷的人，企業看的是職能的相關性，以及過去的工作表現，學歷便不再那麼重要。至於碩士，對於高科技業或外商，已經成了基本學歷，並不是特別值得加分的亮點。

除非在一些老企業會有差別待遇，薪資與職等不同，至於其他企業，兩者越來越脫勾，如果還用老觀念去讀碩士，難免要傷心，慨嘆白讀了。所以如果想讀碩士，除非一些專業領域，至於一般文法商，我會建議不要去想在工作上有沒有好處，可能會讀得開心些。這時候不妨以興趣為主要考量，反而更務實。

可是很多人在職場遇到難關時，都以為讀研究所可以救他們。這麼糊里糊塗，說真的，神仙都難救，更別說讀碩士了。

像是有個中年女性來問我讀休閒觀光研究所，因為公司正在裁員，下一個很可能是她，她想改行做領隊或導遊。我直接告訴她，這兩個工作都不需要考碩士，直接去考執照就行。接著她說也許可以去私立高職教書，現在少子化，又這個年紀，於是勸她別想這條路了吧！

另外，也有人認為讀碩士能夠挽回他的人生。昨天有位公職人員說想讀碩士在職專班，而這個科系跟他的工作無關，周圍每個人都有意見，說念這個碩士沒法升遷，浪費時間也浪費金錢。聽著聽著，他猶豫了，來問我該讀嗎？我問他讀碩士的動機是什麼？他列舉出四個：

1. 想補學歷
2. 學習新知
3. 想交朋友，認識不一樣的人
4. 想認識不一樣的自己

這四個動機，除了補學歷與學習新知外，另外兩個透露出一個主要訊息：他不滿足現狀！後來他跟我說，現在環境舒適安逸、一成不變，想要透過讀碩士來看看不同的世界，認識不同的人，也想藉此探索自己，找出其他可能性。

老實說，除了補學歷外，其他三個都不必靠讀碩士來達成。就算是補學歷，他的工作根本不需要學歷。所以別人一說，他就動搖。

個人的看法是，反正他閒著也閒著，再去讀個碩士不是壞事，何況台灣的學費相對國外是非常便宜，而且每個人這一生最值得投資的是自己，為什麼會說浪費時間與金錢？我是想不通這種成本觀念！

難不成去吃掉花掉就不浪費金錢，或是每天滑手機、看電視就不浪費時間，怎麼讀書這件事就讓人特別感到浪費金錢與時間？大家對讀書的觀念過度功利，總認為一定要換到好工作或升遷加薪才划得來，這是限縮了自己的成長。

像我讀EMBA，既沒升遷也沒加薪，倒是認識不少很厲害的同學，我常常在電視上看到他們受訪。我讀文科，他們多數是理工科或法商科，並在高科技業或大企業任職高階主管，讓我的視野開闊不少，也見識到頂尖精英做人做事的篤實與謙虛，這些都是無形的受益，但我相信絕對在我身上產生一定影響。

不過如果想要學習技能，我倒不認為要去讀碩士，還不如在補習班或線上學習，或是找個教練一對一教導，學得既快又好，還能立即派上用場。至於研究所的目的，並不是在傳授這些工作技能，這也是我勸大家讀研究所不必與工作掛勾的另一個原因。

即使如此，這幾年我倒是看到讀研究所有一個明顯的好處，就是洗學歷。特別是社會新鮮人熱愛用這一招，國立大學後段班，想辦法考上前段班研究所，履歷只秀出碩士的學校，有沒有幫助？當然有！而中年人洗學歷，則是面上有光，走路有風，在一些場合就能選上什麼長之類的，做顧問或當講師也能增加份量。

所以我出個題目來問大家：
💚假設你的家人或朋友想念碩士，念完並不會升遷加薪，你覺得他該去念嗎？

（讀了本文有受益，也請留言+1）

***

歡迎大家加入我的fb社團：「洪雪珍寫作變現」，有三個好處：
1、你投稿，我點評
2、你會看到「從不會寫作到會寫作」的成功案例
3、我會教你寫作招術

至於想要詢問我的課程，包括求職、轉職、加薪、高薪，以及斜槓、寫作，⋯⋯都歡迎加入我的Line@ ID：@ca141719，助教協助你。

圖取自Pexels，攝影：Ekrulila

文憑迷思：學位商品化與學術廉價化

汪志雄／美國伊利諾芝加哥大學教授（美國芝加哥）

國民黨高雄市長補選參選人李眉蓁的碩士論文傳抄襲，也引發社會各界對碩士在職專班的質疑。圖／聯合報系資料照片

台灣人對文憑有著不切實際的期待、幻想與迷思。所以政治人物起心動念，有了一點點權勢，就要想方設法，拿一個學位沽名釣譽。下焉者，砸錢買學位，用假論文行騙。上焉者，買通指導教授，東抄西湊，輕鬆過關。

這種病態的學術倫理，因著虛偽政客的推波助瀾，成為台灣高教的顯學。一些大學刻意巴結，自甘淪為「洗學歷」的工具學店，某些系所成為特定政客的「垃圾回收」中心，一傳十，十傳百，拉出一大串政教勾結的腐爛臭粽。

這種大學、這種系所、這種教授，跟在外面賣的有什麼差別？當學位成為一種商品，台灣現在最不值錢的，就是讀書人，最沒有價值的，就是高等教育的學位文憑。

不過學術廉價化，舉世皆然。我每天一早到辦公室，打開電郵，就要清除許多「學術蟑螂」的論文演講與期刊邀約。為什麼稱之為「學術蟑螂」呢？因為這些會議與期刊，美其名是學術演講與論文邀約，其實都是賺錢的巧門。

這些主辦人看準了有人需要消化研究預算與升等，但是論文卻投不進正式的學術會議與科學期刊，就做起生意來。找一個熱門的觀光景點，訂一個觀光旅館的會議室，就可以辦一個所謂的「國際學術會議」，搞一個名不見經傳的「國際學術期刊」。

這些會議或期刊，只要有人花錢去參加或付費投稿，什麼阿貓阿狗的論文都可以上去發表或刊登。到年度寫升等報告的時候，這些不入流的學術論文都可以按表造列。既可以消化預算、深度旅遊，又可以作為升等考績，真是一舉數得。

這些會議通常只有十幾廿個人，大部分與會學者都來自第三世界或開發中國家。反正就是我的論文唸給你聽，你的論文唸給我聽，唸完就各自安排旅遊或自由行。

有一回，一個朋友從台灣到芝加哥參加會議，我到旅館接他去吃飯，結果一問之下，就是這種「學術蟑螂」辦的會議。他事先不知情，晚餐時一直破口大罵。可見不管有心或無意，這絕對是一門好生意。

近年來，台灣教授升等論文造假時有所聞，世界知名大學販賣學位也層出不窮。這兩天，國民黨高雄市長補選候選人李眉蓁涉入論文抄襲風波，公開認錯道歉。前陣子，蔡英文的博士論文也鬧得沸沸揚揚，升等論文列為機密。看來這年頭，學術跟良心真的是愈來愈不值錢了！

不過相較於民進黨全黨上下，全力護航，國民黨則是努力切割，事不關己。果然兩黨都是正常表現，水準發揮。一個是土匪流氓，寡廉鮮恥，一個是無用書生，薄情寡義，都是剛剛好而已。

《高等教育市場雜談二，碩士學歷鄙視鏈》
　
網路時代有選舉就有學歷糾紛，畢竟選戰就是戰爭，從論文有錯字到論文有抄襲到論文找不到都五花八門招數百出。本文無意幫任何一位候選人辯解，但是寫一下學歷市場倒是很有趣的。
　
首先第一個問題：最嚴重的論文錯誤是什麼？其實不是抄襲，而是造假。抄襲別人是侵犯別人的產權，造假則是直接假冒出不存在產權。
　
為什麼說造假會是最嚴重的問題？
　
因為抄襲最多你就是侵犯了單一或數人，但是造假可能會導致人的資源配置錯誤，而且甚至一連影響十幾二十年。
　
這邊提一句，華人比較會造假是因為我們都是華人，接收到訊息比較多又大，而實際上造假的本質是人性的普世現象。是不分人種的。
　
華人的科學家造假案多半只能騙自己國內，韓國某幹細胞的造假案不到一年。惡血不過2013~2018。
　
但是像Piero Anversa的心臟幹細胞論文造假案。則是從2001~2018整整18年。
　　
自己浪費錢事小，耽誤多少預算的錯置與他人的白工，甚至開玩笑地說，可能其他幹細胞造假的學者都是被他耽誤了才只好鋌而走險（黃遇襲：皮耶羅誤我啊）。
　
這一點社會科學有著先天的優勢，因為缺乏可重複驗證性，連問卷等數據可能都死無對證，所以你永遠不能說我是造假。
　
(二)、
　
學歷鄙視鏈碩博大不同：對於學術通關的遊戲，多數人的觀念就是：學士-碩士-博士。其實嚴格說起來，學士現在拜高教普及化所賜，大家的認知都沒有什麼問題。管你科大還是普大還是醫大，大家都是大學畢業，都是學士畢業證書。
　
博士也還好，能夠有博士班的學校雖多但還是稀有財，且理工的博士條件都很明確。問題最大的反而是在碩士這個階層產生了不少的花樣。以台灣為例。碩士大概可以分四種，一般生、在職生、在職專班還有EMBA。台灣已經算是很簡單的。美國與歐洲在碩士這一塊可以更複雜。
　
在華人地區，一般生與在職生幾乎是等價的，就是說這兩者的修業條件與畢業證書幾乎都一樣，唯一的差別就是修業年限與招生條件有差。所以這邊記得，在職生就是一般生，只是有過工作經驗或是有在半工半讀。但是他們的畢業證書是完全一樣的。這次鬧特別大的則是尷尬的補貼來源，在職專班。
　
(三)、
　
無論是蘇嘉全還是陳菊還是李眉蓁，他們的碩士都是在職專班，韓國瑜則是正式碩士班、大臺北地區旅遊樓鳳新興性產業分析也是正式的碩士論文。
　
理論上在職專班應該叫做在職進修碩士學分班，如果把寫論文這個條件拿掉，那實際上跟推廣教育學分班沒什麼差別。其設計的良好目的就是希望高教學術金字塔知識可以普及到更多有志於學習的人。
　
很多人可能年輕的時候因為家庭或是際遇無法學習需要提早面對社會。之後想重拾書本進修學習，但是又不能完全放棄事業工作與家庭。所以特別開一個課程的學習配套來讓這些人進修。
　
既然這些人多半有點錢，那學費當然可以收貴一點。那問題來了，人家付錢了來上課，也老實地把課上完作業寫完了。
　
最後總要給人家一點什麼？修業證明？這好像不是很有價值，名片上也沒有很好看的頭銜。付錢的肯定不答應不會買。
　
叫碩士的話，一般生就不答應了，畢竟修課事小，寫論文很累。我們辛苦的要死要活，你們這些資本家政二代有幾個臭錢了不起就可以買個跟我一樣的頭銜學歷啊。
　
當時台灣的高教學歷還沒有貶值得那麼誇張。於是教育部就出了個餿主意，好吧，在職專班也要寫論文，畢業證書上會強調在職專班，但是碩士這個頭銜依然可以使用。於是當時就暫時擺平了這個問題。你寫論文就是碩士，沒寫就是修業證明。
　
等一下那EMBA呢？MBA在職專班本來想大聲斥責EMBA憑什麼耍高貴又弄個新名堂，但是後來發現EMBA給的錢實在太多了。就只好摸摸鼻子算了。
　
好。這邊的所有制度設計時有個先天的背景一定要考慮，就是當時台灣的高教學歷還沒有貶值到今天這樣，而學歷的市場價值很清晰而且鄙視鏈的關係明確。
　
所以這個系統還可以維持一定的運作，而這個系統的先天缺陷就是，就碩士頭銜來看，他壓低了一堆必須努力做研究論文的人拿到的頭銜價值，然後強迫了另一群人做一些不必要的事情來維持碩士的頭銜。
　
當然本粉專的粉絲都知道，無論政府多麼干涉，市場是會自己調節的，學歷的市場價值也不例外。而所有參與這個系統的高教人員都是高學歷份子，每個都是以前翰林院的讀書人，很快地就摸清了潛規則。
　
該放水的要放水，該要求的還是要要求。於是學分價格，學歷，求學過程的要求很快達到了一個平衡。大家也相安無事了一陣子。
　
一直撐到了2010之後高教學歷大貶值時代。先是學士然後碩士最後博士。這邊我們可以衍伸出一個問題，碩士到底要不要寫論文？
　
(四)、
　
碩士到底要不要寫論文？首先這個問題在美國不是個問題。美國對於碩士的分類、要求、各個學科的差異（法律跟醫學獨立出各自的系統）都有精細的定義。該做研究做研究、該補學分補學分、該實習就要實習、最後該繳錢就要繳錢。
　
要求不同所以拿到的東西也不同。有興趣可以研究一下馬英九當初選舉時被質疑的法律學位資格。
　
當然可以這樣做的原因很大一部分來自於以價制量。學費很貴付錢的就不太會亂搞，能付得起的也不多。美國人不是不想念大學、很多是唸不起大學。一個美國公務員家庭在孩子出生的時候就必須進行財務規劃給孩子念大學籌學費。
　
但是寫論文到了台灣這就是個很嚴重的問題，其實要不要寫論文應該是要先看論文的目的到底是什麼？
　
筆者這邊給一個不精確但是好懂滿足大家的定義。碩士論文是踏入高階研究的試驗以及初階研究能力的總結。
　
簡單說就是碩士論文其實是拿來看你適不適合念博士走學術研究的考試。你碩士論文寫完了大概心裡就有譜自己適不適合念博士了。反過來說如果升學直接走了學術研究的路線但是發現真的走不下去，那就把成果總結一下拿個碩士也好。
　
所以更可以說，在職專班這種明確不是要走學術研究路線的存在，真的是不用也不該寫論文，就是個taught degrees。硬是要不用寫論文的一群人寫論文，這些天互相揭瘡疤大賽已經很夠了，目前就是個口水仗大家底子都不乾淨。
　
吵到現在除了讓已經貶值到不行的碩士學歷再貶值一次之外。就是各大學都倒楣，全部都掃到颱風尾。
　
學校當年給你們大家方便，你們現在這樣對我，都說我不好。甚至某網紅很快地就把幫他特殊入取的學校院系用公佈成績單的方式給賣掉了。當年說要收他的大概想死的心都有了。
　
那以後呢？放心，國家論文系統還可以修改，以後大家都不要公開，紙本的話，沒本事的用極機密加上學校幫忙封印；有本事的就找人去圖書館偷出來直接在館內銷毀，要用撕的還是要用燒的自己想辦法。趁安保條件還沒升級趕快進行。祝各位好運。
　
對於高等教育市場到底在搞什麼，可以先參考之前的文章

https://www.facebook.com/…/a.3574273816319…/535345453840172/

#史萊姆小編