191005「履約保證」與「價金信託」的百密一疏及深度剖析◎文/陳泰源&游璿樺

【前言】

無論是從報章雜誌、電視新聞、網路媒體報導，多數消費者已被教育「買房子一定要做履約保證」這樣才安心。其實「履約保證」就是一個專門且獨立的第三方專戶，讓買家可以把錢匯入，等到過戶手續辦妥後再「一手交錢、一手交屋」的概念，對雙方來講都蠻有保障的。

只是，有了「履約保證」機制，買房的交易流程是否就真的萬無一失？除了履約保證，還有一種制度叫「價金信託」，這兩者之間究竟又有何不同？

【案例1】

2018年1月的新聞，安新建經被一狀告上法院。根據原告表示，勤德股份有限公司於104年6月時就新竹縣湖口鄉總價5億多元之土地買賣，委託安新建築經理有限公司辦理買賣價金履約保證，並於105年6月30日完成土地分割及移轉登記。

殊不知在進行交款過程中，安新建經公司委託的毛姓代書，竟以要繳1.3億元土增稅為由（事實上稅款只有三千多萬元），自安新建經申請了這筆款項，而安新建經不知因何緣故，在未查證清楚的情況下就將客戶的錢撥付代書，導致勤德公司遭受損失，因此依法向安新建經求償。

相關新聞→https://news.housefun.com.tw/news/article/147062186079.html

【案例2】

2018年7月的新聞，中華地政士事務所負責人陳國帥涉嫌向銀行詐貸、詐取房屋等不法，至少13人被害，不法獲利超過2億元。

檢方查出，陳從去年起即以此手法雇用朱克立等業務員，尋找低於行情、急欲求售的房屋，先由沈姓代書（沈咨凡）出面說服屋主捨棄「履約保證」改採用國泰世華銀行的「價金信託」，並在買賣合約書的內容做手腳，騙走賣家房子，再以人頭名義貸款取走現金，讓檢方認為該集團簡直是「詐騙進階版」。

相關新聞→https://www.nextmag.com.tw/realtimenews/news/419240

【履約保證與價金信託的差別】

看完上述兩個案例之後，是否發現，無論是「履約保證」還是「價金信託」，只要遇上黑心代書，其實都有漏洞可鑽。

究竟哪種制度比較好？且讓我試圖盡量持平、客觀地說給你聽。

《帳戶有別》

履約保證：由四方成立的契約書，上面清楚記載著委託人是「建經公司」，受託人是銀行，買賣雙方只是被保證人，而銀行扮演的只是「管理價金」的角色。買方所匯的錢，進的是建經銀行的價金信託帳戶。

價金信託：單純扮演「管理價金」的角色，買賣雙方直接就是「委託人」而非建經公司（沒有建經公司的存在），錢匯入的是銀行設立的、買賣雙方共同聯名的信託專戶。

《便利性》

履約保證：因為錢存入的是建經公司預開的銀行價金信託帳戶，因此在簽約當下就能立即給帳號戶，比較便利。

價金信託：銀行專員要在簽約當下才能協助買賣雙方申請臨時專戶，因此帳戶通常需隔一天才能給，最快也是上午簽約、下午給帳號，這的確是稍微麻煩一點的地方。

《撥款效率》

在撥款文件事先準備好的前提下，

履約保證：代書通知建經公司已完成交屋→建經公司再通知銀行撥款。

價金信託：代書通知銀行→銀行與買賣雙方確認已完成交屋後撥款。

小結：看起來履約保證多了一道程序，實則不過就是多一通電話通知而已，所以其實差不多。

《簽約形式》

履約保證：建經公司100%不會派專員到簽約現場，都是代書直接處理，因此，只要碰上黑心代書，漏洞便出現。

價金信託：銀行規定一定要確認是買賣雙方本人親簽的關係，因此會派專員到現場，至於派哪家分行的專員去，代書無法事前掌握，而且，簽約現場除了買賣雙方、房仲、代書之外，也會多1方（銀行）見證，這樣的簽約形式，對黑心代書多少有震攝的效果。

《買賣契約書》

履約保證：由建經公司出，契約書內的條文採統一格式，較難在內容做手腳。

價金信託：銀行沒有「買賣契約書」，所以，若找A代書簽約，就會採用A代書事務所版本的買賣契約書；若找B代書簽約，就會使用B代書事務所的買賣契約書，因此，倘若出現黑心代書，漏洞便出現。

《代書代繳稅的方式》

履約保證：代書將撥款單交給建經公司，建經公司會把錢出款到代書指定的帳戶，通常是代書事務所或代書的個人帳號，也因為代書能經手到錢，倘若代書黑化，漏洞便出現，這也是上述案例1會發生的主要原因。

但自從案例1事件發生後，建經公司開始有了新規定，一旦稅金超過50萬元，會改出到代書就近的分行，請代書直接在分行繳納，不入代書指定帳戶。

價金信託：請代書把稅單交給信託銀行，由信託銀行繳納，或是出款到代書指定的價金信託銀行的分行，直接到分行窗口繳稅；換句話說，代書只要憑藉稅單直接去離他事務所最近的銀行櫃台繳稅即可，代書在全程是碰不到錢的。

《收取相關費用》

履約保證：費用通常為總價的萬分之6，買賣雙方各付萬分之3。

價金信託：因為少了建經公司這一層的「服務」存在，價格會比較便宜，費用通常不到總價的萬分之3，有的甚至才幾千塊錢而已，至少便宜一半以上。

《服務有別》

履約保證：一旦發生交易糾紛，能提供主動調解的服務。例如，買家延遲不匯款，這時建經公司就會代替賣方，提供相關的法律行動，比方說催告（寄存證信函）、甚至是訴訟程序。若雙方事先已談好、判決前已取得和解，建經公司也可以配合提前出款給買賣雙方。簡言之，建經公司靈活多一些、主動多一些、服務多一些。

價金信託：單純管理價金，發生糾紛時銀行亦不介入，買賣雙方自行看要怎麼處理。若能私下商議圓滿解決最好，若真進行訴訟程序，銀行就得等法院判決下來，再依照結果執行價金去向。

小結：這也是履約保證的費用比價金信託貴的最主要原因。

【買房，你該這樣做】

無論是「履約保證」還是「價金信託」，概念都是把錢放在銀行保管，可一旦出事了，差別就會出現。但強調，履約保證提供的並非「保證」而是「服務」（法律面的催告程序、主動調解交易糾紛），這也是為何有立委提出應該正名為「價金託管」的原因。

再回頭細讀案例1與2，不曉得讀者注意到了沒？遇到「履約保證」，只要一名黑心代書即有漏洞可鑽；但遇到「價金信託」，由於代書全程碰不到錢，因此，除非買家亦是共犯，才能破解。

再試問大家：銀行跟建經公司，誰的資本額比較大？誰比較容易出現財務危機？誰承擔風險的能力比較強？誰又比較有可能私下挪用客戶的資金做周轉？採用「履約保證」制度把錢存進建經公司的帳戶，還是用「價金信託」制度把錢存進銀行，到底哪個讓人覺得比較安心？答案呼之欲出。

不過，你還是可以視情況去選擇要不要享有建經公司提供的法律服務，假設此次的交易金額不大且相對單純，你委託的房仲、仲介公司、代書也是認識且長期合作的，基本上可以選擇比較省錢的「價金信託」（如果仲介公司能讓你選擇的話）；但如果交易金額龐大且案件本身較複雜，委託的房仲、仲介公司、代書完全不熟，或許選擇履約保證可能比較好。

話又說回來，兩種制度皆有漏洞可鑽，與其這樣，不如採用「雙代書制」，找你信任的代書陪同，並與負責簽約的代書一同審視買賣契約書及商議交易程序，這樣更能萬無一失。

===法律教室：台灣房屋加盟總部法務協理─游璿樺===

【法律教室】

依銀行的不動產買賣價金信託契約之約定，銀行因可歸責之事由致信託關係終止或信託財產損失時，對賣賣方負損害賠償之責。建經公司的履約保證申請書之保證責任約定，賣方於產權移轉登記與買方後，買方未依約結清尾款或辦理代償時，建經公司於保證限額內代為支付賣方應得之價款。

代書（地政士）受買賣雙方委任辦理產權移轉登記相關手續，因故意或過失觸犯《刑法》第216條行使偽造私文書、第339條詐欺取財、第336條第2項業務侵占等罪，除受國家刑法制裁外，並應依地政士法第26條之規定，因地政士有不正當行為或違反業務上應盡之義務致委託人或其他利害關係人受有損害時，對買賣方負損害賠償責任。

【透過價金信託或履約保證保障價金、規避風險】

買房是人生大事，誰都希望過程能順利。但買賣方只要是簽訂買賣契約，就有不履約的可能性。因此，越來越多人會選擇銀行的價金信託或建經公司的履約保證來規避風險，保障交易安全。萬一遇到買賣方違約或交易糾紛出現，才能做到「有事無恐」，除向違約方求償外，若可歸責於銀行或建經公司，也可連帶請求損賠。

【履約保證增添違約處理簡易流程】

買賣契約簽訂後，最不願遇到就是買賣一方違約或房屋發現重大瑕疵。當賣方一屋二賣另行賣給出高價的買方、簽約後房屋突遭法院查封而無法移轉登記，或買到凶宅、海砂屋，身為買方的你，該怎麼辦？辦完產權移轉登記後，但買方遲遲不付尾款或辦理代償，身為賣方的你，又該怎麼辦？

遇到上述情況，最怕就是違約一方避不見面、置之不理，尋求法律訴訟途徑，耗時冗長，徒增金錢、時間、機會成本。相對於銀行價金信託，非有買賣雙方書面協議或確定判決書之認定，不得返還或沒收價金。履約保證增添「違約處理簡易流程」，若買賣之任一方發生違約情事，一般經他方七日以上催告未履約，再經建經公司最終催告仍未履約，亦未提起訴訟，未違約一方得書面通知解約。作為公正第三方的建經公司，得將價金返還給買方或交由賣方作為違約金沒收，以維持買賣契約之公平性，並提昇交易糾紛解決效率。

【慎選合法代書】

在上述案例1、案例2中，受任代書因一己私心，觸犯《刑法》行使偽造私文書、詐欺取財、業務侵占等罪，除受國家刑法制裁外，並應負起相關損害賠償責任。

然，在現行不動產交易制度下，無論選擇銀行的價金信託或建經公司的履約保證，買賣雙方通常都需委任代書，協助簽訂買賣契約及辦理產權移轉登記相關事宜。除了勿用來路不明或非合法的代書外，若經由品牌房仲業者成交或承作建經公司的履約保證者，買賣雙方可共同協商選擇房仲業者或建經公司推薦的特約代書，可獲得較好的制度監督及保障。

部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2019/10/191005.html

1O6年2月5日7點5O分巡視
法院於106年2月3日強拆地下污水管線全部污水道遭移總工程費共ㄧ仠三佰萬加2月3日臨時工程費三佰萬
106年1月7日法院開庭法院決議訂3/8下午2:30要到林森路一巷現場履勘和測量確認通行的範圍。林森路一巷11戶是原告，林森路一巷11戶要準備紅色噴漆和相機作現場記錄。
63年前林森路ㄧ巷都是稻田。十八地號是水利地約2米與大排溝約3米。十二。十七地號都是私有巷道。洪姓地主係屬十七地號。為蓋11戸房屋通路。十二。十七地號在建築線同意為私設通路。目前林森路ㄧ巷有十二。十七地號系屬不同私人土地。洪姓地主系屬十七地號目前封路並於2月3日拆除地下污水管線浪費公帑ㄧ仠三佰萬和2月3日拆除臨時工程費三佰萬
這是40年前契約書地主必須給11戸通行權
地主的爸爸是民國66年8月15日成為地主
發生原因是"買賣"，而且建管資料顯示該通路權利是在"63年"就開始，當時已成道路通行之事實更是無法抹滅，在在證明地主是知情而且清楚，在99年贈與給他兒子後開始興訟，明顯是故意為之。
其實會使用水溝部份是為了安全起見,政府之前有用承租部份向居民收取租金。
2/3日星期五上午9點15分非常感謝媒体朋友蘋果日報記者李易親，採訪報導有關法院強制執 行拆除長春段17地號地下污水管線,將 阻塞豊源里368住戶家庭生活汙水無法 排放,而造成公共環境衛生污染新聞!月惠感恩您!!
土地糾紛判拆管還地　議員批「烏龍判決」屏東市林森一巷土地佔用糾紛，屏東地方法院及高雄高分院相繼判洪姓地主勝訴，法院執行官及水利處今早拆除地下汙水管線，將土地歸還地主，鄰近住戶不滿通行權受影響，在議員蔣月惠帶領下拉白布條抗議，痛斥「烏龍判決！浪費國家公帑。」
屏市林森一巷是屏東大學的學生往來民生、林森校區必經之路，附近居民通行40年，但洪姓地主卻主張，道路用地為其所有，未經徵收，去年起封路，迫使學生、居民只能改道，走較狹窄的福田巷。因屏東地方法院及高雄高分院都判決地主勝訴，縣府及市公所必須將原鋪設的柏油、地下汙水管線以及排水溝拆除，歸還土地，法院執行官今查驗後，決定先截斷汙水管線。
蔣月惠怒批，封段不僅影響公眾通行，附近11戶住家進出更是困難，應待法院3月8日查驗確定，或都更後再動工，以免浪費國家公帑。
縣府水利處下水道科長許良禎表示，林森一巷80公尺的汙水管線，將花費300多萬元，一旦都市計畫確定，將再花費1300多萬元重新整建。
屏東地院發言人潘正屏說，即使是公部門，也不可隨意非法佔用，更不容許因已編列預算建設就拒絕返還，這是法律保障人民最基本的權利。(李易親／屏東報導)

2/3日星期五上午9點15分非常感謝媒体朋友民視電視台記者洪明生，採訪報導有關法院強制執 行拆除長春段17地號地下污水管線,將 阻塞豊源里368住戶家庭生活汙水無法 排放,而造成公共環境衛生污染新聞!月惠感恩您!!
馬路佔私有地 法院判拆污水管線還地 http://news.ftv.com.tw/NewsContent.aspx…
屏東市林森路一巷部份馬路，經法院判決確定是私人土地，縣府和市公所必須拆除柏油，以及底下的污水管線和排水溝，歸還地主，拆除污水管線在今天（2月3日）執行，但這一拆會影響到當地300多戶住戶的家庭廢水排放，因此引發居民抗議，縣府只能暫時接上臨時管線，日後再來重鋪，預計得花上300萬元。

抗議居民：「抗議抗議。」

數十位居民大聲抗議，擔心以後家庭廢水會沒地方可排，但法院執行人員還是依法行使公權力，把林森路一巷的污水管線給拆了，縣府水利處人員早就在一旁待命，趕緊接上臨時的管線來因應。

屏東縣水利處下水道科長許良禎：「後續的話我們縣政府是計劃要在，我們十八公有地上來重設我們，污水管線還有排水溝，預定在今年（2017年）5月底之前把它完成。」

怎麼會突然間要拆污水管線，原來是林森路一巷這條馬路有部份土地是私人地，被公家機關強佔使用，地主提起訴訟勝訴，法院判決縣府和市公所必須拆除柏油，污水管線和排水溝，柏油部份已經在2016年拆除，污水管線則在2月3日執行，但這一拆，得再花300萬元來重建。

屏東縣議員蔣月惠：「這是之前所犯的錯誤，但是你（地主）不能因為這樣子，而浪費人民公帑。」

豐源里居民：「民國60年左右就有說蓋這個，房子的時候就要提供給人家走的，這個是有白紙黑字的。」

地主為了保障自己的權益，在土地上圍起鐵皮，整條馬路等於無法通行，車輛得繞到旁邊不到3公尺的福田巷才能過，而部份住戶更是一出門就被鐵皮擋住。

豐源里居民：「摩托車的長度本身就比這個還長嘛，要出來一定要抬起車屁股，抬一下抬一下才能（出去）不方便啦。」

居民認為這是既成道路，抗議法院烏龍判決，但這項判決已經定讞，縣府也只能照著判決走，就算是公眾利益也不能讓民眾財產權受損，是這項判決的精神，提醒公務人員不要便宜行事，以免事後得付出更大的代價。（民視新聞洪明生屏東報導）

2/3日星期五上午9點15分非常感謝媒体朋友中國時報謝佳潾，採訪報導有關法院強制執 行拆除長春段17地號地下污水管線,將 阻塞豊源里368住戶家庭生活汙水無法 排放,而造成公共環境衛生污染新聞!月惠感恩您!!
http://www.chinatimes.com/newspapers/20170204000401-260107
憂汙水無法排放 居民抗議
2017年02月04日 04:10 中國時報
謝佳潾／屏東報導

屏東市林森路1巷佔地糾紛再起，屏東地院3日派員執行地下汙水管線拆除，附近民眾再度舉白布條抗議。（謝佳潾攝）
屏東市林森路1巷佔地糾紛再起，屏東地院3日派員執行地下汙水管線拆除，附近民眾再度舉白布條抗議，怒批烏龍判決不僅導致車禍頻傳，還將影響368戶家庭汙水無法排放，盼待都更後再施作工程，但協調後仍先拆除私地部分管線；水利處則指出絕不影響排水。
連結林森路及民生路的林森路1巷，不僅是附近居民的便利道路，更是屏東大學學生往返2校區的重要路段，數10年來每天幾乎都有萬人行駛其中，不料最後竟有近100公尺的路段成了私人土地，並在前年高雄高分院判決洪姓地主勝訴確定，此後該巷遭封路、刨除路面。
法院的判決令附近居民憤怒不已，沒想過走了近半世紀的道路竟就此不通，因此從封路、刨除路面到昨日的拆除地下管線，居民都怒舉白布條抗議。1名婦人說，從封路後天天都有車禍發生；縣議員蔣月惠則指出，拆除汙水管線會造成368戶家庭汙水無法排放，應等都更後一併施作。
「等通行權過後再動工也不遲。」蔣月惠說，18地號有11戶緊鄰爭議路段，一旦施工可能影響居民路權，是否應該等到3月8日確定通行權後再施工，再者，到光榮橋約200米的汙水排水道遷移工程，估計要花1300萬，若既有道路存在，何需浪費公帑。
水利處下水道科長許良禎說，目前只拆除私人的地下汙水管線，不會動到公有管線，加上會裝設明管銜接，並不會影響住戶排水，而5月底將完成汙水管線向西遷移工程，預計耗費300萬。
(中國時報)

2/3日星期五上午9點15分非常感謝媒体朋友台視電視台記者蘇世偉，聯合報記者林良齊，自由時報記者葉永騫，中國時報記者謝佳潾關心關注採訪有關106年2月3日上午9點40分法院強制執 行拆除長春段17地號地下污水管線,將
阻塞豊源里368住戶家庭生活汙水無法 排放,而造成公共環境衛生污染新聞!月惠感恩您們!!
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1402496943134145&id=100001215589335¬if_t=video_processed¬if_id=1486089119782535&__mref=message_bubble

2/3日星期五上午9點15分非常感謝媒体朋友聯合報記者林良齊，採訪報導有關法院強制執 行拆除長春段17地號地下污水管線,將 阻塞豊源里368住戶家庭生活汙水無法 排放,而造成公共環境衛生污染新聞!月惠感恩您!!
https://udn.com/news/story/3/2262954

屏東市林森路一巷佔地糾紛在判決後持續延燒，洪姓地主今天在屏東地院的執行官陪同之下拆除地下的污水管線，屏東縣議員蔣月惠與當地里民齊聲高喊「烏龍判決」，要求緩拆，但地主仍堅持今天就要拆除。屏東縣政府水利處下水道科表示，日後仍須待都市計畫審議通過後，可能要花費上千萬的經費來建置下水道及排水溝。
林森路一巷原有道路因佔用私有地，經地主提起訴訟後法院判決確定，縣府與市公所必須得拆掉上面鋪設的柏油、污水管線及排水溝歸還給洪姓地主使用，經協調後今天先保留排水溝，待日後再拆除，但污水管線仍須拆除。
當地的豐源里長陳國棟表示，經法院判決後確定原有柏油路是地主私有地，一旦拆除污水管、排水溝後，恐怕會影響汛期的排水，希望能夠緩拆，待建置完成後再拆除。當地民眾也說，自從林森路封路後，民眾若要通行只能走一旁的福田巷，而福田巷僅有3公尺寬，經常造成許多車禍。
「烏龍判決」，屏東縣議員蔣月惠批評說，一旦挖除污水管及排水溝後，日後若要建置得花費1300多萬的費用來建置，「都是人民的納稅錢」。下水道科長許良禎則說，此次先行拆除約80公尺的污水管線，預計得花費300餘萬元來重鋪管線，而日後待都市計畫審議通過後，得花費約千萬元來重建排水溝。
屏東市公所也說，將向縣政府爭取經費提報排水改道計畫，待公有地上物拆除後，於雨季前完成改善。
屏東地院發言人潘正屏表示，經民事判決定讞後地主依法拆除地上物，「不能因地上物的價值，讓民眾的財產權受損」，因此仍會完成拆除地上物，還給地主原本的土地。
2/3日星期五上午9點15分非常感謝媒体朋友自由時報記者葉永騫，採訪報導有關法院強制執 行拆除長春段17地號地下污水管線,將 阻塞豊源里368住戶家庭生活汙水無法 排放,而造成公共環境衛生污染新聞!月惠感恩您!!
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1963910

屏東林森一路污水管拆了 地方居民痛批恐龍法官

|
2017-02-03 16:15
〔記者葉永騫／屏東報導〕屏東地方法院今天執行屏東市林森路一巷污水管拆除，引起縣議員蔣月惠帶領地方居民拉白布條抗議，痛批法官的判決，浪費公帑1300萬元，屏東地院發言人潘正屏解釋說，不能因為佔用者是公家單位就不執行。
•
林森一路污水管強制拆除，縣議員蔣月惠與地方居民拉白布條抗議（記者葉永騫攝）
•
林森一路污水管強制拆除，民眾抗議，員警到場戒備（記者葉永騫攝）
•
林森一路污水及排水幹管被強制移除，將影響地區排水（記者葉永騫攝）
屏東市林森路一巷因為長春段17地號的地主向法院聲請封路還地獲判勝訴，屏東縣政府必須拆除埋在地下的污水幹管並且將社區排水改道，而沿線的住戶車庫因為佔用到水利地也要一併拆除，預估得花費1300萬元以上的公帑，今天屏東地方法院執行強制拆除作業，引起縣議員蔣月惠、市民代表王芬里、豐源里長陳國棟的關切，蔣月惠更帶領地方居民拉起白布條抗議，痛批這是恐龍法官的判決，並造成人民納稅錢的損失，光是縣府水利處第一期改管工程就得花300萬元截斷污染管線，影響豐源里368戶家庭生活污水的排放，未來排水溝改道也會影響居民的排水，恐怕引起地區淹水。
水利處下水道科長許良禎表示，污水管線拆除遷移不會影響地區排水，縣府會在5月底前完成污水管改管工程，而排水管也會往西移動，在雨季來臨時會注意該區的排水情況。
屏東地方法院發言人潘正屏解釋說，私人土地被佔用，地主要求返還土地是天經地義，不能因為土地上的東西是公有設備就不拆除，民事糾紛本來就可以好好協調的，有很多方法可以解決的，但如果走到用法律來判決，就只能依法執行了。

抗議法院強制拆除林森路一巷地下污水管線會阻塞豐源里368戶家庭生活汙水無法排放』採訪通知於：106年2月3日(五)上午9:15集合地點：林森路一巷十字路口。
※106年2月3日上午9點40分法院強制執
行拆除長春段17地號地下污水管線,將
阻塞豊源里368住戶家庭生活汙水無法
排放,而造成公共環境衛生污染。
※約數十名居民拉長白布條抗議與頭挷抗議
布條,高舉抗議珍珠版標語,高喊抗議標語。
※ 有關林森路一巷封路,地主向法院告贏將於 106年2月3日上午9點40分由法院強制執行拆除長春段17地號地下污水管線將阻塞豊源里368住戶家庭生活汙水無法排放,引致公共環境衛生污染，懇請法官、地主考量公眾利益，勿貿然執行拆除,造成豊源里368住戶成為受災戶。
※ 建議：有關屏東市林森路一巷長春段17地號
地主請求將座落於該土地之混凝土造成排
水溝，地下汙水處理管徑及圓形人孔蓋拆除
乙案，請法官、地主能體恤地方居民反映拆除長春段17地號地下污水管線將阻塞豊源里
368住戶家庭生活汙水無法排放,是否先暫緩拆除,俟完成都市計晝道路變更後與道路工程一併施作，以免影響公共環境衛生污染。
聯絡人：蔣月惠0936812315
局長您好!!! 以下事件需要您的協助
縣議員蔣月惠感恩您!!!
有關1O6年1月24日
林森路一巷封路
地主那塊地，疑似有.包商在施工切水溝，水溝目前仍為公共設施不能私人去破壞，
會阻塞豊源里368戶污水無法排放
請立即派員制止。謝謝
蔣議員您好：上案經了解該地為長春段17號地主為洪仲義因要整修雨水排水蓋切除後再施作圍牆，與汙水下水道水管無關聯，目前已無再施工。
組長莊正熙回覆
辦事效率高
106年1月26日上午九時地主與台電會勘秽除上面電線
1O6年1月2O至23日地主請包商擬似切除地下排水溝
1O6年1月24日檢舉抗議掛布條
106年1月12日掛抗議布條
106年1月1O日掛抗議布條
106年1月09日開始巡視與掛布條

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1402542456462927&id=100001215589335¬if_t=video_processed¬if_id=1486092002087152

https://www.facebook.com/…/vb.1000012155…/1402489176468255/…

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1402496943134145&id=100001215589335¬if_t=video_processed¬if_id=1486089119782535
2/3日星期五上午9點15分非常感謝媒体朋友台視電視台記者蘇世偉，聯合報記者林良齊，自由時報記者葉永騫，中國時報記者謝佳潾關心關注採訪有關106年2月3日上午9點40分法院強制執 行拆除長春段17地號地下污水管線,將
阻塞豊源里368住戶家庭生活汙水無法 排放,而造成公共環境衛生污染新聞!月惠感恩您們!!
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1402496943134145&id=100001215589335¬if_t=video_processed¬if_id=1486089119782535&__mref=message_bubble

抗議法院強制拆除林森路一巷地下污水管線會阻塞豐源里368戶家庭生活汙水無法排放』採訪通知於：106年2月3日(五)上午9:15集合地點：林森路一巷十字路口。
※106年2月3日上午9點40分法院強制執
行拆除長春段17地號地下污水管線,將
阻塞豊源里368住戶家庭生活汙水無法
排放,而造成公共環境衛生污染。
※約數十名居民拉長白布條抗議與頭挷抗議
布條,高舉抗議珍珠版標語,高喊抗議標語。
※ 有關林森路一巷封路,地主向法院告贏將於 106年2月3日上午9點40分由法院強制執行拆除長春段17地號地下污水管線將阻塞豊源里368住戶家庭生活汙水無法排放,引致公共環境衛生污染，懇請法官、地主考量公眾利益，勿貿然執行拆除,造成豊源里368住戶成為受災戶。
※ 建議：有關屏東市林森路一巷長春段17地號
地主請求將座落於該土地之混凝土造成排
水溝，地下汙水處理管徑及圓形人孔蓋拆除
乙案，請法官、地主能體恤地方居民反映拆除長春段17地號地下污水管線將阻塞豊源里
368住戶家庭生活汙水無法排放,是否先暫緩拆除,俟完成都市計晝道路變更後與道路工程一併施作，以免影響公共環境衛生污染。
聯絡人：蔣月惠0936812315
局長您好!!! 以下事件需要您的協助
縣議員蔣月惠感恩您!!!
有關1O6年1月24日
林森路一巷封路
地主那塊地，疑似有.包商在施工切水溝，水溝目前仍為公共設施不能私人去破壞，
會阻塞豊源里368戶污水無法排放
請立即派員制止。謝謝
蔣議員您好：上案經了解該地為長春段17號地主為洪仲義因要整修雨水排水蓋切除後再施作圍牆，與汙水下水道水管無關聯，目前已無再施工。
組長莊正熙回覆
辦事效率高
106年1月26日上午九時地主與台電會勘秽除上面電線
1O6年1月2O至23日地主請包商擬似切除地下排水溝
1O6年1月24日檢舉抗議掛布條
106年1月12日掛抗議布條
106年1月1O日掛抗議布條
106年1月09日開始巡視與掛布條