《文茜的世界周報》

2020美國大選，唯一一場副總統候選人辯論會在周三（10月7日）晚間登場。地點在在猶他州鹽湖城猶他大學校園內。主持人是69歲的白宮資深記者蘇珊佩奇（Susan Page）。她是《今日美國》（USA Today）的華盛頓分社社長，曾報導11屆總統大選。為防止病毒傳播，潘斯和賀錦麗在台上左右兩邊坐下，相距約１２英尺，各自面前放置透明擋板隔開。

由於川普與拜登的首場總統候選人辯論被評為「史上最混亂」辯論，淪為插話、謾罵大亂鬥，佩奇開場前就要求潘斯和賀錦麗注意禮貌。

雖然議題辯論尖銳，互不相讓，但基本上氣氛平和。

賀錦麗說拜登上台後，將取消川普總統的減稅政策，理由是他通過的法令保障1%的美國大公司的利益，推翻川普減稅後增加的稅收，將用於人民身上：包括投資乾凈的能源，投資教育。例如家庭收入在12.5萬美元以下的人，即可實現2年公立大學免費，學生貸款將被減少1萬美元。潘斯簡化結論，多次指控拜登上台後要增稅。

賀錦麗糾正潘斯，拜登不會對收入在40萬美元以下的人漲稅。

賀錦麗說：拜登對於西岸的林火，尤其是我家鄉加州的林火感同身受，他看到那些在墨西哥灣的人們受到颶風襲擊。他和愛荷華州的農人對話，那些人的作物全被洪水沖沒了，喬相信科學。賀錦麗要美國人民好好想想，未來四年誰才能帶領我們國家對抗極端的氣候，賀錦麗：拜登說要投資再生能源，這將可創造數百萬個工作機會，能在2050年實現溫室氣體淨零排放，2035年達成碳中和。賀錦麗並且說，執政後會重新加入巴黎氣候協定。潘斯說：我們的空氣和土地比以往任何時候都乾凈，我們有世界上最乾凈的水，川普對保護環境有承諾。而拜登讓我們走回頭路，摧毀美國能源，強加綠色新協議。潘斯指控拜登和賀錦麗卻要廢除化石燃料，禁止水力壓裂法開採石油（fracking），根本是增加美國家庭的負擔，摧毀美國就業。

川普陣營一再指控，說拜登上台後將全面禁止水力壓裂法開採石油。對此，賀錦麗在辯論會上鎮重澄清：容我再向美國人民重複一次，喬拜登沒有要禁水力壓裂法開採石油，這才是事實，這才是事實。

{內文}
美國副總統/潘斯與民主黨副總統候選人賀錦麗，結束了這場選戰中唯一一場副總統辯論。

(辯論主持人/Susan Page)
賀錦麗參議員、拜登賀錦麗陣營提出新的方案刺激經濟，你們的新的支出來源，是從富人及企業增加4兆美元的稅收，有些經濟學家警告，此舉恐將削減能刺激經濟增長的企業獲利，並打擊企業新聘員工，你們的增稅計劃是否為危害到經濟復甦呢?接下來您有兩分鐘的時間回答，不被打擾

(民主黨副總統候選人/賀錦麗)
謝謝，在經濟議題上，川普和拜登有著根本區別，拜登認為要去評估美國經濟經濟健不健全，及評估美國經濟的實力，必須基於美國工人及家庭的健康與力量，與之相反，川普認為美國經濟強大與否，建立於富人的成就之上，這也是為什麼川普通過《減稅與就業法案》，保障1%的美國大公司的利益，導致美國出現2兆美元赤字，
卻要我們所有美國人要去概括承受，等拜登上任第一天，我們就會推翻川普的減稅法案，拜登會拋棄這個法律，我們會把錢花在一般美國人民身上

(美國副總統/潘斯)
在川普總統的減稅法案下，以一家四口的美國家庭，平均能享受到4000美元的減稅福利，但是美國人民啊，你們聽聽剛才賀錦麗議員說的，他們上任第一天，拜登就要加你們的稅，你們真該好好想一想...，(我不是這麼說的)

(民主黨副總統候選人/賀錦麗)
這場辯論理應要基於事實和真相，而事實就是，拜登已經說的非常清楚了，他沒有要向每一位美國人增稅，只是要向年收逾40萬美元的人增稅

(美國副總統/潘斯)
他(拜登)親口說他要推翻川普的減稅

(民主黨副總統候選人/賀錦麗)
副總統先生 我正在講話 我正在講話

兩人的言辭交鋒，從加稅爭到環保議題。

(民主黨副總統候選人/賀錦麗)
喬(拜登)對於西岸的林火，尤其是我家鄉加州的林火感同身受，喬看到那些在墨西哥灣的州，受到風暴襲擊，喬和愛荷華州的農人對話，他的作物全被洪水沖沒了，所以喬相信，他相信科學。我們發現川普政權有一套模式，就是他們不相信科學，喬提出計劃要因應氣候變遷，同時創造出工作機會，唐納川普在被問及加州野火時，
被問到科學是這麼告訴我們的，而他的回答竟是"科學啥也不懂"。讓我們靜下來想想，未來四年誰才能帶領我們國家，來對抗人類面臨的大問題極端氣候，喬說我們要投資再生能源，這將可創造數百萬個工作機會，我們能在2050年實現溫室氣體淨零排放，2035年達成碳中和，喬有計劃，川普政府說了很多，但是實際上卻是在走回頭路，同時我們還會重新加入巴黎氣候協定

(美國副總統/潘斯)
喬拜登要我們改造，(謝謝副總統潘斯)，400萬個企業，(謝謝副總統潘斯)，建築 這沒道理 這會害人丟工作，而我們川普總統，(謝謝副總統潘斯)，把美國放在第一位
，他把工作放在第一位，我們依循科學，同時也關心環境

在兩人堅定眼神的背後，內容卻是虛虛實實。

(民主黨副總統候選人/賀錦麗)
首先，容我再向美國人民重複一次，喬拜登沒有要禁水力壓裂法開採石油，這才是事實 這才是事實

(CBS主播/Major Garrett)
我們將這個說法標示為「未定論」，因為2019年7月21日，拜登被問及這個問題時，前副總統拜登曾說出令人印象深刻的回答，他說"要廢止水力壓裂法開採石油"，並表示不會再就此項目發放補貼，後來拜登態度出現變化，在今年3月的辯論中，拜登說，他"不會開放新的水力壓裂法開採石油"項目，不過"沒有要全面禁止水力壓裂法開採石油"

(美國副總統/潘斯)
容我解釋一下，關於在白宮玫瑰園，川普公布新大法官人選一事的質疑，我的夫人凱倫和我，我們很榮幸出席了那場盛會，很多人出席那場盛會的人，Susan(主持人)其實都做了新冠檢測，況且那是戶外活動，所有的科學家都認可這樣的活動

(CBS主播/Major Garrett)
我們將這個說法標示為「部分為真」，因為在戶外宣布大法官人選外，還在白宮外交接待廳招待這群人，當時沒有人戴口罩 也沒有保持距離，後來其中很多人都被確診新冠病毒

(美國副總統/潘斯)
川普總統和我有個計劃來改善現有的健保，保護已有疾病的美國人，今後的醫療保障

事實是歐巴馬健保本來就保障有既有疾病的人，是川普政府一直試圖推翻這個法案。

(ABC國會記者/Mary Bruce)
今天這場副總統辯論讓我最訝異的一點，是這真的是一場正常又正統的辯論，畢竟前一周的總統辯論混亂到了極點

即使各界都認為這場副手辯論，比上周的總統辯論更加「文明」。

(民主黨總統候選人/拜登)
你能不能閉上嘴

辯論中仍偶有「火花」

*民主黨副總統候選人賀錦麗vs.美國副總統潘斯)
喬拜登在上次辯論時說了兩次，說要取消川普總統的減稅政策，這項減稅可以一般工薪家庭，每年平均少付2000美元..，(那不是事實) 參議員這是數學，你說拜登是否要推翻川普的減稅，難道只取消一部分嗎，(如果你不介意讓我把話說完)，(我們可以好好的溝通 OK？)，請說

(《華爾街日報》駐華盛頓總編/Gerald F. Seib)
這場副手辯論有三個值得一提的重點，首先，雙方展現更實質更文明的對話，好過他們的老闆川普及拜登上周的表現

(美國副總統/潘斯)
參議員，我想向您和拜登致謝，謝謝你們對川普病情表達關切之意

(《華爾街日報》駐華盛頓總編/Gerald F. Seib)
第二點，我認為副總統潘斯與參議員賀錦麗，在這場辯論中都達成了本次辯論最重要的任務，也就是表現出他們夠格成為一位總統，畢竟總統有個萬一他們就要替補上任，這一點在競選中是非常重要的，因為兩位總統候選人，其中一位是77歲的拜登，另一位川普總統則是74歲，而且最近還感染了新冠病毒，因此兩位副手必須讓自己看起來能勝任總統，在這一點上 我認為他們兩位都做到了，至於第三點，我想必定會提出來的，就是在新冠病毒上的交鋒了，在民主黨及其參議員賀錦麗眼中，川普對抗疫情的失敗，誠如川普總統任期的失敗

誠如《紐約時報》先前所述，川普的確診再次提醒世人，2020美國大選始終擺脫不了新冠病毒。在這唯一一場副手辯論上，新冠病毒依舊是潘斯與賀錦麗辯論焦點。《華盛頓郵報》也無法對辯論場上防新冠病毒用的隔板，視若無睹。

隔開兩位辯論者的透明隔板，是新冠疫情如何改變美國，最顯而易見的存在，坐在副總統位置上的潘斯，同時也是美國白宮防疫的負責人，與確診的美國總統之間僅一步之遙，使得新冠冠性成為難以忽視的議題，而此刻的賀錦麗則向美國人提出，一條能擺脫疫情的另一個途徑。

(《華爾街日報》駐華盛頓總編/Gerald F. Seib)
在新冠疫情上 潘斯為川普辯護，說川普率先採取了極為重要，而且是最嚴格的措施

(美國副總統/潘斯)
川普總統作出所有總統從未採取的決定，他實施了對中國，這個世界第二大經濟體國家的旅行禁令

(《華爾街日報》駐華盛頓總編/Gerald F. Seib)
潘斯更進一步反駁稱，拜登與賀錦麗聲稱上任後將採取的抗疫行動，根本是照抄川普已經採取的措施

(美國副總統/潘斯)
在我看來這叫做抄襲

然而對於賀錦麗來說，猛攻川普新冠病毒防疫不力，還有其更深層的涵義。

(《華爾街日報》駐華盛頓總編/Gerald F. Seib)
我認為民主黨提出新冠這個話題，是因為他們要利用新冠病毒帶出後面影響更大的的健保議題，亦即川普政權欲在新冠疫情期間，廢除歐巴馬健保這件事

(民主黨副總統候選人/賀錦麗)
如果你已經患有一些疾病，像是心臟病 糖尿病 乳癌，他們要對付的就是你們，如果你關愛的人患有這些疾病(謝謝 謝謝)，他們都會是川普政權要排除的對象，如果你年齡小於26歲，還掛在你父母親的醫療保護下，你就是他們對付的對象

根據BBC記者Anthony Zurcher的觀察，賀錦麗比潘斯更常直接看向鏡頭，在試圖得分的同時，也注重與觀眾直接溝通。上一場總統辯論的主持人(華勒斯Chris Wallace)，是這麼評論的。

(Fox News Sunday主持人/Chris Wallace)
我看了今晚的辯論，我認為拜登陣營關注的重點，並非賀錦麗能否承擔總統之職，而是過了今晚之後，民眾能否認可賀錦麗為可能的總統人選，賀錦麗在學識上，在政策上，夠不夠格成為一位總統，我認為她在今晚的表現中，並沒有讓她在這點上失分

川普總統8日接受FOX新聞電訪，就周三這場副總統辯論發表意見。

(聲音來源:美國總統/川普)
那個和潘斯同台怪物(指賀錦麗)，她在昨晚被潘斯狠狠擊倒，總之那個怪物(指賀錦麗)她說 "不 不"，"拜登沒有要禁水力壓裂法開採石油"，她說的每一個字都是謊話

(民主黨副總統候選人/賀錦麗)
我不會對他(川普)幼稚的言論做評論

拜登譴責川普總統不該侮辱他的副手賀錦麗

(民主黨總統候選人/拜登)
川普這番言論實在太卑劣了，實在不配為一個總統該有的言行，很明顯川普非常不擅長，對付有能力的女強人

在處理情緒上，潘斯略勝他的老闆一籌。

(美國副總統/潘斯)
在美國我們可以不同意彼此，我們可以像今晚賀錦麗議員和我一樣，有激進的辯論
但是在辯論過後，我們又會以身為美國人而團結在一起，我們美國就是如此，不管是大城市，還是小城鎮都一樣

(民主黨副總統候選人/賀錦麗)
終究是你們手中的一票，來決定我們國家的未來，來決定我們國家該有怎樣的領袖

含主持人陳文茜解說，請於Youtube「訂閱」文茜的世界周報。以下為
【完整版】2020.10.10《文茜世界周報－亞洲版》https://www.youtube.com/watch?v=6mOPBmvrDdI&t=3s

【我就是不想被課稅，不要逼我！】

本篇是一個很難的大法官解釋，建議可能有法律背景的再進來，請先深呼吸，來吧！
-
💰我真的不想被課稅！

簡單來說，這是一個人之常情，不想要被課稅的故事。

一般來說，土地在所有權移轉時，要按照土地漲價總數額來徵收土地的增值稅，但有一些「例外」的狀況可以免被課稅。

而故事的主角甲，要把土地賣給別人，並向稅務局申報土地移轉現值，原本甲想要用「農業用地」的方式來申報，因為這樣就不需要被課徵土地增值稅。

但公所回應他的土地雖然南側種植白甘蔗，但北側有部分作為「道路」使用，所以不是農業用地，導致甲不能申請「不課徵土地增值稅」。

沒關係，或許甲有第二種方法，如果土地被認定是都市計畫法的指定公共設施保留地，那也可以免徵土地增值稅。（因為土地被國家徵收拿去用，還要課稅根本是剝兩層皮。）

但因為甲的土地本來就是一個「既成道路」，雖然也是道路，但不是土地計畫法所「指定」的公共設施保留地，所以無法適用免稅規定，必須要課徵土地增值稅。 因此在窮盡訴訟程序的狀況下聲請大法官解釋。
-
💰甲有什麼主張？

1⃣️土地稅法第 39 條第 2 項

2⃣️財政部 90 年 11 月 13 日台財稅字第 0900457200 號函

甲主張法條和函釋一起使用的結果，就是讓免徵土地增值稅的土地，限於「依都市計畫法指定之公共設施保留地尚未被徵收前之移轉」。甲主張這樣違反「平等原則」以及「比例原則」。

在甲的案件中，甲的土地早在指定要變成公共設施保留地之前，就已經變成道路，理論上應該不用被課稅。但是法律就是規定你的土地必須「本來不是道路，但後來變成道路的狀態」才不會被課稅，所以法條跟函釋使用結果，甲認為都違反「比例原則」，且也造成不合理的差別待遇，所以違反平等原則。

3⃣️行政院農業委員會 90 年 2 月 2 日（90）農企字第 900102896 號函

如果是「農業用地」，移轉給自然人時，就可不用課徵土地增值稅。就算不是農業用地，「非都市土地」被編定為特定農業區「交通用地」，而且該土地依法供與農業經營不可分離農路使用，也可以不用土地增值稅。

而農委會的函示，將公路「切出去」，認為符合「公路法」規定的道路，就不是「依法供與農業經營不可分離農路使用」，所以無法申請不課徵土地增值稅。

因此甲主張，農委會的函釋過度擴張土地稅法的範圍，增加法律所無規範的要件，違反憲法第 19 條的「租稅法定主義」以及法律保留原則。
-
💰大法官說些什麼？

國家徵收你的土地，如果是都市計畫指定的公共設施，不需用徵收土地增值稅，但如果是非都市計畫卻還是要增收，大法官認為兩者對人民所造成的侵害應該是一樣的，所以不應該要有差別待遇，不應該有差別待遇，所以上面提到的「1⃣️土地稅法第 39 條第 2 項」、「2⃣️財政部函釋」都違憲，過度侵害人民的平等權。

但「3⃣️農委會函釋」，大法官認為這是農委會依一般法律解釋方法作出的解釋，沒有過度限制法律，符合租稅法定原則，所以合憲。
-
💰有沒有大法官有不同意見？

有，有四位大法官都認為「3⃣️農委會函釋」，過度限縮法律，且農路和公路不必然不同，實在沒有必要，應該要把該函示宣告違憲。
-