NGO/NPO治理問題（七） - 農田水利會

作者：戴佑如律師

在過去農業社會，為了興辦、改善並管理各地農田水利業務，政府將該等權限劃分予農田水利會，以達到充分規劃當地農田灌溉及埤圳使用之目的。依據農田水利會組織通則，農田水利會為依法律設立之公法人，在法律授權範圍內享有自治之權限。

以台北市七星農田水利會為例，其管理的區域為台北市北投、士林、南港、內湖區及新北市汐止區，而其收入主要是來自利息收入及租金收入，包括出租自建大樓、與建商進行BOT合作、設置停車場、參與合建或都市更新等。探究農田水利會名下財產之來源，除有來自過去辦理水利工程、土地徵收而取得者外，亦有為興建水利設施而由民間贈與登記予農田水利會。

近年來，由於社會發展的轉移，部份農田水利會擁有大量土地，其資產之處理恐須重新檢視：

一、 土地開發？台灣產業發展重心已由農業移轉至工業、服務業，對於水利設施之需求亦逐漸下降，雖法規就農田水利會應如何運用該等土地業訂有相關規範（例如農田水利會會有非事業用不動產出租原則），惟在其已逐漸失去原持有目的之情形下，是否仍宜由農田水利會持有不動產、收取租金或進行實質的不動產開發行為？

二、 公有財產私有化？依據農田水利會監督輔導辦法第7條，農田水利會得捐贈財產予原捐助成立之財團法人，例如七星農田水利會即捐助成立七星農田水利研究發展基金會、七星田園文化基金會、七星農業發展基金會、七星環境綠化基金會、七星生態保育基金會等（財產總額約43億(依司法院公告財產總額計算)）。雖該等財團法人仍受主管機關之監督，其多數董事會成員亦由農田水利會成員擔任，然該等安排易引發水利會自肥之批評。

三、 土地應予歸公？土地漲價歸公為我國平均地權之原則，平均地權條例第五章即訂有漲價歸公之規定（例如徵收土地增值稅）。各水利會之不動產若未出售移轉，則是否有進行資產重估不得而知。然而，若水利會因時間久遠坐擁大量未予重估之不動產，則國家是否應予無償「徵收」(expropriation)，則是一個應該考慮的問題。