＃神父的鹽
　
許多人對台北市長選舉又吹起失敗主義的風潮，事實上，蔣萬安根本不堪一擊．
　
蔣萬安近來的言論，有韓粉化的趨勢，根本稱不上是一個候選人的規格，他在第二期立法委員任內，可以說是狂亂的貴公子，各種出格的言論，幾乎窮得只剩下意識形態．
　
蔣萬安六月時大吵釣魚台的問題，批判蔡英文辣台妹變軟骨妹，他叫蔡英文和宜蘭漁民登島捍衛主權，又嘶吼要陳其邁在釣魚台島辦釣魚比賽，他要第一個報名，嗆他不敢．
　
蔣萬安批判振興券，除了一直跳針幹嘛不直接發兩千，更大膽預言，三倍券終究是一場政治災難，所操的論點荒謬的可笑，６月３日的時候，說領三倍券還要等一個半月，民眾將因此有預期緊縮心理，這一個半月因此不會消費，所以商家將會倒成一片．
　
然而，事實上根本不是如此．
　
蔣萬安甚至得了政治狂熱，把自己的兒子推到螢幕前，跟陳玉珍等人參加記者會，一齊吶喊「徵用口罩漲價，政府帶頭發國難財」，說開學在即，買不到兒童口罩．
　
為了政治，把自己的兒子當工具，儼然是個失敗的父親．
　
罷韓的時候，蔣萬安登高一呼，「罷韓國家隊！國家機器公然追殺！」其根據竟然只是高鐵優惠日期從５月２７日至６月９日，剛好遇到６月６日罷韓，又痛批國防部三軍大學指參學院考試延期，說是「介入罷免案，影響學子權益」，諸多邏輯不清，論點光怪陸離，令人懷疑是不是靈魂被抽取出來，成為了台北韓國瑜．
　
然而，許多人對他的印象居然停留在溫文儒雅，問政極佳，甚至覺得他沒有什麼可以攻擊的點，這人轉變如此劇烈，劣化如此嚴重，處處都是吐槽的點，卻被認為是無懈可擊，可見這種預期失敗的心理，已經開始在美化敵人，甚至忘了去凸顯他的荒謬．
　
韓國瑜近來傳出北上選台北市長的風聲，事實上，他過往在高雄選舉途中，居然跑上來台北領表，若台北韓國瑜跟高雄韓國瑜，一起比誰比較韓國瑜，我想，未選先衰，先讓選民看清楚他們的真面目．
　
本土派支持者最大的敵人，始終是自己．
　
近來，見到有人這麼說，「姚文智就是被老獨害到退出政壇的」
　
大概是兩方人馬，為了台北市長選舉該推派誰，吵得不可開交，然後突然冒出這句話來．
　
這話，挺像是過往柯糞操的回歸謬誤，例如「吳祥輝害死姚文智」、「打器官案導致韓流崛起」，即是柯糞與柯陣營，把自己幹的事，栽贓到無關的人身上，柯文哲痛恨打器官案的吳祥輝，於是，說「你們自己害死自己」，就連自己一手造起的韓流，也能如此這般，將責任推給他的敵人，讓他們自相殘殺，而自己免去責任．
　
姚文智台上的老獨，我只識得一個，那就是史明，施朝暉，２０１８年，或許是他生涯最後一次，站上選舉的舞台．
　
那時，人人都說柯文哲好，柯文哲是獨派，兩岸一家親，等於實質強台，史明不這麼認為，當他站在姚文智的台上，或者，我們說坐著，那毫無疑問，擊碎了那些謊言，那些謊言利用的，就是人們不堅定的意志，以及想東想西，預期失敗的心理．
　
這個老獨男，做的這個決定會很困難嗎？其實一點也不，他就只是像平常一樣，因著正確的理由，在正確的時機，以正確的方式，向正確的對象做出正確的選擇，這是任何人都理應辦得到的，簡單任務．
　
這個出生日治臺灣臺北廳士林莊的老台北人，沒有太多雜念，沒有什麼利益糾葛，就是單純的投下最適合的台北市長人選，將理想，託付給他．
　
「不要只想著贏，要想著不能輸．」這句話，其實有很大的謬誤，當你不能想贏，只能想著不能輸，就會產生許多奇思謬想，把正常的選擇，變成不太正常的，簡單的決定，變成極為困難的，迴避理所當然的，去繞遠路，結果繞到了完全相反的路．
　
在神父看來，黃珊珊，反而是真正的隱憂．
　
許多人為了貶低柯文哲，刻意捧起黃珊珊，賣弄她的苦情，把她說成認真做事的人，宛若從前的「阿北很會做事」，無條件的轉移到另一個小柯文哲身上，甚至蘋果日報專訪上，還有路人說她錢櫃大火事件處理得很好，簡直笑掉他人大牙．
　
黃珊珊稱錢櫃大火的原因，是稽查作業防弊過了頭，柯文哲說「國家法律訂在那裡，人民有遵守義務」，「不可以說法律訂在那裡，卻怪政府沒抓到犯法人，坦白講，犯法人自己要負責任」，黃珊珊則附和，稽查沒發現疏失，沒有第一時間處罰，是因為消防法出了問題，「《消防法》有修法必要」，這些都是卸責之詞，企圖規避台北市政府的責任，只不過，阿北吃人肉，吃得狼吞虎嚥，黃珊珊吃的比較文雅一些而已．
　
同樣的例子也出現在侯友宜身上，這個全台最大的普篩仔，如今變成了ＫＭＴ的神人，甚至還可能問鼎總統，這人之前嚷嚷著要封城，後來說要普篩，結果黨中央真的要地方自己普篩，他又鬼頭鬼腦的「目前新北市跟中央一定是並肩作戰．」另一面又稱「他在今年３月就不斷強調入境全面普篩，將病毒阻絕於境外，希望中央重視地方的聲音」，玩火玩到自己，又想扮演話事人，簡直是卑鄙猴之助．
　
但人們為了打國民黨，捧起了侯友宜，為了凸顯最爛的，就把次爛的舉起，結果，弄假成真，次爛的反而變成最好的，甚至變成可以選擇的，怎麼玩，都是國民黨在玩，怎麼選，都選到不該選的白色力量．
　
只能說，人們先天的偏見，太過明顯，追求一個和諧穩定的社會，卻往往選到了偏激的破壞者，選擇人選，只看見表象，只有選藍的，較藍的，較不藍的；綠的，好人，普通人，都不會是選項．
　
因為，民進黨就是暴力，台獨就是偏激，這些黨國施加的成見，總是讓一個接著一個錯誤的人選，上台，使社會越來越對立，懷抱著和諧的心情，選擇真正偏激的人選，最終，使自己和他人吃苦頭．
　
近來，天下雜誌做出民調，柯文哲施政滿意度，又是倒數第一，如果黃珊珊很會做事，台北市的施政滿意度怎麼墊底呢？
　
２０１８年，東奧正名，台北市贊成票數近５５萬票，台北市長當選門檻，５８萬票，姚文智，獲得了２４萬票．
　
這５５萬票，可以說是泛綠支持者的基本盤了，那麼，應該投給姚文智的人，跑去了哪裏呢？大概就是在柯文哲那裏．
　
別說只有老獨投給姚文智，一干年輕人，吳崢、陳沂、徐閉、朱宥勳，他們也投給姚文智，在關鍵時刻，做出正確的選擇．
　
選完，一干柯糞進攻姚文智的臉書，批他讓柯文哲贏得不夠多，簡直是軟土深掘，也是有一群女英粉，在替姚文智抱不平，一起承受那些不合理的傷害．
　
除了技術層面的，一邊開票一邊投票，發生了棄保，大環境，１１２４的教訓民進黨浪潮，柯文哲高明的騙術，投票前夕，涂們高喊中國台灣、兩岸一家親，人們居然還是無法察覺柯文哲對台灣造成的負面影響．
　
有些人預期失敗，產生了災難性的思考，「只想著不能輸」的結果，就是產生要打倒國民黨，所以投給柯文哲，或者要禮讓柯文哲，民進黨不推人，就沒有輸，這些災難性的思維，造就了不理性的選擇．照理說，越艱困的情境，更應該越團結在一起，鞏固自己的選擇，人們卻連這一點都做不到，反而把信任免費贈送給其他人，掏空自己，或，跟著一起落井下石，認為只要把他給切割掉了，就跟自己無關了，我沒有輸．
　
這些阿Ｑ式的想法，造成了自我割裂，並合理化極端的錯誤，柯文哲，比國民黨還國民黨，反對性侵，所以相挺強姦，這是最糟糕的斯德哥爾摩．
　
「如果一個人，他害怕考最後一名，他害怕比賽，他害怕競爭，所以他不參加考試．
　
那麼，他就不會是最後一名了嗎？ｎｏ，ｂｒｏｔｈｅｒ，他是比最後一名更低劣的存在，最後一名至少也有分數，他沒有，他捨去了給人評價的機會，他退出了存在的舞台，他消去了，可否證性、可厭憎性、可懷疑性，他消去了自己的存在，而不給其他人，選擇的機會．」
　
這是神父寫在台北市長選舉之前，民進黨尚未提名人選的「靈魂的劍」，當時呼聲最高的人選，有賴清德、陳菊、鄭麗君，但始終沒有人出來，光提禮讓柯文哲的風聲，就蓋住了民進黨任何可能的提名人選，可見當時，失敗主義的風潮，尤為甚之．
　
但是姚文智最終出來了，若沒有他的出現，民進黨前年的台北市得票率，是零，養出了一隻怪物，問鼎總統大位，若把柯文哲的勝利，看成是自己的，沒有派人，所以沒有失敗，那麼，接下來面臨的，可能是加倍的失敗．
　
這讓柯文哲把泛綠支持者，都看成是自己的，就算人們不這麼認為，但當時的民進黨，使其他人都這麼認為，而後，柯文哲亦在後續的補選中，持續追殺，北有陳思宇，南有陳筱諭，「有種選舉，就是讓你選不上」的那種選舉方式，恐怕遍地開花，到時，陷入錯亂的支持者，恐怕當柯家軍是自己人，台民黨就等同於民進黨，柯文哲在總統登記前夕，恐怕並不是留在車內，等柯媽報名，而是堂而皇之地侵門踏戶也．
　
失敗主義，會讓人彼此責怪，互相推諉，甚至說起謊來，責推對方，只想得到百分之百的勝利，那些艱困而需要人承擔的戰役，則沒人想參與，勇敢的人參加，所有失敗的責任都歸諸於他，認為都是他們的錯，他們過於弱小，和自己無關，這是顯著的公正世界觀偏誤，當承擔風險的人，被鞭撻的體無完膚，那麼，面臨下一次困境之時，將沒有人想出頭，人人都只想當收割的那一個，觀望的那一個，打落水狗的那一個，當勇者衝出去，抵擋魔王的獠牙，躲在後面的貴族與村民，冷眼旁觀，等待他倒下好分去他的鎧甲，奪取他得財產，如此一來，將沒人敢出來對抗魔王，當魔王羽翼漸豐，重新壯大起來，再度侵略城市，將如入無人之境，城市，組織，將失去防衛的力量，因為人人都只想當分配資源的領主，百戰百勝的將軍，只顧著為自己利益盤算，這樣的組織，必然會腐敗，土崩瓦解．
　
許多人都喜歡自稱是綠，是獨，是台派，不過，就怕那只會是吵架當中的籌碼而已，真到要投票的時候，老的負氣，投給國民黨，年輕的預期失敗，投給黃珊珊，每個人都講自己是本土派，到關鍵的時候，卻都不投給正確的人選，專門想入非非，走邪門歪道，說自己支持本土派，恐怕是笑話一場而已，嘴巴說說，身體很誠實的投給九二共識和兩岸一家親．
　
就怕那指尖之中，投錯票的興奮感猶在，緊要關頭，又想再來一次，自己教訓自己，拔起家具，投入火坑，欣賞燒火厝的美麗風景．　
　
這才是為何，台北市始終不能勝選的原因．
　
不是「驚輸」，而是要想怎麼贏，驚輸，就代表著，什麼狗屁倒灶的事情都做得出來，縮緊著思維，做著不理性的事，事後再來後悔，事後再來諸葛，都是ＴＨＥＹ的錯，我才是贏家，最後笑的人是我，一邊笑一邊看熊熊燃燒的自己的家，偷偷的哭泣，急著為結果打預防針，其實是打嗎啡．
　
神父認為，２０２２，應該是民進黨最接近台北市長勝選的時候，無論本土派推出誰來，都應該加以支持，不要再被誘拐，不要再被欺騙，不要再服膺心中幻想的失敗主義．
　
只有萬眾一心，才能凝聚人心，ＢＲＯＴＨＥＲ．

【鬍子推《台灣主權象徵法》】
　
我們的鬍子議員，共和黨德州參議員克魯茲（Ted Cruz），在去年底預告說要提出一個呼籲美國鬆綁「台灣主權象徵」禁令的法案，終於在美國時間2月13日，和其他8位共和黨參議員（陣容也太豪華）一起提出這個「台灣主權象徵法案」（Taiwan Symbols of Sovereignty Act，Taiwan SOS Act）。
　
按照慣例，議員推法案時若不在名稱上玩梗的話，那推法案要幹嘛呢（重點大誤）？這次提出的主權象徵法，希望解禁美國國務院的內規，讓我們的外交以及軍方人員能夠在美國正式場合展示國旗和著制服。因為台灣和美國沒有正式官方關係，加上每當美方想要以「正常」方式對待台灣時，中國就會派代表去國務院吵鬧，台灣長期以來真的是受盡委屈，也難怪鬍子要提法案幫忙喊SOS，要大家幫幫忙，不要再霸凌灣灣了。
　
➤ 克魯茲新聞稿：https://pse.is/PE8TM
　
克魯茲說：「美國不應該聽命於中國共產黨，強迫自由民主政府的軍人與外交官把他們的國旗藏起來，還把制服收起來。在中國對台灣及我們在該區域盟友的敵意愈來愈高時，美國及全世界堅定地與台灣站在一起就格外重要。讓台灣官員在美國能驕傲地展示其國旗就是走上正道。」
　
柯頓（Tom Cotton）：「美國繼續在對台關係上自我設限是沒有好處的。台灣主權象徵法及台灣保證法都能深化與民主台灣獲頒的經濟安全合作。」
　
楊格（Todd Young）：「中國不放過任何機會試圖強迫世界各國接受他們的世界觀。遺憾的是，這也適用於美國政府。是時候挺身而出面對對中國共產黨，不管中國會怎麼反應，都要承認我們的朋友與盟友。這將從台灣開始。台灣與台灣軍方政府官員應該和其他主權國家被一樣地對待。」
　
魯比歐（Marco Rubio）：「我很驕傲地與我的參議院同時提出此項法案，讓來訪的台灣政要及軍人在美國能穿上他們主權象徵及軍裝。當北京不斷在國際上孤立台灣時，這項法案能更加強化美台關係。」
　
史考特（Rick Scott）：「在共產中國持續試圖擊潰台灣自由時，美國與我們的盟友站在一起就格外重要。台灣特別提醒了我們民主在全世界的力量，而我也很驕傲地聯署這項重要法案以支持我們在台灣的朋友。」
　
薩斯（Ben Sasse）：「習主席與北京其他的共產黨員已經加強孤立台灣的力道。美國人應該守護我們的盟友。這項法案雖小，卻別具意義。它象徵著團結，讓台灣國旗能再美國土地上飄揚，並出現在國務院及美國社群媒體上。」
　
布萊克本（Marsha Blackburn）：「問責要從國內開始。美國應該讓台灣人能夠用他們覺得合適的符號表達他們的愛國心，而私人公司應該要有抵抗中國壓力的彈性。如果美國要完全支持台灣人民，我們應該承認台灣人民像我們一樣表達愛國心的渴望。」
　
我們先前在〈外交小常識：國旗篇〉（https://pse.is/PVTXK）這篇裡談了很多國旗在外交上的眉角。當時主要是回應郭台銘的質疑，他問說中華民國總統到美國秀國旗有很難嗎？事實上的確滿難的。在非邦交國，我國官方人物還真的不是隨便要秀國旗就可以秀國旗，必須要取得對方國家同意才行。外交上充滿各種儀式性、象徵性的動作，如果沒做好的話是會很失禮的。
　
這次克魯茲的新聞稿中，提到了之所以提出這個法案，是為了要扭轉2015年時歐巴馬（Obama）政府因中國代表抗議，而在一份機密的備忘錄中，要求禁止展示台灣國旗，包含國務院以及國防部都不准在社群網站上張貼象徵台灣主權的符號。根據報導，2015年1月1日元旦，當時的台灣駐美代表處擅自在沒有台美雙方默契下在雙橡園舉行升旗儀式，這不只讓美國行政部門很生氣，更引起中國抗議，當時的美國在台協會（AIT）隨後發表措辭強硬的聲明，指美方事前不知情也未批准雙橡園升旗，美國國務院發言人柏莎琪（Jen Psaki）也表示對該行動感到失望，希望台灣「確保這類事件不再發生」。不過，如果當時有追縱報導大概就會發現，我們當時的沈呂巡大使不僅沒有認錯，還在立院備詢時強力批評那些質疑升旗者不愛國，這等同於是在美國說沒批准的狀況下又繼續堅持說有批准，而台灣媒體多半把升旗視為外交突破。這也難怪美國行政部門說了重話，還立下內規。
　
➤ 新頭殼報導：https://pse.is/PVUM9
　
在知道有這個所謂的「內規」或是「對台交往準則」的存在後，現在大家是不是突然想通了過去發生的一些事件了呢？像是2017國務院網站撤台灣國旗事件，當時本站吉祥物參議員盧比歐（Marco Rubio）還火大為此事質詢美國國務院亞太助理國務卿提名人董雲裳（Susan Thornton）。其實不只是國旗，國務院的內規中還有諸如像是台灣高階官員不准踏足華府等限制，而這也是2018通過的《台灣旅行法》欲挑戰的行政規定。
　
不過呢，我們要知道美國的行政和立法是分立對等的兩權，所以當國會一直用法案去壓著行政機關對他們的業務指手畫腳，行政機關也是會不爽的。事實上，國會也知道這樣的狀況，他們通常會把通過的法案修得比較寬鬆，最後通過的版本通常強制力會降低，這也是一種尊重行政部門的慣例。像台旅法的修法過程當中其實也只有促請國務院檢討內規，倒沒有規定說一定要改掉。

外交工作其實就是考驗談判的能力，以及對於相互之間籌碼的掌握，要沉得住氣才能走得長久、達到想要的結果，在許多法案的遊說與推行方面正是如此。最近菲律賓對我們入境限制的解禁就是外交人員展現威能的一個好例子，（要是真的聽某些網友的話和菲國衝動對槓，可能最後會傷敵一百損己一千，想一下菲國有多少勞動人口在台灣就好了）還有，交朋友真的不嫌多，外交事務真的是很長很遠的工作線。
　
從先前我們的大使未經同意就在雙橡園升旗，讓美國行政部門的人氣到不行；到最近我們看到台灣的政治人物訪美行程美方都大方公開，以及副總統當選人賴清德赴美可以一直秀國旗；如果這次真的可以立法成功並促成改掉這些內規，那將又會是一次台美關係的大躍進。
　
➤ 法案全文：https://pse.is/QALTJ

【鬍子推《台灣主權象徵法》】
　
我們的鬍子議員，共和黨德州參議員克魯茲（Ted Cruz），在去年底預告說要提出一個呼籲美國鬆綁「台灣主權象徵」禁令的法案，終於在美國時間2月13日，和其他8位共和黨參議員（陣容也太豪華）一起提出這個「台灣主權象徵法案」（Taiwan Symbols of Sovereignty Act，Taiwan SOS Act）。
　
按照慣例，議員推法案時若不在名稱上玩梗的話，那推法案要幹嘛呢（重點大誤）？這次提出的主權象徵法，希望解禁美國國務院的內規，讓我們的外交以及軍方人員能夠在美國正式場合展示國旗和著制服。因為台灣和美國沒有正式官方關係，加上每當美方想要以「正常」方式對待台灣時，中國就會派代表去國務院吵鬧，台灣長期以來真的是受盡委屈，也難怪鬍子要提法案幫忙喊SOS，要大家幫幫忙，不要再霸凌灣灣了。
　
➤ 克魯茲新聞稿：https://pse.is/PE8TM
　
克魯茲說：「美國不應該聽命於中國共產黨，強迫自由民主政府的軍人與外交官把他們的國旗藏起來，還把制服收起來。在中國對台灣及我們在該區域盟友的敵意愈來愈高時，美國及全世界堅定地與台灣站在一起就格外重要。讓台灣官員在美國能驕傲地展示其國旗就是走上正道。」
　
柯頓（Tom Cotton）：「美國繼續在對台關係上自我設限是沒有好處的。台灣主權象徵法及台灣保證法都能深化與民主台灣獲頒的經濟安全合作。」
　
楊格（Todd Young）：「中國不放過任何機會試圖強迫世界各國接受他們的世界觀。遺憾的是，這也適用於美國政府。是時候挺身而出面對對中國共產黨，不管中國會怎麼反應，都要承認我們的朋友與盟友。這將從台灣開始。台灣與台灣軍方政府官員應該和其他主權國家被一樣地對待。」
　
魯比歐（Marco Rubio）：「我很驕傲地與我的參議院同時提出此項法案，讓來訪的台灣政要及軍人在美國能穿上他們主權象徵及軍裝。當北京不斷在國際上孤立台灣時，這項法案能更加強化美台關係。」
　
史考特（Rick Scott）：「在共產中國持續試圖擊潰台灣自由時，美國與我們的盟友站在一起就格外重要。台灣特別提醒了我們民主在全世界的力量，而我也很驕傲地聯署這項重要法案以支持我們在台灣的朋友。」
　
薩斯（Ben Sasse）：「習主席與北京其他的共產黨員已經加強孤立台灣的力道。美國人應該守護我們的盟友。這項法案雖小，卻別具意義。它象徵著團結，讓台灣國旗能再美國土地上飄揚，並出現在國務院及美國社群媒體上。」
　
布萊克本（Marsha Blackburn）：「問責要從國內開始。美國應該讓台灣人能夠用他們覺得合適的符號表達他們的愛國心，而私人公司應該要有抵抗中國壓力的彈性。如果美國要完全支持台灣人民，我們應該承認台灣人民像我們一樣表達愛國心的渴望。」
　
我們先前在〈外交小常識：國旗篇〉（https://pse.is/PVTXK）這篇裡談了很多國旗在外交上的眉角。當時主要是回應郭台銘的質疑，他問說中華民國總統到美國秀國旗有很難嗎？事實上的確滿難的。在非邦交國，我國官方人物還真的不是隨便要秀國旗就可以秀國旗，必須要取得對方國家同意才行。外交上充滿各種儀式性、象徵性的動作，如果沒做好的話是會很失禮的。
　
這次克魯茲的新聞稿中，提到了之所以提出這個法案，是為了要扭轉2015年時歐巴馬（Obama）政府因中國代表抗議，而在一份機密的備忘錄中，要求禁止展示台灣國旗，包含國務院以及國防部都不准在社群網站上張貼象徵台灣主權的符號。根據報導，2015年1月1日元旦，當時的台灣駐美代表處擅自在沒有台美雙方默契下在雙橡園舉行升旗儀式，這不只讓美國行政部門很生氣，更引起中國抗議，當時的美國在台協會（AIT）隨後發表措辭強硬的聲明，指美方事前不知情也未批准雙橡園升旗，美國國務院發言人柏莎琪（Jen Psaki）也表示對該行動感到失望，希望台灣「確保這類事件不再發生」。不過，如果當時有追縱報導大概就會發現，我們當時的沈呂巡大使不僅沒有認錯，還在立院備詢時強力批評那些質疑升旗者不愛國，這等同於是在美國說沒批准的狀況下又繼續堅持說有批准，而台灣媒體多半把升旗視為外交突破。這也難怪美國行政部門說了重話，還立下內規。
　
➤ 新頭殼報導：https://pse.is/PVUM9
　
在知道有這個所謂的「內規」或是「對台交往準則」的存在後，現在大家是不是突然想通了過去發生的一些事件了呢？像是2017國務院網站撤台灣國旗事件，當時本站吉祥物參議員盧比歐（Marco Rubio）還火大為此事質詢美國國務院亞太助理國務卿提名人董雲裳（Susan Thornton）。其實不只是國旗，國務院的內規中還有諸如像是台灣高階官員不准踏足華府等限制，而這也是2018通過的《台灣旅行法》欲挑戰的行政規定。
　
不過呢，我們要知道美國的行政和立法是分立對等的兩權，所以當國會一直用法案去壓著行政機關對他們的業務指手畫腳，行政機關也是會不爽的。事實上，國會也知道這樣的狀況，他們通常會把通過的法案修得比較寬鬆，最後通過的版本通常強制力會降低，這也是一種尊重行政部門的慣例。像台旅法的修法過程當中其實也只有促請國務院檢討內規，倒沒有規定說一定要改掉。

外交工作其實就是考驗談判的能力，以及對於相互之間籌碼的掌握，要沉得住氣才能走得長久、達到想要的結果，在許多法案的遊說與推行方面正是如此。最近菲律賓對我們入境限制的解禁就是外交人員展現威能的一個好例子，（要是真的聽某些網友的話和菲國衝動對槓，可能最後會傷敵一百損己一千，想一下菲國有多少勞動人口在台灣就好了）還有，交朋友真的不嫌多，外交事務真的是很長很遠的工作線。
　
從先前我們的大使未經同意就在雙橡園升旗，讓美國行政部門的人氣到不行；到最近我們看到台灣的政治人物訪美行程美方都大方公開，以及副總統當選人賴清德赴美可以一直秀國旗；如果這次真的可以立法成功並促成改掉這些內規，那將又會是一次台美關係的大躍進。
　
➤ 法案全文：https://pse.is/QALTJ