《智能社會：進退兩難》：我們都可以冷靜一下嗎？
.
圖文好讀版：http://mypaper.pchome.com.tw/hatsocks75/post/1380462990
.
記錄一下《智能社會：進退兩難》的一些談話內容，有很多可以討論與思考的部分。在這個時間點看《智能社會：進退兩難》，很難沒有共鳴，片中提到的問題都是現在進行式，而我們正身處其中，更能感受到問題的嚴重性與需要被解決的急迫性。
.
假新聞能夠快速傳播，一是煽動性，可以有效挑動他人的情緒(無論是攻擊或是同仇敵愾)，二是宣洩性，透過傳播訊息來表達內心的不滿。不論分享文章的大家是怎樣的心情，我在分享一則新聞或是消息前，總希望自己可以先冷靜想想：這消息是真的嗎？有被證實嗎？它可能造成的影響為何？對於釐清事情真相有什麼幫助？我只是單純在散佈一種激烈的情緒，引發更大的對立嗎？
.
#這是我對自己的期許但我知道有些時候我依然做不到
.
面對社群媒體能怎麼做？當情緒過於激動時，不要第一時間回應與傳播自己看不順眼或覺得有爽度的文章，冷靜過後，再來決定該如何面對。關掉臉書或IG或Line通知，我們不必要隨傳隨到。當你發現自己的讚數變少時，不要一直問自己：「是不是我哪裡不夠好？」讚數的多寡不代表你這個人(或文章)的價值。多看新聞，並且注意出處。在網路上與人交談時，不要自行腦補對方在想什麼，不要貼標籤，也不要因為別人貼你標籤，而合理化去貼別人標籤這件事。不要時刻處於攻擊與防備的姿態，盡量闡述自己的觀點，並試著理解對方的觀點，若是對方不願深談，不要窮追猛打，因為最後很可能會變成雙方不在討論事情，而只是各說各話。
.
#誰是買家誰是賣家產品又是什麼
.
「由於我們並沒有花錢買我們使用的產品，所以我們用的產品是由廣告主買單，廣告主才是客戶，我們才是被賣的商品。」
.
「如果你沒有花錢買產品，你自己就是產品。」
.
免錢的才最貴，當我們使用社群媒體時，我們是在提交出個人的資料，社群媒體利用演算法分析「使用者」的興趣，讓客戶的產品可以投放到適合(準確)的目標族群。社交媒體的使用者鮮少意識到他們在網路上展現的性格、興趣、習慣等，即是被販售的產品。
.
「這是所有公司自古以來的夢想，能夠保證只要刊登廣告，就會有效果，這是他們的業務，他們賣的是確定性，為了在這一行成功，你必須有很強的預測能力，預測能力要強就必須有一個前提，你需要大量的資料。」
.
「很多人以為這些大型公司出賣我們的個資，臉書交出這些資料必會有商業利益，重點是他們拿資料去幹嘛？」
.
電腦如何監控我們？光是你在一張照片上停留多少時間，就會成為一組數字。你是開心或難過，你晚上沒睡覺時在看什麼東西，你按了什麼文章的讚等等。透過這些看似無關緊要的數字追蹤，去預測我們的行為，並建構使用者的性格數據。而且越來越能精準預測我們的喜好，進而開始有效投遞「我們會喜歡的物件或議題」。
.
#科技只要夠進步看起來就會像魔術
.
「你把手機向下拉就能更新，最新資訊就會出現在最上面，向下拉就又能更新又有新資訊，每次都是，這在心理學有個術語叫做”間歇正增強”。」
.
「你不知道何時會得到或者會不會得到某樣東西，原理就跟賭城的吃角子老虎一樣，你不能只是有意識地使用產品，我要深入挖掘人的腦幹，把潛意識習慣植入你的大腦，從你的大腦深處控制你，你甚至不會知道。每次你看桌上的手機，光是看著手機就知道只要伸手過去，就可能有新消息，就好像玩吃角子老虎試手氣，對吧？這不是意外，這是一種設計技術。」
.
「另一個例子是照片標註，如果你收到一封電子郵件，說你朋友剛剛在照片上標註你，你當然會點那封電子郵件來看照片，你沒辦法放著不管。他們完全利用人類的深層人格。你要問自己一個問題：為什麼郵件裡沒有那張照片？這樣看照片不是更簡單？」
.
我覺得社群媒體最變態的設計就是打字的時候會出現「刪節號」，暗示你對方正在回覆留言，那會給你一種期待感，會想著：「對方要留言給我，那我就在這裡待一下吧。」久而久之，你使用社交媒體的時間就會拉長，更無法離開網路世界。
.
#我們成了實驗室的白老鼠？
.
「臉書進行他們所謂的”巨幅感染型實驗”我們要怎麼在臉書網頁上用最低限度的暗示，就能讓更多人在期中選舉投票？他們發現真的有辦法做到，其中一個結論就是我們現在知道的：人類在真實世界的行為和情緒，的確會受到影響。而且使用者完全不會察覺。他們什麼都不知道。」
.
「人類在真實世界的行為和情緒，的確會受到影響。」這件事在過去幾年的感受更為深刻，無論是年初的台灣總統大選或是近期的美國總統大選，我們發現網路言論變得越來越失控，很多時候人們不再「好好談話」而是發出各種情緒化的言論，到處貼標籤，醜化彼此。其實早在網路發展初期，這樣的問題就已經發生，但激化與對立的狀況依然是一年比一年往上增強，而我們也在不知不覺中變得更為偏執、情緒化、暴力...
.
「我們拿這些人工智慧系統對付自己，用逆向工程的方式，找出怎麼做才能讓人類做出回應。幾乎就像刺激蜘蛛的神經細胞，看看怎麼讓蜘蛛的腿抽動。這就像一種監獄實驗，我們把人帶進這個數學矩陣，利用他們的一舉一動，搜刮大量金錢和資料，中飽私囊。用戶卻完全不曉得。」
.
「腳踏車面世時，沒有人受害，對吧？如果大家都開始騎腳踏車，沒有人會說：天啊，我們毀了這個社會。或者腳踏車會影響大家，讓大家都不照顧小孩、毀了民主基石，導致大家無法分辨真相等等。我們絕對不會說腳踏車有這些問題。如果某樣東西是工具，就只會靜靜躺在那裡，耐心等待。如果某樣東西不是工具，就會跟你要東要西，引誘你、操弄你、要你提供東西。我們已經不是在工具型的科技環境，而是進入成癮和操弄型的科技環境。改變的是這個：社群媒體並非被動讓人使用的工具，而是有其目標，有自己實現目標的方式，利用人類心理對付人類。」
.
社群媒體透過心理學去改變人類的行為，這其實跟《全面啟動》的概念非常相似，科技不再停留在淺層表面，而是進入深層的意識裡，植入一個想法(習慣)，改變人們對一件事或一個人的想法。
.
#你在看我嗎？
.
「全世界只有兩種產業把客戶稱為使用者，一個是毒品，一個是軟體。」
.
「人類演化後，開始在意其他部落同胞喜不喜歡我們，因為這很重要。但是我們有演化成在意一萬個人的想法嗎？我們並沒有演化成每隔五分鐘就需要一點點社會認可，這不是人類與生俱來能夠應付的體驗。」
.
「我們根據公認的完美標準改變生活，因為這種短期訊號就像一種獎勵，大心、按讚、豎起拇指，我們認同這種價值，以為這就是真理。但這都是虛假、稍縱即逝的人緣，不但無法長久，而且承認吧，這種生活反而讓你比以前更空虛。因為你被迫進入這種惡性循環，心裡想著：接下來該做什麼？因為我還想要這種感覺。想想看，這種情形對二十億人的影響，再想想大家對別人的觀感如何反應，大事...真的不妙。」
.
記得去年的南美旅行，有個小鎮的網路超弱，在那裡我只能發簡單的臉書訊息。在小鎮待上兩天時間，一方面感到焦慮「網路這麼慢，我會不會錯過什麼重要訊息？」一方面卻也發現，當你無法使用網路時，你不會一直被手機制約、不會一直想要知道網路上誰誰誰又說了什麼、不會一直想要分享你看到了什麼或拍了什麼照(因為那讓我們覺得自己很重要)。當生活沒有非必要讓他人知道我們的一舉一動時，或許我們才能回過頭看見自己的真正需求。
.
諷刺的是，觀賞《智能社會：進退兩難》時，我一邊紀錄下劇中有意思的對白，一邊不由自主地產生：「哇，這段話講好好，我要記下來發到網路上，這樣可能會賺到很多讚。」想法。在社群媒體的時代，我們已經被訓練成無時不刻都在思考如何贏得他人的目光，如何索求他人的認同...即便，我正在觀看一部探討網路媒體對人的影響的作品。
.
「整個新生代都被我們訓練和制約成只要覺得不舒服、寂寞、不確定或者害怕，就可以拿數位奶嘴麻痺自己，這會削弱我們處理負面感覺的能力。」
.
#生命會找到出路
.
「你給電腦一個目標：我要這個結果。然後電腦自己學著怎麼達成，”機器學習”這個名詞就是這樣來的，所以系統每天都精進一點，用最佳順序挑選最佳貼文，讓你用這套產品的時間越來越長。其實沒人知道人工智慧用什麼方法達到那個目標。」
.
「這些公司裡只有少數人，不管是臉書、推特還是其他公司，只有幾個人瞭解這些系統的運作方式，連他們都不見得完全瞭解特定內容會變成怎麼樣，所以我們人類幾乎無法控制這些系統，因為這些系統控制我們看到的資訊，系統對人的掌控能力，超出人控制系統的能力。」
.
人類創造社群媒體，利用心理學掌控使用者，社群媒體在短短幾年內迅速發展，創造者甚至難以控制它的成長速度。這讓我想起《侏羅紀公園》的經典對白：「生命會找到自己的出路。」人類的好奇心為社會帶來便利與多種可能性，但同時間，人類的發明卻也常常讓自身陷入險境。看似無生命的社交媒體，其實是有機體，依靠人類的寂寞、孤單、自戀、恐懼、喜悅、悲憤等情緒，變得越來越強大而有殺傷力。
.
#資訊客製化的恐怖
.
「我要向大家解釋臉書的動態消息功能到底有多糟糕時，其中一個例子就是要大家看維基百科，你登入維基百科網頁，看到的東西都跟別人一樣。這是網路上少數大家都一樣的東西。假設維基百科說：我們要讓每個人有不一樣的客製化定義，而且我們是拿錢辦事。所以維基百科會監視你，維基百科會計算：”我要怎麼做才能讓他改變一點點，以便達到商業利益呢？”結果維基百科就改變詞條內容。你能想像嗎？你應該可以想像得到，因為臉書、Youtube動態消息就是如此。」
.
「就算是兩個很親近的朋友，他們的朋友也幾乎重疊，他們想：我去看臉書上的動態消息，就會看到同樣的更新。但其實完全不是這樣，他們會看到完全不同的世界，因為電腦會根據計算結果，顯示最適合他們的內容。」
.
#同溫層侷限你的視界
.
「你可以想像27億個《楚門的世界》，每個人都有自己的真相，自己的...事實。久了以後，你會以為大家都同意你的看法，因為動態消息裡的每個人都跟你有同感，一旦你處在那個狀態，就很容易被操弄，就跟你被魔術師騙了一樣，魔術師表演撲克牌技法時會說：隨便選一張牌。你不知道的是他們早就設計好了，所以你選的是他們要你挑的牌。臉書就是這樣，臉書說：你挑選你的朋友、你挑選要點的連結等。其實都是胡扯，就像魔術師一樣，臉書控制你的動態消息。」
.
「你看到另個陣營，就會開始覺得：”這些人怎麼這麼笨？你看我經常看到的大量資訊，他們怎麼會看不到同樣的東西？”答案是：“他們真的看不到同樣的東西。”。」
.
#演算法下被操弄的人偶(人類)
.
「我擔心自己開發的演算法反而造成社會的兩極化，但從這個觀點來看，兩極化現象確實是讓用戶上線，非常有效率的方法。」
.
「大家以為演算法的設計是提供民眾自己想要的東西，錯了，演算法只是想找幾個夠棒的幻境，找個和用戶興趣最接近的幻境，如果你開始看這類影片，系統就會一直推薦下去。」
.
「麻省理工學院有項研究，推特上的假新聞傳播速度，比真的新聞還快六倍。如果一個人的優勢比另一個人強上六倍，這個世界會怎麼樣？」
.
「我們打造的系統讓假消息更有優勢，這不是我們故意的，只是因為假消息比真消息更能讓公司獲利，真相太無聊了。」
.
#假新聞現在式
.
「所謂的第三人並不是以駭客手法操作選舉，俄國人並沒有駭掉臉書，他們只是利用臉書為合法廣告主，並合法使用用戶開發的工具。差別是：他們的用意非常邪惡。這就像遙控戰爭，一個國家操弄另一個國家，卻不必真的侵犯實體國界。」
.
「重點不再是你要投票給誰，而是讓社會徹底混亂、民眾分裂，目的是讓兩派人馬，再也聽不到對方的聲音，再也不想信任對方。」
.
「我們要把社會賣給出價最高的人嗎？我們要把民主體制整個賣掉，讓你潛入每個人的心理，讓特定族群相信謊言，然後造成文化大戰嗎？我們要這樣嗎？」
.
「如果我們對於何者為真沒有共識，或者認為世界上沒有真相，那就完了。這是其他問題底下的根本問題，因為如果我們對何者為真沒有共識，那就根本無法解決任何問題。」
.
「科技並不是人類的生存威脅，而是科技擁有把社會黑暗面激發出來的能力，社會最黑暗的一面，就是生存威脅。」
.
「會不會未來世代的孩子，再也不知道網路幻境出現前，這個世界原本的樣貌？如果你不知道自己身在母體裡，要怎麼從母體裡醒過來呢？」
.
#經濟至上的危機
.
「我們發明"讚"按鈕時，動機是把正能量和愛散播到全世界，然而這個初衷現在反讓青少年因按讚數太少而感到憂鬱，或者可能造成政治兩極化。我們當時完全沒有想到這些...」
.
「我認為很多人都被商業模式、經濟誘因和股東壓力給卡死了，幾乎不可能有別的做法。」
.
「我覺得大家必須認同企業努力賺錢其實沒有關係，有關係的是沒有規範、沒有規則、沒有競爭...導致公司變成實質上的政府，然後他們說："我們可以自律"這根本是胡說八道，離譜至極。」
.
#Netflix
.
網飛推出《智能社會：進退兩難》這部記錄片，請求人們思考社交媒體存在的問題，但同時間，我們在 Netflix 上看的每一部影片，也會成為一組數字，Netflix 的演算法會根據觀看者的類型偏好，推薦特定的影片。好處是：使用者比較不會踩雷。缺點是片單會越來越偏，最後侷限在特定的類型上。其實...我們已經深深陷入演算法的蜘蛛網中，很難從中逃離。

媒體偏頗的問題，其實不在於偏頗本身

先說在前：這裡所談的偏頗，是談台灣媒體在處理政治新聞上的偏頗，例如最近很多人討論的「韓流新聞台」，然而這樣去限制談的範圍，肯定是有所不足的。由於偏頗無所不在，例如性別、年齡、地區、階級.....不是只有政治，接下來我把議題限縮在政治上來談，請多包涵。

或許應該這麼說：被認為偏頗的媒體，其實並不認為偏頗是什麼問題，因為偏頗只是他們達到目的的手法之一，而這個目的其實通常也不是什麼深謀遠慮的計中計，#利益而已，包括 #商業利益 以及 #政治利益，又可分為 #長期利益以及 #短期利益。

媒體被賦予資訊中介的角色，因此偏頗的手法不外乎三種：

1) #選取的偏頗--選擇性的呈現部份事實，或是選擇性忽略部份事實。

2) #呈現的偏頗--在版面、時段、位置、順序等技巧上刻意凸顯、強調或掩蓋、弱化某些新聞。

3) #詮釋的偏頗--對相同的事實做出不同的解釋。

通常三種偏頗的手法會同時出現，交雜共用，不過看新聞看久了，或是對於特定議題有高度瞭解的讀者，大多有辦法一眼看出問題在哪。

但，那也是因為這三種偏頗基本上還是基於事實的，才能讓我們簡單看破。其實更常見的手法則是由媒體自行創造、構建，或與外部團體共謀，製造出一個虛構的事實，然後再從這個虛構的事實上來偏頗地選取、呈現、跟詮釋。這個虛構的事實從無中生有，到加油添醋都有可能，也就是虛構占的比例可以從一到百分之百。

這也就是我們現在所說的假新聞。

傳播理論中，#說服研究 的歷史最為悠久，諸如 #兩面並陳、#先正後反、#先反後正、#刻意呈現單面 等手法都早已被媒體玩得滾瓜爛熟。因為我們長期以來的閱聽經驗與訓練，不得不說，很多人認為媒體只要呈現出看似客觀、中立、理性、不帶太多個人情緒的資訊，那應該就會是真實，就值得去相信。

舉例來說，其實完全可以用 NHK 那種平淡冷靜的方式，做出同樣偏頗的報導。這種形式乘載的偏頗資訊，如果我沒時間查證，我認為我就會上當了。

而我知道，很多長輩，依舊認為用電視新聞這種格式播出來的訊息，就是值得相信的。就像很多年輕朋友可能也會認為，某些自己喜歡的 Youtuber 的影片，就是值得相信的一樣。要對每一則政治訊息進行思辨，實在太累了、太耗費腦力了，根本不可能辦到，所以我們無法不依賴路徑，相信通路。

也因此，許多媒體已經放棄了直指核心的說服手法，改而操弄更為低階、更為簡單的情緒來突襲大腦的周邊路徑。

這本來應該是廣告研究與廣告手法中的範疇，如今則被廣泛用在新聞報導中，所以我們會一而再、再而三看見政治立場不同的人的械鬥畫面，或是任何政治場合中都會有的美女，或是動物、或是小孩、或是打呵欠的老先生老太太，或是情緒激昂的支持者。這些訊息都不是核心的政治訊息，但是如今都成為主角。

我們會看見很多報導，討論政治人物的私德、家世、男女關係，以及針對失言、言行不一、與過往不一致等等脫離時間跟環境脈絡的偏頗詮釋，反而是與政治議題真正相關的核心報導，被當作花絮、甚至消失，例如政策可行性、執政檢討、人才任用、組織透明化等。

說到現在，只是交待了一下媒體如何偏頗，順便再次強調媒體為何偏頗：其實他們只是在謹慎評估競爭對手以及市場情況之後，選取一個利基點切入，然後透過持續不間斷的品牌形象營造，讓讀者自動去選取與自己立場相近的媒體來消費。

當閱聽人面對散落立場光譜上的媒體報導時，會傾向選擇與自己立場最接近的一個，並且漸漸將該媒體的立場當成是自己的立場。

銷售產品就是這樣，只是我們該把讓媒體把政治事務與公共議題當成產品一樣銷售嗎？

我們已經習慣看媒體 #爽就好，就像是在飛壘跟司迪麥口香糖中間做選擇，我們會在乎口香糖有多營養、多健康嗎？我們會在乎生產口香糖的員工是否過勞、是否能組成工會，拒絕不合理的要求嗎？

不過就是一條口香糖，幹嘛呢？

所以，媒體偏頗帶給閱聽人的真正問題是--

「建立人與人之間的溝通障礙，讓媒體盡可能壟斷溝通管道，藉此維護媒體作為假性政治陣營的代言人地位」。

白話一點就是--

「讓傾向 A 立場的民眾對傾向 B 立場的民眾心中的偏見越來越重，讓雙方越來越不願意進行人際溝通，而要讓媒體來代勞，這樣媒體就可以繼續塑造偏見，繼續賺錢了」。

製造沒有討論厚度，僅剩空洞內容的新聞報導是達成此一目標的必然手段。

因為立場不同從來就不是阻礙溝通的障礙，反而是助力。就像冷空氣跟熱空氣相遇，開始對流。

欠缺溝通的材料、削減討論的厚度，才是阻礙溝通的最大障礙。

沒深度又空洞的偏頗新聞媒體，#故意 展演出站在某一方，其實是為了讓自己成為某一方的代言人，同時扮演對立方心目中的敵人角色，為的就是藉由外部的反作用力來借力使力，幫助自己築牆、圈養其實立場本來很多元，但被迫靠一邊站的閱聽人。

這時候，#第三人效果 的影響就會非常大。

( 維基百科條目：第三人效果
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%AC%AC%E4%B8%89%E4%BA%BA%E6%95%88%E6%9E%9C )

舉例來說，偏 A 立場的媒體放出的新聞不見得會說服所有偏 A 立場的閱聽人，事實上，單靠單一媒體，傳播效果非常有限。

但反而是偏 B 立場的閱聽人，在看到偏 A 立場的媒體內容後，容易認為偏 A 立場的閱聽人都會因此被媒體控制、被操弄，因此提高戒心，急於站出來嗆聲、斥罵。

這時候，有少部分急切的人，可能選擇採用了與主流媒體相同的訊息操作方式，發表了一樣深度不足、充滿情緒的單面向批評，例如「看中天的人都是腦殘嗎？」之類的。

這些品質較低的批評，被偏 A 立場的閱聽人看見以後，自然會覺得偏 B 立場的閱聽人既偏頗、又低估我們偏 A 立場閱聽人的智慧，然後就開始輪迴，落入 #互相殘殺的螺旋 (請見井上雄彥的《浪人劍客》第 13 冊)。

而當 A、B 兩方的媒體都在做同樣的事情的時候，我們可以想像這個加速的過程。老實說也不用想像，我們就活在這個過程裡頭。不用外國勢力介入，光是為了鞏固利益，就足以讓媒體用這樣子偏頗的方式來運作了。

我們自己早就自動自發地把刀磨得又尖又利，抵著彼此的咽喉，外國勢力要做的就只是稍微推一下罷了。

一層一層的敵意在彼此之間築起越來越高的牆，然而這牆終究只是維護了既有媒體的利益，包括覺得這樣有效，打算也來撈的新進入者。

身為公民的我們，能不能避開媒體偏頗設下的陷阱呢？

我相信可以，但是我們必須更有自覺，要知道這些媒體偏頗的目的跟程度在哪，然後毫不猶豫地超越，頭都不要回。

這樣才能避免在偏頗媒體開設的競技場上，跟他們派出的虛擬打手玩生死格鬥，打贏打輸，錢都被他們賺走。

我建議，不同立場的閱聽人也不要再學偏頗媒體圈養閱聽人那樣，互相取暖搞偏頗了。因為網路的各種特性，讓網路比主流媒體更容易走向意見獨斷，更可能不民主，前面也說過了，這樣只是讓媒體借力使力，幫助他們把牆築起來，協助他們圈養閱聽人罷了。

對，我要說的是，除了韓流電視台以外，那些我們在臉書上按讚追蹤的粉絲頁。

最近常常從朋友的分享看見陌生的粉絲頁，名稱都很特別，通常是時事評論或嘲諷型的，圖文並茂，生猛有力，經過同溫層朋友的過濾，我多半也覺得這些粉絲頁的觀點蠻有趣，或蠻有料的。

他們的內容特色是，很明確地反對跟嘲諷某個黨、某些個政治人物、或某個政治傾向。他們會做很多的對比圖，讓立場相近的人看了覺得就是這樣，很想分享，但也會讓立場沒那麼近的人覺得偏頗，讓立場更遠的人覺得憤怒（如果看得到的話）。

我並不是說不能嘲諷，我也有我的立場跟偏見，我自己偶爾也會發些嘲諷政治的言論，我也需要有人幫我把話講出來，不過在與這些粉絲頁互動（按讚、分享、回應...）之前，我的習慣是先點一下「關於」看看。讓我很驚訝的是，幾乎 10 個裡頭有 9 個，在「關於」裏頭什麼資料都沒有，都是空空的，我無法追溯到任何一個我可以簡單驗證跟指認的個人或單位。

我並不是要說，這些粉絲頁都居心不良，或全都是公關公司控制的。但當這些粉絲頁的不透明度如此之高，又卯起來大量生產利於我們拿來黨同伐異的內容，我認為跟我不認同的偏頗媒體，並無二致。

匿名性是網路很棒的一個特點，儘管我目前不需要，我相信是應該保留的選擇。然而，對於政治時論型的粉絲頁來說，我認為明確表明身份是非常重要的，起碼要給在乎這件事的人一個驗證的機會，為發表的訊息負責。

所以，在我能確認他們的來源之前，我會選擇不要引用，跟減少與這樣的粉絲頁互動。我不想只因為這些圖文幫我酸罵了我不認同的另一方，讓我覺得舒爽，就順手分享給同溫層，幫助偏頗的媒體把恨意之牆築得更高，鞏固他們的賺錢模式（包括賣粉絲頁）。

比賽築牆，稱不上是公民對抗偏頗媒體。真正要對抗偏頗的媒體，應該要幫助被圈養的閱聽人得到自由，而不是汲汲營營找另一堆偏頗的粉絲頁媒體來圈養自己，把自己也關進另一道牆後頭。

不管是親中電視台、還是愛台新聞台，不管偏頗的媒體自稱是藍綠紅白無哪種色，我們不須拱手讓出詮釋權，讓具有厚度的自己被刻意淺薄的媒體代言。

要搶回詮釋權，不能靠刻意偏頗的電視台、報紙、也不能靠刻意偏頗還隱藏身份的粉絲頁。只要我們繼續把媒體當做口香糖一樣消費、只要我們繼續不在乎媒體的結構、資訊與金錢來源的透明性，只因為他們幫忙產出的偏頗訊息，幫自己說了話而感到爽快，就永遠逃不出互相殘殺的螺旋。

老實說，我覺得我們永遠也回不到那個認為「客觀中立應該是新聞基本價值」的神話時代了。然而我們不可能用偏頗對抗偏頗，提高透明性，才是身為閱聽人比較好的策略。

為了利益，媒體會繼續偏頗，繼續偏頗的選曲、呈現、跟詮釋資訊。我們這些閱聽人也是一樣，腦力有限，有確認偏誤、會被訊息定錨，但我希望，起碼有一小撮人，可以開始改變一件事，那就是要求媒體（包括電視台、報紙、雜誌、粉絲頁...）提高透明性，讓他們為自己的政治言論負責。

對了，你知道現在這篇文章是誰寫的嗎？