所以嘛，重點在「萊」，而不是豬或牛囉！

請問…中國國民黨9年前通過「萊」牛進口，這個「萊」是不是「萊豬」的「萊」？

那…看看中國國民黨的反科學、雙標和健忘！

美牛約72%飼料使用萊克多巴胺，美豬大約10-20%飼料用萊劑。

美牛佔台灣牛肉市場48%，台灣年進口「有萊、無萊」美牛加總近7萬噸，台灣每人平均食用3公斤。

美豬佔台灣市場1%，每年約1萬噸，每人平均食用0.6公斤，而且截至今天，完全「沒有萊豬」進口。

如果國民黨硬要說萊劑是毒，根據上面數據，哪個嚴重？按照國民黨邏輯，2012年擔任國民黨立委的，都該罷免嗎？

所以中國國民黨的吃萊牛反萊豬，不僅是假議題，根本就是「政治鬥爭台灣，實質行動反美」！

（當然萊劑在2012年7月5日經國際食品法典認證為安全「飼料」添加物，當時民進黨也決定尊重國際標準，結束抗爭）

選舉罷免是權利；說謊造謠是違法！先說結論，用這二個謠言搞鬥爭弄罷免，是可以依照選罷法104條提告重罰的。（附圖1）

先說如果要「反萊豬」，反的應該是「萊克多巴胺」不是「豬」或「牛」吧！國民黨「萊牛」開放9年了，那麼照國民黨邏輯要罷免的話，國民黨立委應該是「開放萊劑既遂犯」，怎麼好意思用這理由罷免別人？

而所謂「萊豬」，截至9月23日為止，台灣完全沒有進口，怎麼進入校園呢？立法院也修訂相關法規，學校也不會有「萊豬」。（附圖2）

至於「擋疫苗」更是荒謬，只有國民黨在誣蔑各種疫苗、推銷中國疫苗。

中國國民黨或任何個人用這二個謠言搞罷免，是可以依照選罷法104條提告，最重罰5年有期徒刑的。（附圖3）

國民黨一竿人等，常說「不反美豬，只反萊豬」，可見不管豬牛，重點在「萊克多巴胺」，奇怪的是這些國民黨人怎麼都忘了「9年前的萊牛是他們開放的」，難道「萊牛」的「萊」和「萊豬」的「萊」不一樣嗎？

中國在2020年已經開放萊牛大量進口中國，而台灣則是馬政府2012年開放萊牛進口，美牛佔台灣牛肉市場48%，美牛近7萬噸，人均食用3公斤；美豬佔台灣市場不到1%，每年約1萬噸，人均食用600克；而美牛約72%使用萊克多巴胺，美豬大約只有10-20%用萊劑。（而且直到現在都沒有任何進口商進口萊豬）

如果萊克多巴胺是毒，那美牛和美豬何者影響大？自己去查一下吧！哪個嚴重？不難判斷吧？

2021一開始，就看到國民黨馬英九以降的達官貴人不斷地拿「萊豬」議題說嘴，定宇只好「被動」說一些史料，證明一句俗語「馬不知臉長」...

這群藍營權貴也一定會說，「牛豬不一樣」，台灣人吃豬肉比吃牛肉多，猛一看好像有點道理，其實是「雙重錯誤」。

第一個錯誤是，台灣人愛吃豬肉，但是愛吃的是台灣溫體豬，台灣國產豬佔了九成（台灣全年99萬噸需求中的90萬噸）。

藍營的第二個錯誤，對豬、牛佔台灣肉品市場比例，根本搞不清楚或是不想搞清楚，肉品市場狀況：

ㄧ. 美牛佔台灣牛肉市場48%，美牛近7萬噸，台灣每人平均食用3公斤。美牛在台灣市場很有競爭力，看看Costco就知道。

二. 美豬（有萊無萊價格差不多）佔台灣市場1%，每年約1萬噸，每人平均食用600克，而且截至今天，完全沒有萊豬進口。

因為美豬在口味上輸給價位較高的台灣豬，在價格上又比加拿大、西班牙、阿根廷（佔台灣市場約9%）進口豬貴，美豬在台灣是沒有競爭力的。

三. 美牛約72%使用萊克多巴胺，美豬大約10-20%用萊劑。

如果國民黨要說萊劑是毒，看看上面三點，哪個嚴重？不難判斷吧？（當然萊劑在2012年7月5日經國際食品法典認證為安全「飼料」添加物），按照國民黨邏輯，2012年的國民黨立委都該罷免嗎？

至於民進黨的態度，其實在2012年7月以前，因為沒有國際標準，馬政府在2012年3月5日就要開放，所以強烈反對，在2012年7月，國際訂定標準後，當時民進黨就宣布尊重國際標準並結束抗爭，後來在2012年7月25日才有國民黨立委修食管法，開放萊劑肉品入台。

而且也是2012年的國民黨訂法律，授權未來由行政機關決定後續開放，並且只能標「原產地」，不能標是否有萊劑。

台灣為了經濟發展，與美國和世界重要貿易對象談判自由貿易協定或加入區域經貿組織，談判中，「去除非關稅貿易障礙」是關鍵，談成就會對靠出口導向的台灣經濟和就業機會有大助益。台灣一面降低非關稅貿易障礙，一面民間因為萊豬沒有市場而零進口，這是台灣最有利的經貿格局，不知道執政過的國民黨在鬧什麼？

至於有些人說贊成開放的就要去吃，國民黨「萊牛」開放9年了，你被逼著吃多少了？台灣有選擇的自由，你是從獨裁中國來的嗎？如果是，就難怪不知道了。難道贊成開放超跑進口的，每個都得去買一輛？

懂了嗎？還在帶風的就自己去爬文，不要無限循環浪費別人時間。

日前宣佈台灣正式啟動加入CPTPP的程序。台灣是一個海洋島國，不管是經濟發展還是基礎民生，都高度倚賴國際貿易。加入CPTPP，對台灣來說，是必然要走的一步棋。
​
我相信蔡英文政府的談判能力，但我其實有點悲觀，因為台灣的輿論風向可能會大扯台灣外貿談判的後腿。
​
請大家包涵我抱怨一下吧！我覺得台灣一般民眾的認知是真的很奇葩。輿論風向已經扭曲到，政府再怎麼做正確或必要的事，都可以被解釋成禍國殃民。明明是好到幾乎不可思議的防疫數字，卻被講得好像台灣防疫世界最爛；明明是提供了四種品牌的疫苗任由民眾登記施打（世界上還沒哪個國家做得到這一點），卻被講得好像政府拿著槍逼民眾做選擇；明明天然氣接收站方案已經一再修改縮減成原案的十分之一以下，卻被講得一點溝通誠意都沒有，然後環團跑去找始作俑者的國民黨結盟。
​
政府不是不可以批評，但是批評至少也該本於事實。看看近一、兩年台灣政府屢次爆發的輿論危機，深入看看民眾不滿糾結的點，有時候真的是科學上站不住腳，到了一個荒謬絕倫的程度。例如萊豬議題，進口豬隻可以用飼料控管的方式做到無萊劑檢出，而就算有（合乎國際食品法典標準的）殘留，也沒有科學證據顯示會傷害人體。又不是美國人自己不吃豬肉，把「毒豬」賣給外國人，而比台灣更重視食安的日本也有在進口。更何況那群發動萊豬公投的人們，自己吃美國牛肉倒是吃得很高興，而美牛飼養過程中使用的萊劑，和檢出萊劑殘留的狀況，都遠比美豬要多。
​
而「福島核食」的部份，除了日本人自己嚴格把關、自己消費以外，美國最近已取消禁令，歐盟下個月也可能要跟進，真正禁絕福島食品的，除了台灣之外，只有中、韓，而稍有地緣政治常識的人都知道，中、韓針對日本的政策，是政治性遠遠大過於科學性。
​​
這樣的輿論是很不健康的。除了會誤導群眾，對需要高專業度與科學性的外貿談判議題，造成錯誤而毫無必要的成見以外，也讓真正重要的議題上不了檯面。
​
更何況自由貿易協定這件事，必然是雙面刃，有利有弊。例如說美豬進口台灣，會不會造成問題？當然會。但是真正重要的問題，不是虛無縹緲的「萊豬」，而是低價的美國豬肉會不會衝擊國內豬農的生計。但自由貿易的衝擊，總是可以找到部份解決方案的。面對美豬叩關，我們可以談台豬外銷、可以談產銷履歷、可以談豬農輔導轉型…但總之基於一個建設性的問題就是：「如果美豬進口終不可免，該如何降低對國內養豬業的衝擊？」
​
但是一個「萊豬」的莫名其妙的道德大帽子扣下來，這些實際的東西都不用談了，誰談就是冒天下之大不韙。
​​
還有就是，台灣人有一種很奇怪的性格，就是缺乏「代價」的意識。外貿這件事本來就是「互相」，有來有往、有捨有得。但是台灣民眾普遍有一種態度就是，外貿有利的部份就是理所當然我該得的、政府一定要提供給人民的、政府沒爭取到100%就是罪該萬死的；而有弊的部份又是理所當然政府一定要擋掉或全額補助到飽的，一定是別的國家惡意陷害我們的，政府如果接受此代價的話就是喪權辱國的。而面對到自由貿易的衝擊，我們老百姓做生意的方式一點都不能改，不能為了世界局勢做出任何的調整，要我們改就是政府無能。
​
如果國民普遍都是這樣的心態，政府是無法談貿易協定的，誰去談都會像乙未辛丑的李鴻章一樣眾口鑠金、無疾而卒。
​
而且台灣社會吊詭的一點是，雖然民進黨勉強執政了五年多，但是這個執政的基礎異常脆弱。基層民眾的信任網絡，目前還是主要由國民黨掌控著（如果還不算入背後不可表述的外國勢力的話…）。主流媒體大多數都是親藍，就算是那些被罵塔綠班的三民自，其實核心骨幹還是有一大批黨國時代留下來的藍底，常常可以看到那種對柯文哲比對陳時中還友善的痕跡。
​
而國共資訊戰，深入各地方群組的程度，也遠遠超過民進黨。君不見台中第二選區，明明是瞎到不行的像「基進黨比顏家有錢有資源」的謊話，也可以瞬間滲透整個海線的口耳輿論圈；陳柏惟做得要死要活完全被否認，而顏家和國民黨隨便放兩句荒誕不實的謠言，就可以洗遍整個選區。
​
台灣人耳根子對國民黨如此之軟，再反觀民進黨那宛如殭屍般的輿情反應，我都快搞不清楚，民進黨到底是怎麼在2020成功保住政權的。只能說民進黨暫時站在了歷史正確的一邊吧！
​​
而且台灣不是只有那些戰鬥藍在耍幼稚病。那些瞧不起戰鬥藍，但是又拉不下面子支持民進黨政策的人們，他們腦迴路裡的的八奇思考，有時候我看了都傻眼。我個人在竹科－算得上是全台灣近幾年經濟上受惠最大的族群－觀察到的風向是，他們的政治認知是完全脫離現實的，甚至跟己身的利害關係是完全逆反的。
​
例如說，竹科最需要供電穩定，而竹科工程師自己應該要對「南電北送」所伴隨的風險與損耗相當敏感才對。然而，藻礁議題在竹科帶起的支持度，還遠比無直接利害關係的中南部高得多，高到我都不知道他們平常是靠什麼吃飯的。又例如說，竹科受惠於近幾年美中脫鉤、產業鏈轉移的大局，照理說應該給「站對邊」的蔡英文高一點的支持度才對，但我觀察到的更多是那一套「等邊三角形」的高來高去的理論，而且他們對中國現況的掌握度，也沒有比廟口譙政治的那些中南部歐吉桑準確。
​
竹科尚且如此，對自由貿易受惠較少的族群，又會吹怎麼樣的風向呢？三年前的「韓流」，某種程度上也是得力於基層群眾病急亂投醫的盲動。
​
以上是一些沒什麼建設性的抱怨，大家聽聽就算了吧！台灣有一個，真的算是世界平均水準以上的政府；但是台灣一般民眾的認知能力，老實說還有很大的進步空間。

【科學標準始終如一 負責為人民食安把關】

討論多時的美豬議題，今天終於來到表決的日子，以下是我今（24）日在院會的發言全文：

主席、各位同仁，這段時間以來，本席在衛環委員會，和諸多同仁共同為國人的食安把關，我們很清楚知道，國人健康、食品安全，和國家經貿競爭力，對台灣同樣重要。

所以在美豬進口議題上，我們一直用三個標準來要求行政部門：
1.一定符合國際安全標準，甚至更嚴格
2.一定清楚標示，讓民眾有選擇權
3.嚴格稽查不法，從嚴處罰

這三個標準，始終如一。

所以，首先我們來檢視國際標準，當2012年7月，國際食品法典委員會(Codex)通過萊克多巴胺在牛肉、豬肉最高容許殘留量國際標準後，WTO為確保國際貿易的公平性，所以要求各國應該依循國際標準，若訂有比國際標準更嚴格者，必須拿出科學證據佐證。台灣是WTO的一員，自然有義務要遵守國際的遊戲規則。

所以，在兼顧「國際標準」和「國人飲食習慣」，政府完成健康風險評估，顯示萊克多巴胺所致之風險值，在可接受範圍內，不影響健康，全世界又允許開放萊克多巴胺豬肉進口已達101個國家時，我們認為，台灣更應務實面對WTO規範，避免挑起國際貿易紛爭。

再來，我們看政府作為，確實這兩年來，政府為國人食安及相關產業盡心盡力，當亞洲有11個國家淪陷於非洲豬瘟，東亞地區只有日本和台灣成功將非洲豬瘟阻絕於境外，不只讓國人吃的到豬肉，甚至守護2千億的相關產業，這是代表政府的決心執行力。所以未來政府既然承諾會「赴美查廠、新增貨號、逐批查驗、清楚標示、嚴格稽查」，全力維護國人的食品安全，我們作為立法委員，就繼續監督政府的這些作為。

這段時間，因為政黨競爭，把美豬議題無限上綱，社會因此紛擾不休。其實，在科學的前提之下，我們本可以有更多理性且有建設性的討論。例如，政府藉由這次機會，將台灣的國中小學全面採用優良的國產肉品與雞蛋，昨天更是已全數完成換約，這就是兼顧「食品安全、農業永續、食農教育」三贏的政策。

食品安全，是政府對人民的責任，我們全體民進黨同仁，當然會嚴格繼續監督政府，也為食安把關。懇請國民黨委員，建立在科學的討論之上，才有意義。

#學校衛生法 #食安法 #美豬美牛行政命令

#苗博雅 #台北市 #瘦肉精 #萊克多巴胺 #美牛 #美豬

00:40 瘦肉精是甚麼
01:42 臺灣美豬美牛進口時間軸
06:35 為什麼要開放美豬美牛進口
08:57 瘦肉精豬肉的三個艱困議題

瘦肉精美豬是藍綠累積的共業，講實話注定不討好，肯定是藍也罵、綠也不滿。
但還是要基於國家社會的最大利益，講點實話：

1⃣️ 瘦肉精肉品進口，不是藍／綠問題，而是執政／在野的問題。執政的都想開放，在野的都會反對。政客互罵「昨是今非」，本質就是政治攻防口水。

2⃣️ 這次不是「進口美豬」的問題。外國豬肉包括美豬早在2005年（扁執政）就全面開放進口。但不容許驗出瘦肉精殘留。

3⃣️ 這次也不是「進口瘦肉精」的問題。瘦肉精牛肉早在2012年（馬執政）開放進口。

當時馬政府制定進口牛肉瘦肉精萊克多巴胺最高容許值10ppb。臺灣市面上的美牛，早已一部分含有瘦肉精，國人已經吃了八年。

4⃣️ 這次爭議，精確地說，是「制定進口豬肉殘留萊克多巴胺最高容許值」的問題。是允許進口萊牛八年後，是否進一步「允許進口萊豬」的問題。

5⃣️ 攝取多少萊克多巴胺對人體有負面影響？會產生何種影響？至今科學界還有爭論。

2012年7月5日，聯合國國際食品法典委員會（Codex）在美國提議表決之下，以69對67通過「牛肉、豬肉」的萊克多巴胺殘留容許量標準。

但歐盟至今仍主張Codex制定的最高殘留量，還是不能排除對人體的健康危害。因此沒有跟進Codex標準。

6⃣️ 既然有爭議，為何臺灣要跟進Codex標準？

在WTO架構下，欠缺科學證據支持的食品安全或動植物檢疫，可能會被認定為「非關稅貿易障礙」，引起與其他會員國的經貿紛爭。

如果拒絕接受國際組織制定的食安與檢疫標準（例如Codex的最高容許量），必須要提出更強力的科學證據，在經貿糾紛上要負擔很高的舉證責任。

而臺灣在2012年已跟進Codex的牛肉瘦肉精殘留標準。且至今並沒有科學證據證明符合Codex標準的進口瘦肉精牛肉在台灣造成食安風險。

如果持續拒絕開放豬肉，很難自圓其說。除非可以提出「牛肉可以、豬肉不行」的科學證據，否則很可能被認定為「非關稅貿易障礙」，違反國際經貿應該遵守的準則。

而在美中貿易戰，世界供應鏈重組的時刻，背負著違反國際經貿準則的指責，對臺灣爭取國際貿易協定是不利的。

7⃣️ 2012年馬政府開放瘦肉精牛肉，有經立法院審議。蔡政府用「行政命令」，是不是故意繞過立法院？是不是拒絕國會監督？

這次能夠以行政命令的方式開放萊豬進口，是因為2012年，馬政府為了開放萊牛，立法院修改《食品安全衛生法》，賦予行政機關以行政命令制訂最高容許殘留量的權力。

2012年立法院所審議的，並不是萊牛的最高容許值，而是要不要給行政機關以行政命令制訂容許值的權力。

2012修法通過後，馬政府開放萊牛的最高容許值，也是以行政命令規範。

8⃣️ 瘦肉精豬肉艱困議題之一：如何落實標示，保障人民選擇權？

「選擇權」是食安的核心訴求之一。

有些民眾「就是不想吃到」，政府說「在安全容許值內吃到不會怎樣」並沒有回應到人民「想擁有選擇權」的核心問題。

落實選擇權的前提，是「正確清楚標示」。沒有正確清楚的標示，選擇權都是空談。

但萊牛進口了八年，當時馬政府主打的「三管五卡」並沒有真正全面落實。牛肉產地標示仍然零零落落，稽查也不夠確實。

另外，公立學校、公立醫院、軍隊等機關的團膳，食用者無選擇權，政府怎麼把關？

我已經檢視許多採購契約，都沒有明定嚴厲的罰則，嚇阻力顯然不足。且查核也不積極。

如果萊豬的把關機制只有比照美牛，顯然不足以回應人民的憂慮。

9⃣️ 瘦肉精豬肉艱困議題之二：最高容許值如何制定？如何落實檢驗與食材溯源？

2012年民進黨反對豬肉解禁的原因之一，是「國人飲食習慣不同」。此原因至今沒有改變消失。

最高容許值的制定，是科學和食安問題。但現今的科學證據，多是以健康成人為實驗基礎。

脆弱族群如兒童、慢性病患、孕婦等，能比照健康成人的標準嗎？政府所做的科學實驗，訂出的容許值，是否足以保障脆弱族群？而國內的檢疫機制，以及食材溯源機制，是否足以確保食安？

｜108年食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估
https://www.fda.gov.tw/TC/site.aspx?sid=10039
｜107年美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告
https://www.fda.gov.tw/TC/siteList.aspx?sid=225

🔟 瘦肉精豬肉的艱困議題之三：臺灣本土畜牧業的升級

臺灣肉品好吃、優質，毋庸置疑。但本土畜牧業的運輸、保存、販賣，急需現代化，才能為業者爭取更長遠的未來。

政府提出「百億基金」因應瘦肉精豬肉的衝擊，能否引入資源協助產業建立「冷鏈」，進一步提升國內食安品質，並建立以及肉品外銷的基礎建設？還是淪落為舊式撒幣補助，錢用完不留下痕跡？

上述三個議題，才是未來國會監督的重點所在。

針對大家關心的食安選擇權、產地標示等議題，我也會在臺北市議會繼續為市民監督把關。




勘誤：7:33 食品安全檢驗與動物植物防疫檢疫措施「協定」，口誤為規定

----

更多問政影片，請訂閱阿苗的頻道
👉 http://www.youtube.com/c/苗博雅tw

加入苗議員Line好友
👉 https://lin.ee/fIqp8Sm
陳情意見信箱
📪 tcc10717@tcc.gov.tw
陳情服務電話
☎️ (02)2729-7708 #7046

#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇

#我認真問政
#你幫忙分享

#大安文山苗博雅


鄭之毓 ｜ 腳本、拍攝、剪輯、後製

更多新聞與互動請上：公視新聞網 http://news.pts.org.tw
PNN公視新聞議題中心 http://pnn.pts.org.tw
PNN 粉絲專頁 http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage
PNN Youtube頻道 http://www.youtube.com/user/PNNPTS
PNN Justin.tv頻道 http://zh-tw.justin.tv/pnnpts