為什麼這篇國際包裹被海關扣留鄉民發文收入到精華區：因為在國際包裹被海關扣留這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者giga7188 (Zen)看板LAW標題[問題] 關於包裹被海關扣留時間Fri Feb 19 ...
各位版上的朋友大家好
家人上個月初在日本旅行時買了八箱罐裝咖啡海運回台灣打算自己喝
卻在過年前接到海關書信告知需附相關證明才可放行
當下才知道食藥署有超過6公斤的物品需產地證明才可送驗並放行的新規定
六公斤以下免驗 超過六公斤一律視為商業用途需檢附證明送驗
超過六公斤的部份如提不出證明需簽切結書同意放棄並銷毀
家人也是第一次在日本海運食品 事先也仔細詳讀過台日兩方郵局網頁上的寄送注意事項
都沒有任何都沒有關於這條法案的告知訊息
致電食藥署協商 對方主張他們網站上有公布法案 只說沒有辦法這是規定
目前的結果就是只能取回六公斤其他必須放棄並簽切結書
家人覺得很不合理認為食藥署有規定應盡到事先告知的義務
例如在郵局官網公告
而不是說東西都已到台灣被扣留了才跟你說有這條規定並強迫你接受
畢竟一般人寄東西真的不會特地去看食藥署網站
想請問版上的版友 這種狀況有提告的空間嗎?
謝謝大家~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.239.127
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1455843708.A.060.html
→ windwater: 行政罰法第8條：不得因不知法規而免除行政處罰責任… 02/19 09:32
感謝回覆 有這條的話我大概就瞭解了 感謝解惑~推 Ulster: 法規一公告即對全國人民有告知效力，此抗辯不會被接受 02/19 09:36
→ Ulster: 不然政府機關以後都不用做事了 02/19 09:37
感謝回覆 家人其實在寄送之前都有詳讀郵局運送規則才做寄送 不是想辯解什麼但真的認為會這樣影響到民眾權益的政策除食藥署自行公告外 也應該在郵局運送規則中說明
畢竟一般人出國旅遊單純買個東西回家自己喝不會特地去看食藥署官網
如果事先知道有這條規定當初也不會寄了 畢竟食藥署要求的文件一般人不易取得
噓 Lailungsheng: 網路不能賣藥，先提醒你，別說不知道 02/19 09:54
感謝回覆 我們知道網路不能賣藥 且其實我們買的是罐裝咖啡飲料要自己喝的講實在的要跑單幫賺錢 賣飲料這樣利潤也太低 東西很重運費也很貴
家人買了八箱打算每天一罐喝四個月 一箱的重量就剛好就是新法規的六公斤
食藥署方面不願意幫我們送驗 因為我們無法取得他們要求的產地證明
所以目前海關強制要我們簽切結書放棄其他七箱
我們真的是在未知情的狀況下就蒙受財務損失 因為投訴無門才上來尋求版友意見
如果文章用詞讓您誤會了 我在此跟您說聲抱歉 我們真的沒有想要做什麼違法的事
→ SPFH120: 食品、藥物、化妝品等要進台灣之前，要先瞭解相關規定 02/19 11:29
→ SPFH120: 畢竟這些東西，有些是化工製品，有沒有禁藥成分誰知道呢? 02/19 11:30
→ SPFH120: 法規是經合法程序制定，不知道的話，基本上是你自己的 02/19 11:32
→ SPFH120: 問題唷~ 02/19 11:32
感謝回覆 我想表達的是家人會用海運是因為咖啡飲料太重只有海運運費比較能接受家人並非進口販賣單純要自己喝的 且這次咖啡加運費加課稅
總和後單價比在日本當地買價格還高出些許 所以真的不是販賣用的 因為吃力不討好
一般人在寄送包裹時通常只會注意郵局的運送事項 真的不會特地去食藥署看公告
說真的在這次事件發生前我們還真的不知道有這個單位
噓 depravity: 入關法規不是貨運業者要幫妳注意的 反而是妳害她們怎 02/19 11:37
→ depravity: 麼了妳要負責 妳完全弄反= = 02/19 11:38
感謝回覆 但我們其實不是怪郵局也不是怪貨運業者單純是就食藥署公告不夠確實這部份間接造成個人財務損失想上來詢問版友是否有法條討論的空間
如果有的話我們打算自費請律師幫我們處理 沒有我們也會自認倒楣就當把錢丟到海裡去
→ ewings: 你可以去罵那些散佈核災恐慌的立委，日本貨品要產地證明是 02/19 12:46
→ ewings: 他們搞出來的 02/19 12:46
感謝回覆 因為這事件有在網路上查了許多資料 大概瞭解這個規定是怎麼形成的其實我們相信這個規定的出發點是好的
但應該在郵局官網等一般民眾比較會去查看的地方說明規則
對於不知情的初犯者應有配套措施
自費請他們送驗也不願意 強制要求我們簽切結書並銷毀
硬是要求產地證明 但產地證明必須在日本國內時就要先申請
東西都已經到台灣了才跟你說要產地證明這個只能在日本當地申請的文件
就算有產地證明最後還是得送驗檢查無誤才會放行
那直接送驗不是一樣嗎 反正東西是合格的就好了 不合格就讓他們銷毀我們也很同意
畢竟食藥署是在保護我們的人身安全
但事前除食藥署除自己官網有公告外 郵局包裹運送規則根本沒看到相關規定
一般民眾在寄東西真的不會特地去看食藥署網站
噓 maniaque: 想太多,能不能帶,不懂不會先問??? 02/19 13:49
→ maniaque: 就算在郵局官網公佈,不看的還是不會看... 02/19 13:50
→ maniaque: 要是會想看,自己就會先 google 了,去怪 google 沒有幫你 02/19 13:50
→ maniaque: 裝上 hao123 ,然後把你的需求先 push 給你 02/19 13:50
感謝回覆 也許我的文章表達不好讓您誤會但我想強調家人真的有詳讀郵局包裹運送規則後才寄的 並沒有任何投機的想法
如果讓您誤會在此跟您說聲抱歉
※ 編輯: giga7188 (61.228.239.127), 02/19/2016 16:49:01
→ v3su: 功課都是之前就要做好、讀好、調查好。不是時候責怪機關沒 02/19 16:16
→ v3su: 公佈、而不是反省自己沒查詢。在海外購買任何東西回國，本 02/19 16:16
→ v3su: 來就是要讀好相關規定，以免觸法 02/19 16:16
→ v3su: 我記得海關網站真的有規定食藥、藥品、動物、違禁品、重量 02/19 16:18
→ v3su: 限制這些要參考哪裡、哪網站、哪個機關。 02/19 16:18
感謝回覆 其實家人在日本寄送前有先詳讀過台日兩方的郵局網站寄送規定郵局方面確實有版友所提的藥品、藥品、動物、違禁品等相關規範
但確實就是沒有關於單一品項超過六公斤必需檢附產地證明並送驗這條
至於海關網頁家人確實沒去看這的確是他自己疏失
剛剛很仔細找了海關網頁的資訊也找不到相關法規公布在比較明顯的分類裡
也許海關網頁有但我真的找不到... 也許是我眼殘 沒有質疑版友的意思
家人這也是第一次從海外寄比較大量的物品 想強調的是一般人真的只會看郵局運送規則
而日本郵局那邊也只提醒八箱咖啡超過單一物品三十公斤的限制
因此拆成兩組 四箱各一捆分批寄回 其他事項並未提及
家人沒想太多打包就寄了 畢竟一般人寄東西自用不會想那麼多
用詞如有冒犯還請見諒 感謝您耐心閱讀我的文章~
※ 編輯: giga7188 (61.228.239.127), 02/19/2016 18:04:18
→ saltlake: 換個講法好了 郵局歸食藥署"管"嗎? 至於配套措施... 02/19 21:21
→ saltlake: 要求訂定配套措施 你也要先知道向哪個機關要求 02/19 21:22
→ saltlake: 中華郵政是國營企業 要遵守法規 要像民間企業一樣伺候 02/19 21:24
→ saltlake: 客戶 否則違法會被政府罰 伺候客戶不好沒生意會影響福利 02/19 21:25
→ saltlake: 所以原波該向郵局"抱怨"它們沒有認真更新相關法規 02/19 21:25
→ saltlake: 並親切地告訴客戶 如果不改善 以後不買他們的郵遞服務 02/19 21:26
→ saltlake: 郵局要不要採納是它們的權限 因為它們沒義務跟你做生意 02/19 21:27
→ saltlake: 衛生主管機關違法或違規幫你"通融" 等著被公懲會修理 02/19 21:28
感謝回覆 郵局當然不歸食藥署管 但食藥署歸衛生署管 而衛生署歸行政院管那麼中華郵政遵守行政院的法規不知這樣解釋是否說的通
我們的確有去電食藥署請他們幫忙通融 強調我們是自用且事前不知道有這條法規
並願意寫切結書證明自用非販賣 也跟對方協議可否看在我們初犯且事先未知的狀況下
可以自費送驗免付產地證明 因為人已在台灣 產地證明我們真的無能為力
食藥署回應也只有他們是依規定行事 問題就出在我們事先根本不知道有這條規定
知道有這條規定時 包裹已在台灣海關被扣留了
打去日本商工議會所對方也說有很多人有一樣的狀況
但是他們只能在你人還在日本國內時才能協助申請產地證明
因為是海運包裹到台灣海關時已是回國後三週後的事了
人都已經在台灣了又怎麼有辦法去日本申請產地證明
對於主管機關無法接受協議不願通融這點我們能理解
畢竟他們只是依法規行事 我們完全沒有責怪基層人員的意思
現在我們想主張的部份是
因為法規資訊不夠透明公開化 (沒有在郵局官網等比較大眾化的平台公布)
進而間接造成個人的財物損失 (事後在民眾事前未知的狀態下強制要求六公斤外全部簽切結書銷毀)
總共八箱一箱重量就逾六公斤 也就是說強制要我們放棄其他七箱
剩下的一箱則可以免驗放行 這部份又牽扯到為何同樣的東西會有六公斤這奇妙的界線規定
發這篇主題只是單純想詢問是否有法條可幫助求償 我們也願意自費請律師
東西的價值並不高 含運費約台幣8.9千元 但就是覺得不合理
據一樓板友所言有行政罰法第八條這條規定 那我大致就有個底了
可能我主題表達得不夠清楚讓大家誤會 在此向各位說聲抱歉
誠摯感謝各位版友閱讀完我的文章 用詞遣字如有冒犯之處還請見諒
謝謝大家~
※ 編輯: giga7188 (61.228.239.127), 02/19/2016 22:39:23
→ maniaque: 一開始就可以付費委託專業的人來處理啊 02/19 21:36
感謝回覆 沒有委託是因為我們事前不知道 且只是自用沒有想那麼多郵局寄送規則看完後沒問題就寄了
→ saltlake: 原波委託專門處理國際包裹的公司 也要先詳讀契約條款 02/19 21:54
→ saltlake: 就算契約沒"問題" 原波要在日本還是國內打官司請賠償 02/19 21:55
→ saltlake: 要要回到契約去查... 真的比較省事? 02/19 21:55
感謝回覆 只是自用所以郵局可寄就用郵局寄了並沒有特地去看國際專門處理國寄包裹公司的規則
至於打官司是針對食藥署規定不明朗造成個人財務損失這點提告請求賠償
但看了一樓板友回覆我心裡就有個底了
噓 sindyevil: 為啥兩地郵局要提供非職責內法規?為啥食藥署有義務要幫 02/19 22:01
→ sindyevil: 送驗食品? 02/19 22:02
→ sindyevil: 舉例來說,那是否帶未申報超額現金過關後沒入,要怪海關 02/19 22:06
→ sindyevil: 和相關機構未宣導呢? 02/19 22:06
感謝回覆 我並沒有說食藥署有義務送驗食品 只是協議希望讓我們自費去送驗他們不肯我們也沒為難他們因為他們也只是依法行事
至於兩地郵局為何需提供法規 因為我們認為這條規定就如禁運品規定一樣
應該直接公告在運送注意事項 我們以為這是很一般且合邏輯的事
畢竟會直接影響到大多一般人的權益 試問出國時臨時起意買東西寄回家自己用
通常不就郵局運送規定看一看 非違禁品且沒超重就寄了如此而已嗎?
一般人真的不會還特地去看食藥署網站(食藥署網站有公告)
我們也是東西都到台灣了因為海關通知才知道有食藥署這個機關
您舉的例子是知法犯法當然不應該追討 我們的狀況是在未知情的狀況下而犯
且未知情是因為這條法規沒有在比較大眾化的平台公告(ex郵局官網公告的運送事項裡)
且事後沒有任何的配套措施可補救(ex自費送驗) 直接就要我們簽切結書銷毀
這怎麼都說不過去吧
也許我主題表達不明確造成您的誤會 抱歉~
※ 編輯: giga7188 (61.228.239.127), 02/19/2016 23:08:36
※ 編輯: giga7188 (61.228.239.127), 02/19/2016 23:10:18
※ 編輯: giga7188 (61.228.239.127), 02/19/2016 23:11:33
※ 編輯: giga7188 (61.228.239.127), 02/19/2016 23:12:45
→ maniaque: 可以退運,然後重寄.......分兩次寄,搞定.... 02/19 23:17
郵局方面表示退運的運費要另外自己出 且退運到日本讓誰收誰寄? 只是去旅遊...就算有人收 再分兩次寄回來這運費也早已超出原本物品價值許多
那這一來一往的損失要自己吞下去? 怎麼想都覺得不合理
但還是謝謝您的建議 感謝~
※ 編輯: giga7188 (61.228.239.127), 02/19/2016 23:37:39
※ 編輯: giga7188 (61.228.239.127), 02/19/2016 23:38:42
→ won0727: 這日本郵局官網也有講到食品到台灣，自用不能超過6公斤 02/20 00:48
→ won0727: nonmailable_articles_result.php?cid=44&nid=6455&p=0 02/20 00:48
感謝回覆 不過說真的這個連結得花點心思才看得到但當初沒看到就是我們的問題 謝謝您的幫忙 感謝~
→ iscu: 所以就是原po一家沒查清楚 還歸咎標示不清 02/20 03:11
抱歉 是我們自己沒看清楚郵局網站 樓上w版友已幫我們證實→ saltlake: 嘆氣 所以原波認為應該規定通通不准放行 六公斤以下也不 02/20 04:06
→ saltlake: 這樣才比較"公平"? 給一定小量讓非商業人方便 抓大量 02/20 04:07
→ saltlake: 影響量大的 02/20 04:07
→ saltlake: 根據補充資訊一箱就超過六公斤 總共八箱這不會被認為 02/20 04:09
→ saltlake: 是偏向商用的而應該課稅? 那合法誠實進口交稅的是傻子 02/20 04:10
→ saltlake: 簡單講 量大一則海關課稅沒話講 二則有問題影響衛生 02/20 04:10
→ saltlake: 衛福部設上限要求如同商業量大的備好證明跟做檢驗 02/20 04:11
→ saltlake: 以保障公共衛生 您不認可 去訴願或者請立法院修法通通 02/20 04:11
→ saltlake: 放行或者通通不准過 02/20 04:12
→ saltlake: 照你的邏輯 中華郵政遵守行政院的法規 請問您就免嗎? 02/20 04:16
→ saltlake: 所以衛福部沒主動通知您就是衛福部的錯? 這不是又回到 02/20 04:17
→ saltlake: 之前一堆網友已經寫了的 自己依法有義務去查相關法令 02/20 04:17
→ saltlake: 單純回應別人寫的沒錯 可是根本"沒看到與接受"別人表達 02/20 04:19
→ saltlake: 的意思 只是一直回到自己原來認為應該怎樣就怎樣 02/20 04:20
→ saltlake: 也就別怪我國行政機關對外窗口幾乎都制式回答:依法行政 02/20 04:20
→ saltlake: 反正解釋了半天也根本有聽沒聽進去 02/20 04:22
→ saltlake: 另外 凡事都用切結書就好 那還審查檢驗幹嘛? 02/20 04:23
→ saltlake: 之前食安風暴不就是業者自主管理? 出了事情照打官司不賠 02/20 04:24
→ saltlake: 等等 日本國的產地證明不能線上申請? 02/20 04:39
→ saltlake: 沒有日本官方出具的原產地證明書 誰曉得從日本寄到我國 02/20 09:53
→ saltlake: 的產品不是先從哪個別的國家運到日本再轉寄到我國? 02/20 09:54
→ saltlake: 這一點當然要寄送人自己取得證明來說服我國主管機關 02/20 09:54
→ saltlake: 產品會出事的因素那麼多 不先確認產品相關資訊 怎確認 02/20 09:55
→ saltlake: 檢驗項目? 02/20 09:55
→ saltlake: 另外 你到漢堡店買壽司 店員告訴你沒有賣 你要跟店員 02/20 10:04
→ saltlake: 賣壽司很好賺 貴公司應該賣壽司? 這種意見真要講 也該 02/20 10:05
→ saltlake: 對公司"高層"講 要找別的管道 回到衛福部公告 02/20 10:06
→ saltlake: 今天規定已經公告 你不喜歡現行公告方式 認為侵害人民 02/20 10:06
→ saltlake: 權利 請問第一線食藥署窗口承辦人員有這權限改變? 02/20 10:07
→ saltlake: 當然沒有 而且現行該署公告和網友指的行政罰法強制你和 02/20 10:07
→ saltlake: 食藥署公務員一體遵守 你認為食藥署現行做法要改 那是 02/20 10:08
→ saltlake: 你遵行現行規定之後 "另外" 向該署其他聽取民眾建議 02/20 10:09
→ saltlake: 的管道提出施政建議 該署聽取以後會否採納是另外回事 02/20 10:09
→ saltlake: 無論如何不構成現在對你已經違規的事實做通融的正當理由 02/20 10:10
→ saltlake: 法律或法規不合行為人的意就必須修改合意以後再適用 02/20 10:10
→ saltlake: 這種狀況在古時後也只適用權貴 現在我國不適用 02/20 10:11
→ saltlake: 要不然某甲賣黑心油被罰或被告 主張現行油品安全標準 02/20 10:12
→ saltlake: 太高所以害他被罰 真可惡 食藥署應該體諒人民賺錢辛苦 02/20 10:12
→ saltlake: 當場為他通融而降低安全標準 你現在的主張就屬這種 02/20 10:13
噓 depravity: 反正就別人的錯要給妳特例就是了? 02/20 11:02
→ depravity: 不知道當新聞看到XXX官員子女.....時有沒有在罵特權? 02/20 11:02
→ depravity: 妳這就是想要特權啊 = = 02/20 11:03
→ sindyevil: 你的情形不就是不知法仍違法，有啥好怪，還是除沒入外 02/20 11:23
→ sindyevil: 要另處罰鍰才甘願? 02/20 11:23
→ v3su: 海關的＂三、農畜水產品及大陸地區物品限量＂ 明明就有 02/20 11:34
→ v3su: 您開啟文件檔後就可以看見＂其他食品六公斤＂規定了 02/20 11:36
→ v3su: 更正，是水產品類就可以看見六公斤 02/20 11:37
噓 won0727: 反正就是日本郵局網路有公佈自用6公斤以上要附什麼證明了 02/20 11:47
→ won0727: ，樓主的點就是這個而已啦，樓主自己沒去看各國的分類， 02/20 11:47
→ won0727: 怪寄的時候怎麼沒提醒，走EMS小包裹都是抽驗，你這種大 02/20 11:47
→ won0727: 的又這麼明顯，不攔下怎行？ 02/20 11:47
簡言之就如w版友所講的一樣但我們是真的沒有要逃漏稅的想法 也不是什麼想要求特權什麼的
誠如w版友所言 東西這麼重海關怎麼可能不攔 只是沒想到還有六公斤這條法規就是了
怪就怪我們當初沒看清楚郵局官網公告 說真的當初有看到根本也不會寄了
因為那個產地證明真的不是一般民眾可以取得的...
再次感謝各位版友回應~ 謝謝~
編輯: giga7188 (61.228.239.246), 02/20/2016 17:38:05
※ 編輯: giga7188 (61.228.239.246), 02/20/2016 17:56:02
※ 編輯: giga7188 (61.228.239.246), 02/20/2016 17:59:52
→ saltlake: 如前述 號稱沒有要特權的方式 但提出的主張事實上是要求 02/20 19:50
→ saltlake: 自己利益而(通融)不執行既有法律規定 這種不叫要特權? 02/20 19:51
→ saltlake: 用詞遣字溫柔地要和惡行惡狀地要 不改變要特權的事實 02/20 19:52
噓 depravity: 要求特例解決不是要特權是? 02/20 21:33
→ depravity: 沒要特權怎不乾乾脆脆的不要了省海關和自己困擾 02/20 21:35
→ maniaque: 通融 跟 特權 基本上也是 一體兩面 02/20 21:43
→ maniaque: 建議原PO去重新思考,換個角度跟立場講,現在這些要求 02/20 21:44
→ maniaque: 真實面就是 要特權 02/20 21:44
→ maniaque: 八九千?? 還好啦....沒看到新聞嘛...一億日元舊鈔闖關 02/20 21:46
→ maniaque: 要被沒收嘍~~~而且有趣的是,這是非現在流通的舊版日鈔 02/20 21:47
→ maniaque: 要沒收已經非流通的外幣,到時候行政訴訟一定難免 02/20 21:48
噓 errantry: 也有民眾說沒到他們村子放送廣播，不知道規定所以不算違 02/26 11:42
→ errantry: 規啦！ 02/26 11:42