[爆卦]國鉅建設董事長是什麼?優點缺點精華區懶人包

雖然這篇國鉅建設董事長鄉民發文沒有被收入到精華區:在國鉅建設董事長這個話題中,我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 國鉅建設董事長產品中有66篇Facebook貼文,粉絲數超過0的網紅,也在其Facebook貼文中提到, 高雄捷運RK1聯開案鳴槍起跑 今日舉辦招商說明會揭開北高雄科技廊帶發展序幕 今日上午我代表市府出席「捷運岡山路竹延伸線RK1站土地開發案招商說明會」,感謝高閔琳議員及高港土開公司沈妙姿董事長特別撥冗出席,陸副議長、林于凱議員及鄭孟洳議員雖公務繁忙不克前來,亦請服務處同仁代表參加,還有開發業界多位...

 同時也有3部Youtube影片,追蹤數超過1,590的網紅陳泰源-房仲/主持人/歌手/作家/演講師,也在其Youtube影片中提到,200709三立iNEWS 松蔦青語鬧糾紛 陳泰源指控卓家雄偽造文書私吞危老容獎 影片網址→https://youtu.be/baXx8J1xndc #松蔦青語恐一屋二賣地主呼籲與建商和解前買家請慎思 #大家地產目前是一案建商 #大家地產董事長卓家雄偽造文書盜用印章私吞危老容獎 【大家地產聲明稿...

國鉅建設董事長 在 政經八百 Instagram 的最佳貼文

2021-04-04 18:48:55

#時事星期五資訊不落伍 〔 1/11 - 1/17 一周大事〕  #政時事  ❶ 普丁提修憲案 俄國內閣總辭  俄國總統普丁(Vladimir Putin) 於 15 日在聯邦會議談話中提議修憲修改政治制度,其中包含三點:  ㊀ 限縮總統實權:於 2024 普丁任期屆滿後的總統將不...

  • 國鉅建設董事長 在 Facebook 的精選貼文

    2021-08-31 13:02:57
    有 210 人按讚

    高雄捷運RK1聯開案鳴槍起跑 今日舉辦招商說明會揭開北高雄科技廊帶發展序幕

    今日上午我代表市府出席「捷運岡山路竹延伸線RK1站土地開發案招商說明會」,感謝高閔琳議員及高港土開公司沈妙姿董事長特別撥冗出席,陸副議長、林于凱議員及鄭孟洳議員雖公務繁忙不克前來,亦請服務處同仁代表參加,還有開發業界多位先進共襄盛舉,本案是高雄捷運聯開第2案,捷運局在十年磨一劍的O4首案後加速步伐,預計下個月推出RK1聯開案,也是北高雄的首案,更象徵市府擘劃的北高雄科技廊帶願景正式拉開推動序幕。

    上週五8/27市府剛舉辦完高雄聯開首案的簽約典禮,緊接著聯開第2案即將在9月登場,也就是捷運岡山路竹延伸線RK1站土地開發案,主要著眼點在於北高雄科技廊帶的建構下,除了透過捷運紅線的延伸線服務沿線科學園區(路科、橋科)、產業園區(楠梓、岡山本洲)、都市計畫工業區及非都市產業用地,更需要考慮科技大廠陸續進駐北高雄所衍生的企業員工安家需求,因此在捷運沿線適合地點評估規劃捷運聯開、公辦都市更新、公辦重劃,甚至是針對新設產業園區採取區段徵收方式,皆是推動北高雄科技廊帶的必要配套開發策略。

    這段時間以來,市府審慎規劃每處聯開基地,無須受限先天的限制條件而放棄或將開發產品降階處理,長期以來居住大岡山地區的市民及營建業從業人員一定瞭解,岡山機場周邊禁限建管制規定對岡山地區發展的影響,限制建物絕對高度約70公尺,在市府提出的北高雄科技廊帶願景下,是時候檢討建築高度管制了,感謝邱志偉立法委員的協助及指導,更感謝國防部在兼顧飛航安全及地方發展的前提下,可望放寬禁限建管制規定,朝檢討放寬建物絕對高度逾90公尺的方向努力,不論最終結果如何,都能顯示跨政府部門正通力合作,將北高雄打造得更美好、更宜居,我也請都發局本月份配合啟動岡山、路竹都市計畫通盤檢討。

    因此,RK1站西側商業區(原果菜批發市場)因應城市發展需求,已轉型為今日招商說明會的主角,基地面積規模1064坪、基準容積率350%,以及適用危老容積獎勵(基準容積40%),將成為北高雄科技廊帶的首件捷運聯開案件,更特別的是考量健康產業發展趨勢,本案未來投資人必須一併規劃新型態的運動中心,更添加開發產品的多元性及資產價值。

    高雄捷運建設即將進入建設高峰期,屆時四線齊發(岡山路竹延伸線、黃線、小港林園延伸線、環狀輕軌),捷運成網指日可待,因此捷運聯開工作必須加速趕上,不僅肩負籌措建設財源的任務,也扮演地方再發展的引擎,我指示捷運局以高捷整體路網為經緯,以各捷運路線為規劃主體,鉅細靡遺盤點沿線場站毗鄰的潛在聯開基地,更要因應地方發展需求,有系統性的推出每處有待精雕細琢的聯開璞玉,成為催化地區再生的孵化器。

    #捷運岡山路竹延伸線RK1
    #輕軌成圓‧捷運成網

  • 國鉅建設董事長 在 今周刊 Facebook 的最佳貼文

    2021-08-16 10:00:43
    有 45 人按讚

    #營建股又有新面孔!上櫃營建股 #志嘉建設經營權7月易主,被成軍僅4年的鉅陞建設借殼入主,更名 #鉅陞 國際開發,由51歲的建設新秀褚學忠接任董事長...

    「我15歲就半工半讀,當起估價公司的快遞小弟,幫客戶去地政事務所申請謄本。」#褚學忠 46歲白手起家創業,靠著精裝修路線打出名號...

  • 國鉅建設董事長 在 財訊 Facebook 的精選貼文

    2021-08-15 21:30:05
    有 2,607 人按讚

    從快遞小弟變上櫃建商老闆,褚學忠說,一路走來很辛苦,但幸虧貴人很多。他建議30歲前要確定職場目標,有任務盡力完成,行業不要換來換去,「當貴人要提拔你時,你都走了要怎麼提拔?」

  • 國鉅建設董事長 在 陳泰源-房仲/主持人/歌手/作家/演講師 Youtube 的精選貼文

    2020-07-09 21:56:59

    200709三立iNEWS 松蔦青語鬧糾紛 陳泰源指控卓家雄偽造文書私吞危老容獎
    影片網址→https://youtu.be/baXx8J1xndc

    #松蔦青語恐一屋二賣地主呼籲與建商和解前買家請慎思
    #大家地產目前是一案建商
    #大家地產董事長卓家雄偽造文書盜用印章私吞危老容獎

    【大家地產聲明稿 之 地主回應】

    第一、民國106~109年間,地主方多次詢問建商,本案是否有/能申請危老容獎?

    106年11月30日line對話,蘇義閔先生表示:「已問過建築師,可以符合的條件幾乎沒有」。還強調「你好,我也好,只要是大家有利的,我一定會做。」這不就證明蘇義閔企圖隱瞞地主申請危老容獎,也認為容獎應按比例分?

    108年10月24日新聞報導(自由時報)本基地通過28%危老容獎。

    108年11月26日line對話,謝欣芸小姐(大家地產代表)堅稱:「這不是我們的基地ㄟ」。

    而卓家雄也始終否認並謊稱本案是「103年」的「合建」,所以無「法」適用「106年」的「危老」。

    直到紙包不住火,才改口主張:拿「地主的」土地、房子、印章申請的危老容獎與地主無關。

    第二、上網搜尋「寶吉第建設」即可找到多筆坑殺消費者等新聞,寶吉第因聲名狼籍無法再招搖撞騙同時為躲避求償才宣布破產,與地主毫無關係。

    本案原是寶吉第建設主導,民國105年卓家雄已是起造人之一(共同開發商),寶吉第宣布破產後,卓家雄為了賣本案(松蔦青語)才特地成立新公司(大家地產)。

    而時任「寶吉第建設總經理“蘇義閔”先生」至今仍為本案「唯二」負責人,因此,地主方高度質疑此舉猶如「借屍還魂的寶吉第2.0版」,不僅欲謀奪地主財產,連無辜的消費者們恐怕早已落入圈套。

    第三、大家地產聲明稿指稱「地主多要80坪與5.2個車位」純屬憑空杜撰,請拿出證據並鉅細靡遺描述,若無法舉證,記者若「平衡報導」反中黑心建商之計。

    相反的,根據契約,地主應該拿到的「合建保證金695萬8千元整」被黑心建商施以詐術,不僅1塊錢都沒有拿,還損失至少108坪(建物約68.66坪+車位至少40坪)!

    明明地主方才是受害苦主,怎變成貪心多要?若真貪得無厭,又怎會是最早簽署同意的地主?

    第四、地主方為獨棟透天厝,以1層使用約70坪、3層樓破兩百坪換算,若不參與合建持續整棟收租,從搬遷日起算可收租金是上千萬元,因此,地主方只拿到約七百萬元搬遷補助費,是足足7折後的誠意讓利。

    另外,地主搬遷後、建物拆除前,卓家雄長達約1年半「代理房東」持續收租,租金落入大家地產口袋,以及交屋後建商應依約幫地主負擔40%房屋稅與地價稅,卓家雄也都不繳,讓地主全額吸收,這些怎隻字未提?

    第五、不論地主方分得坪數為何,均有書面,而且是不包括危老容獎之下所形成的協議。如今危老容獎全遭建商侵吞,建商卻反指地主方已經拿到很多坪數及車位,試問:地主方分得的,難道不是建商願意給的?地主方目前所分得的,跟危老容獎有關嗎?此部分不容張冠李戴、混淆視聽,請卓家雄親自說明:究竟拿著地主方的房子申請了多少容獎放到自己口袋?

    俗話說「殺頭生意有人幹,賠錢生意沒人做」,如果本案因地主貪婪,卓家雄經精打細算後判斷本案賠本,為何在寶吉第破產後仍「萬般懇求」地主與之續約並同意「概括承受」?莫非卓家雄已經知道可以透過危老重建申請容積獎勵才勇往直前?

    第六、信託契約裡「只有蓋章無簽名」的文件日期是107年1月12日,可是家雄,我們那時根本還不認識你啊?

    還記得,寶吉第總經理蘇義閔於107年3月6日透過line表示你(卓)想跟地主方認識嗎?你是忘記?還是害怕想起來?地主方手上拿的是「親筆簽名」加用印的正版原件,真金不怕火煉,歡迎比對字跡。

    至於契約文件如何被偷天換日?如同要老百姓破解魔術般困難,黑心手法,只有黑心建商才知道,地主方無法解答。

    第七、截至至今,無論是官網、代銷案場、網路、紙本文宣等包含大家地產於109年6月17日回函所附上的選屋表,皆顯示仍是面寬3.3米的4間店面。然於109年7月1日接獲記者聯繫後自知理虧,才終於表示願意按照契約走,地主方表示感謝:回頭永遠不嫌晚。

    另善意提醒:倘若地主方店面與本案其他間店面相較,有多出來的樑柱,還是深度不齊、高度不一、甚或是天花板有異常管線存在,地主方會連同建築師一併提告求償。

    第八、地主尚未選屋建商就先行銷售,此舉已堪稱「前無古人,後無來者」,大家地產以「無約定公開銷售需以地主完成選屋為前提」為由欲撇清一屋二賣疑慮,在有實務經驗的業者看來,極為牽強。

    第九、再次提醒消費者,地主有「主動」選屋的權利而非「被建商強迫」選屋,換言之,一旦地主選了已經賣掉的房子,該房立刻變成「爭議屋」而無法交屋。而信託銀行(瑞興)表示僅能承諾不提供房源之入款帳戶,但無法保證大家地產不會私下賣屋。

    地主方早已發函選屋,而大家地產仍不按照契約進行,無法選屋的責任應由建商承擔。為了避免一屋二賣,地主方在此呼籲卓家雄公布「已賣掉房源」自清,否則單以一紙聲明無法消弭大眾疑慮。也請建商正式且積極回應地主提出的選屋戶別及坪數。

    第十、地主方曾委請市議員陳怡君主持協調會,建商代表於現場表示「這裡不是談判的地方」,從頭到尾只讓地主方唱獨角戲,就連陳怡君議員連番質問,建商也一概不予回應,地主有整段錄音檔證明建商毫無誠意。

    地主/陳俊發、胡淑惠 聲明

    長子/陳泰源 代筆

    部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/07/200709inews.html

  • 國鉅建設董事長 在 陳泰源-房仲/主持人/歌手/作家/演講師 Youtube 的最佳解答

    2020-07-09 20:22:23

    200709民視快新聞 松蔦青語恐一屋二賣?地主呼籲:與建商和解前請慎思購買

    【大家地產聲明稿 之 地主回應】

    #松蔦青語恐一屋二賣地主呼籲待與建商和解後再買

    #大家地產目前是一案建商

    #大家地產董事長卓家雄偽造文書盜用印章私吞危老容獎

    第一、民國106~109年間,地主方多次詢問建商,本案是否有/能申請危老容獎?

    106年11月30日line對話,蘇義閔先生表示:「已問過建築師,可以符合的條件幾乎沒有」。還強調「你好,我也好,只要是大家有利的,我一定會做。」這不就證明蘇義閔企圖隱瞞地主申請危老容獎,也認為容獎應按比例分?

    108年10月24日新聞報導(自由時報)本基地通過28%危老容獎。

    108年11月26日line對話,謝欣芸小姐(大家地產代表)堅稱:「這不是我們的基地ㄟ」。

    而卓家雄也始終否認並謊稱本案是「103年」的「合建」,所以無「法」適用「106年」的「危老」。

    直到紙包不住火,才改口主張:拿「地主的」土地、房子、印章申請的危老容獎與地主無關。

    第二、上網搜尋「寶吉第建設」即可找到多筆坑殺消費者等新聞,寶吉第因聲名狼籍無法再招搖撞騙同時為躲避求償才宣布破產,與地主毫無關係。

    本案原是寶吉第建設主導,民國105年卓家雄已是起造人之一(共同開發商),寶吉第宣布破產後,卓家雄為了賣本案(松蔦青語)才特地成立新公司(大家地產)。

    而時任「寶吉第建設總經理“蘇義閔”先生」至今仍為本案「唯二」負責人,因此,地主方高度質疑此舉猶如「借屍還魂的寶吉第2.0版」,不僅欲謀奪地主財產,連無辜的消費者們恐怕早已落入圈套。

    第三、大家地產聲明稿指稱「地主多要80坪與5.2個車位」純屬憑空杜撰,請拿出證據並鉅細靡遺描述,若無法舉證,記者若「平衡報導」反中黑心建商之計。

    相反的,根據契約,地主應該拿到的「合建保證金695萬8千元整」被黑心建商施以詐術,不僅1塊錢都沒有拿,還損失至少108坪(建物約68.66坪+車位至少40坪)!

    明明地主方才是受害苦主,怎變成貪心多要?若真貪得無厭,又怎會是最早簽署同意的地主?

    第四、地主方為獨棟透天厝,以1層使用約70坪、3層樓破兩百坪換算,若不參與合建持續整棟收租,從搬遷日起算可收租金是上千萬元,因此,地主方只拿到約七百萬元搬遷補助費,是足足7折後的誠意讓利。

    另外,地主搬遷後、建物拆除前,卓家雄長達約1年半「代理房東」持續收租,租金落入大家地產口袋,以及交屋後建商應依約幫地主負擔40%房屋稅與地價稅,卓家雄也都不繳,讓地主全額吸收,這些怎隻字未提?

    第五、不論地主方分得坪數為何,均有書面,而且是不包括危老容獎之下所形成的協議。如今危老容獎全遭建商侵吞,建商卻反指地主方已經拿到很多坪數及車位,試問:地主方分得的,難道不是建商願意給的?地主方目前所分得的,跟危老容獎有關嗎?此部分不容張冠李戴、混淆視聽,請卓家雄親自說明:究竟拿著地主方的房子申請了多少容獎放到自己口袋?

    俗話說「殺頭生意有人幹,賠錢生意沒人做」,如果本案因地主貪婪,卓家雄經精打細算後判斷本案賠本,為何在寶吉第破產後仍「萬般懇求」地主與之續約並同意「概括承受」?莫非卓家雄已經知道可以透過危老重建申請容積獎勵才勇往直前?

    第六、信託契約裡「只有蓋章無簽名」的文件日期是107年1月12日,可是家雄,我們那時根本還不認識你啊?

    還記得,寶吉第總經理蘇義閔於107年3月6日透過line表示你(卓)想跟地主方認識嗎?你是忘記?還是害怕想起來?地主方手上拿的是「親筆簽名」加用印的正版原件,真金不怕火煉,歡迎比對字跡。

    至於契約文件如何被偷天換日?如同要老百姓破解魔術般困難,黑心手法,只有黑心建商才知道,地主方無法解答。

    第七、截至至今,無論是官網、代銷案場、網路、紙本文宣等包含大家地產於109年6月17日回函所附上的選屋表,皆顯示仍是面寬3.3米的4間店面。然於109年7月1日接獲記者聯繫後自知理虧,才終於表示願意按照契約走,地主方表示感謝:回頭永遠不嫌晚。

    另善意提醒:倘若地主方店面與本案其他間店面相較,有多出來的樑柱,還是深度不齊、高度不一、甚或是天花板有異常管線存在,地主方會連同建築師一併提告求償。

    第八、地主尚未選屋建商就先行銷售,此舉已堪稱「前無古人,後無來者」,大家地產以「無約定公開銷售需以地主完成選屋為前提」為由欲撇清一屋二賣疑慮,在有實務經驗的業者看來,極為牽強。

    第九、再次提醒消費者,地主有「主動」選屋的權利而非「被建商強迫」選屋,換言之,一旦地主選了已經賣掉的房子,該房立刻變成「爭議屋」而無法交屋。而信託銀行(瑞興)表示僅能承諾不提供房源之入款帳戶,但無法保證大家地產不會私下賣屋。

    地主方早已發函選屋,而大家地產仍不按照契約進行,無法選屋的責任應由建商承擔。為了避免一屋二賣,地主方在此呼籲卓家雄公布「已賣掉房源」自清,否則單以一紙聲明無法消弭大眾疑慮。也請建商正式且積極回應地主提出的選屋戶別及坪數。

    第十、地主方曾委請市議員陳怡君主持協調會,建商代表於現場表示「這裡不是談判的地方」,從頭到尾只讓地主方唱獨角戲,就連陳怡君議員連番質問,建商也一概不予回應,地主有整段錄音檔證明建商毫無誠意。

    地主/陳俊發、胡淑惠 聲明

    長子/陳泰源 代筆

    部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/07/200709.html

  • 國鉅建設董事長 在 公視新聞網 Youtube 的最佳解答

    2012-12-20 20:55:37

    更多新聞與互動請上:
    公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
    PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
    PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
    PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
    PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )

你可能也想看看

搜尋相關網站