為什麼這篇國軍66火箭彈鄉民發文收入到精華區：因為在國軍66火箭彈這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者cjol (勤樸)看板Military標題[新聞] 命中率100%！軍事訓練役男 首次射擊反時間...
國軍66火箭彈 在 Min Lin Instagram 的最佳貼文
2021-09-16 09:15:05
宜蘭金六結陸軍153旅步一營步三連 退伍 不用再每天5點起床、8點多睡 不用再每天做國軍操、吃難吃到爆的國軍餐 不用再聽或喊奇怪的口號像是：班長好！！、進！餐！廳！、加！強！磨！練、班頭清查人數開始、置板凳、注意！、對錶、你各位啊，待會洞七五洞中山室著全副武裝人手一把槍集合完畢…等等之類的。 ...
原文來源：
https://www.nownews.com/news/20190613/3438524/
原文摘要：
命中率100%！軍事訓練役男 首次射擊反裝甲火箭彈
https://www.nownews.com/news/20190613/3438524/
記者呂烱昌 / 台北報導
國軍在2018年初開始實施募兵制，1994年(83年次)以後出生役男改服4個月軍事訓練役。
陸軍司令部表示，軍事訓練役訓員日前首次實施66火箭彈反裝甲武器射擊，命中率100%。
陸軍司令部臉書在12日晚間指出，步兵206旅步4營日前實施反裝甲武器射擊訓練，亦為新
訓單位首次帶領軍事訓練役訓員進行66火箭彈縮射彈實彈射擊。訓員在駐地期間，即不斷
進行機械訓練，反覆實作練習，進而熟悉相關射擊流程，讓此次射擊幾乎都能命中目標，
展現平日訓練成果。
陸軍司令部指出，透過實彈射擊震撼力，使訓員感受戰時臨場感，更能提高役男使用該項
武器的能力。
依次軍事訓練役男射擊的66火箭彈，正式名稱為「國造一式六六公厘戰防火箭」，為國軍
依照美軍M72 LAW(Light Anti-Armor Weapon)輕型反裝甲武器，所仿製生產的拋棄式火箭
彈。
彈。
反裝甲武器後輩不斷推陳出新，但是M72由於成本低廉(每具約台幣2萬元)、操作簡便，至
M72從1962年在美軍服役至今，參加過越戰、兩次波斯灣戰爭、阿富汗戰爭等戰役，儘管
反裝甲武器後輩不斷推陳出新，但是M72由於成本低廉(每具約台幣2萬元)、操作簡便，至
今美軍部隊仍在使用。
國軍66火箭彈1977年由陸軍完成測試後生產，大量配發於部隊中，但是66火箭彈對於目前
主力裝甲車的殺傷力已明顯不足，因此國防部將大量採購由中科院所研製的紅隼反裝甲火
箭。
心得感想：
應該開放民眾可以自主付費訓練一定的武器(尤其是舊的庫存)
教召時再來考核認證
推廣全民國防清庫存又能小賺一筆
--
英國老人在海關翻找護照，動作很慢找了很久，女海關尖酸的問：你來過法國？
英國老頭說：我只來過一次。女海關更尖酸的問：你來過怎麼不知道提前拿護照？
老頭：我上次來時沒檢查護照。
女海關高聲叫道：不可能！英國佬來法國我們永遠都要檢查護照！
老頭：44年登陸時候，海灘上可一個法國人沒見著...
旁邊德國老頭說：是的，這個我能證明，當時灘頭確實一個法國人都沒有...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.71.99 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1560669673.A.3E2.html
推 tom282f3: 為什麼中間有重複的語句XD 06/16 15:26
推 whitefox: 現在發射筒可以重覆使用了嗎,以前不能回收,上級又不收 06/16 15:43
→ whitefox: 留一堆發射過的空筒很佔地方 06/16 15:43
→ scotch: 火箭彈以國防而言是超便宜，但是以個人而言並不便宜，要人 06/16 15:46
→ scotch: 民自主付費到能夠小賺完全不合理。如果要弄到在戰爭上能夠 06/16 15:46
→ scotch: 造成影響的規模根本只是在削人民。 06/16 15:46
推 seednet2: 縮射彈是空筒回收改 成本比真66低 但便宜多少就不知道了 06/16 15:55
推 mmmimi11tw: 那個是可以重新裝填的，彈頭不一樣 06/16 15:55
推 seednet2: 硬要說 文中射的是玩具版的假66 威力射程有差 無法實戰 06/16 15:58
→ seednet2: 但是震撼感的臨場體驗 對訓練來說是夠了 06/16 15:58
推 mmmimi11tw: 那種東西算是玩具XD 讓你知道有多大聲的 幾乎沒有威力 06/16 16:01
推 patrickleeee: 不是有AT4 中間是發射9MM子彈來模擬彈道? 06/16 16:03
→ huckerbying: 我很好奇ATGM這會爆炸的彈頭是怎麼算命中率的 06/16 16:35
推 Erik6502: 66火箭彈有效距離200公尺。噗~~。先告訴我是不是100公 06/16 16:38
→ Erik6502: 尺命中。 06/16 16:38
→ kuma660224: 火箭有效距離通常是指50％命中率距離 06/16 16:43
→ kuma660224: 實際上可以飛更遠，但命中率不到50％ 06/16 16:43
推 seednet2: 玩具版本的縮射彈距離比較短啦 06/16 16:43
→ kuma660224: 如果要拉命中率，近一點射，其實也是正常 06/16 16:44
→ kuma660224: 那是無導小火箭的天性. 06/16 16:44
→ kuma660224: 縮射彈是追求有效距離內同樣彈道曲線 06/16 16:45
→ kuma660224: 才有驗證訓練度的意義 06/16 16:45
推 Schottky: 50 公尺能命中也比鑽坦克肚子放炸彈好太多了 06/16 17:11
→ Schottky: 後者你還需要配備反坦克濕棉被 06/16 17:12
推 b777300: 這是步兵遇到裝甲車輛時，少數能有效反擊的武器，當戰爭 06/16 18:18
→ b777300: 時，你會感謝有它 06/16 18:18
推 Schottky: 只能打穿ZTD05那種薄殼裝甲車啦，但能拆掩蔽物也很不錯 06/16 18:21
→ Schottky: 99 坦那種厚殼的還是要交給拖式飛彈反甲連 06/16 18:22
→ scotch: 不管是紅隼還是66都夠打穿主力戰車的側面（除了較硬的部分 06/16 19:48
→ scotch: ）也都不打穿側面，所以兩者的穿深互比真的是假議題。真的 06/16 19:48
→ scotch: 要穿主戰再增重也是不合理，後燄才是真議題，紅隼真的一定 06/16 19:48
→ scotch: 要開發室內射擊版不然買的誘因真的不夠 06/16 19:48
推 mmmimi11tw: AT4CS雖然可以在密閉空間射擊，但是威力也因此降低了 06/16 19:52
→ scotch: 威力不太是問題，夠穿部分主戰側面，夠爽穿其他甲車就夠用 06/16 19:57
→ scotch: 了。真的要夠威力去挑RPG-30，一定累死人 06/16 19:57
→ kuma660224: 這類不佔編制，步槍兵順便用的，不是打戰車 06/16 19:59
→ kuma660224: 打戰車要問千顆TOW與數千顆地獄火 06/16 20:00
→ scotch: 前面打錯，都夠打穿部分側面，都打不穿正面 06/16 20:01
→ kuma660224: 威脅輕型甲車或無甲車輛的才是輕巧火箭任務 06/16 20:02
推 Su22: 66/M72 LAW 有甚麼實戰紀錄嗎?應該大輸咱俄國RPG吧? 06/16 20:21
→ Su22: 以前看影集Tour of Duty好像有一集用LAW擊毀越南坦克 06/16 20:33
推 mackulkov: 66一發還要兩萬啊？舊產品單價竟然壓不下來 06/16 20:33
→ scotch: 1、20000已經很便宜了是要怎麼降價？ 06/16 20:35
→ scotch: LAW在越戰時的可靠度很差，打裝甲很廢，不一定會爆，或是 06/16 20:38
→ scotch: 過了幾秒才爆，只能來打掩蔽物 06/16 20:38
→ kuma660224: 2萬是一直沿用以前的6000美元數字 06/16 20:39
→ kuma660224: 其實現在翻新折舊又翻新折舊成本幾乎是0 06/16 20:39
推 kdjf: 生產怎麼壓成本,推進劑、炸藥、結構材料和品管成本不會變的 06/16 20:43
→ kdjf: 然後那些化學製品其實沒很便宜 06/16 20:44
→ scotch: 106-108年也花了9900萬去延壽66火箭彈，以66火箭彈的單價 06/16 20:45
→ scotch: 而言也不能說是0元 06/16 20:45
推 Su22: 現役直接都換紅隼吧!66全下放後備 這樣後備也有點反甲力! 06/16 21:00
推 edward40812: 預算不足啊...長官們意見也不少 06/16 21:01
推 jetzake: 紅隼打掩體有比較猛嗎? 沒有的話還是要有66才對... 06/16 22:02
→ kuma660224: 66在地區軍火庫曾被報導以幾萬為單位 06/16 22:15
→ kuma660224: 冷戰留下的全國總數可能蠻嚇人的 06/16 22:15
→ kuma660224: 只用幾千萬就能延壽的話，攤平到總數 06/16 22:16
→ kuma660224: 根本只是零錢了.... 06/16 22:16
→ kuma660224: 海陸需求少，才買幾百枚新彈也要幾千萬 06/16 22:17
→ kuma660224: 紅隼打掩體猛很多，因為有專門HESH彈種 06/16 22:18
→ kuma660224: 66當年是反甲為主，雖然細噴流進去也能殺傷 06/16 22:19
→ kuma660224: 但紅隼可先破牆打個大洞，再另一顆進去爆炸 06/16 22:20
→ kuma660224: 66目前就是用小錢延壽，能不換料就不換 06/16 22:21
→ kuma660224: 它的威力打鋁殼輕型車有點穿甲太過頭 06/16 22:23
→ kuma660224: 但爆炸的殺傷力太弱，沒有不同彈種彌補. 06/16 22:23
推 Su22: 66可以貫穿PLA裝甲車/步兵戰鬥車的正面吧? 06/16 22:38
→ kuma660224: 鋁殼輕甲車正面只擋重機槍與小機砲 06/16 23:11
→ kuma660224: 約數十mm RHA鋼板等效防禦， 06/16 23:12
→ kuma660224: 66原本是要打T54/T55（厚鋼100mm帶傾斜） 06/16 23:15
→ scotch: 200其實就夠打主戰側面了，只是不要故意挑硬的地方打，對 06/16 23:50
→ scotch: 付普通IFV也是從正面進去後面出來的穿深，我們敵人又不是 06/16 23:50
→ scotch: 歐美那種厚重型的 06/16 23:50
→ kuma660224: 火箭的準度是50％機率打中就算有效射程 06/17 00:01
→ kuma660224: 應該是沒法刻意挑選要中哪裡，有中就好 06/17 00:02
→ kuma660224: 反正對於普通APC/IFV/傘降車，已經威力過度 06/17 00:04
→ kuma660224: 只是可惜對主戰太沒力. 打中側面還要看運氣 06/17 00:05
→ kuma660224: 最好是側面若能打中都要能穿.不算過分要求 06/17 00:06
→ kuma660224: 不然就乾脆往泛用高爆發展，只求打輕甲 06/17 00:07
→ kuma660224: 對二線後備來說，會爆破片比過度穿甲實用 06/17 00:08
→ kuma660224: 也就M72衍生版在近十幾年反恐戰的新路線 06/17 00:10
→ eemail: 打過至少可以吹噓 不會老講當兵都在掃地 光這點只怕就無價 06/17 06:45
→ eemail: 不能讓當兵的都做鳥事 出來當然酸死國軍XD 06/17 06:47
推 true07: 50 06/17 08:48
→ fantasyhorse: 66縮射彈打過,老實說要我靠近坦克50公尺還真沒勇氣 06/17 14:52
推 c41231717: 城鎮中 50公尺其實蠻大的機率接近的 06/17 15:07
→ c41231717: 平原就真的抖 06/17 15:07
推 patentstm: 台灣應該多研發這一類反甲武器 06/17 18:41
推 ejsizmmy: 我還以為有八成，原來是五成呀.... 06/18 08:09
→ kuma660224: 無導都是這樣算的....一顆不夠就再來三顆 06/18 12:14
→ kuma660224: 反正都是躲陣地或城鎮埋伏，射後不理 06/18 12:16
→ kuma660224: 紅隼提升到400M就好很多 06/18 12:17
→ kuma660224: 改善飛行穩定性，提高速度，抗風偏 06/18 12:18