趁著準備質詢的空檔，我走到立法院隔壁的監察院，將上星期「代收」的紀念牌「代送」交到陳菊(花媽)院長手中。

當下手機也傳來幾張照片，好茶村的李金龍代表，把那一天收穫祭上族人贈送這份禮物的照片傳給我。如此湊巧，彷彿在提醒我，是應該把這個「故事」分享出來。

2018年，魯凱民族議會要我接下台邦教授的棒子，我擔任了原轉會魯凱族群代表。不久，我接到「好茶滅村國賠案敗訴」的陳情。

好茶村民抗議在政府的遷村計畫中，因位址不當、時機延宕等因素，致使生命財產滅失，要求政府要負起這個責任。但是，竟然被判敗訴？還要負擔龐大裁判費？！族人希望我在原轉會提出這件事的不正義。

當時總統府祕書長陳菊，私底下告訴我，官司判政府贏，政府如何拿錢去幫忙吿它的對象？但是負擔裁判費這件事情，不能讓好茶再度承受，無異是第三度傷害。

過不久，我接到陳菊秘書長親自打來電話，請我把費用交給族人去繳費。並且跟我抱歉「不好意思，好茶村的裁判費，我這裡目前只能有這麼多，妳先拿去讓一些人趕快可以繳費。」

那筆費用，我交給「律師代管」，之後再轉交「部落共管」，這些裁判費陸續在今年全部處理完畢。這件事終於告一段落！

上星期六，好茶部落藉著疫情趨緩後的「收穫祭」，特別安排感恩禮，並通知我能否「代收代交」，我想是因為族人「不知道怎麼聯繫院長」，又或者「很難想像可以邀請陳菊院長」，因此並沒有發出邀請，但是他們特別要我轉達院長：雖然對政府有所抱怨，但深刻感受到被官員疼惜。

因此，在我將感恩紀念牌當面交給院長時，我特別朗讀紀念牌上的文字：「給我們最親愛的陳菊Ina （媽媽）/#土地從不拒絕任何種子/#您的愛如同母親般遼闊」

是的，一個百餘族人爭訟10年的國賠案，敗訴之後的傷痕，若不是有人願意縫補，如何成為一道美麗的印記，讓受傷的人得以繼續好好呼吸？

謝謝陳菊Ina愛的榜樣！原住民族在政權的相遇中所受到的不公義對待、於現今世代所留下的斑斑傷痕，需要政府機關更多的柔軟來弭平。

今天晚上6:30直播的重點資料先提供給大家，各位可以先預習準備
行政法國家考試重要命題一大法官解釋與司法實務
一、大法官解釋
1、釋字第784號：有關學生之行政爭訟（1-52頁）
2、釋字第802號：跨國婚姻媒合不得要求或期約報酬並未違反比例原則（1-84頁）
3、釋字第807號：勞基法規定女性不得於夜間工作規定，違反憲法第7條保障性別平等之意旨。（上課第一本講義）
4、釋字第794號：菸害防制法第2條第4款菸品廣告、第5款菸品贊助，第9條第8款促銷、廣告丶宣傳等規定，並未違反法律明確性原則。
（1-120頁）
5、釋字第788號：廢棄物清理法所課之回收處理費（課徵之構成要件、效果、業者範圍丶費率）以授權之法規命令定之，符合法律授權明確性原則。（1-133頁）
6、釋字第793號：黨產委員會之設置是否違反憲法増修條文第3條規定？（2-15頁）
7、釋字第787號：退伍軍人與台灣銀行優存利息給付事件（2-29頁）
8、釋字第785號：有關公務人員之行政爭訟救濟（2-55頁）
9、釋字第806號：台北市政府訂定街頭藝人從事藝文活動許可辦法（自治規則），未經地方立法機關通過以自治條例規定，亦未獲得自治條例具體明確之授權，與法律保留原則有違。（上課第1本講義）
10、釋字第797號：行政程序法第74條寄存送達生效日之規定，是否有違正當法律程序原則之要求？（3-44頁）
11、釋字第778號：藥事法規定醫療急迫情形，限於「立即」、「當埸」施與針劑或口服藥品為限，有違法律保留原則。（4-18頁）
12、釋字第808號：社會秩序維護法第38條規定，刑事法律追訴並判決有罪確定，仍處以罰鍰，構成重複處罰，違反法治國家一罪不二罰原則。（4-224頁）
二、最高行政法院聯席會議決議
1、最高行政法院109年大法庭第5號裁定：性別平等委員會之組織，後來修法後如何適用？是否有信賴保護原則之適用？（2-77頁）
2、最高行政法院109年大法庭第4號裁定：稅捐稽徵法第28條於民國98年修法之溢繳稅款，其退稅請求權關於行政程序法第131條10年之規定，如何適用？（4-135頁）
3、最高行政法院108年聯席會議決議：公立高中職以下敎師之年終考核、平時獎懲之法律性質、救濟？（2-77頁）
4、最高行政法院106年聯席會議決議：敎師法規定，大學不服教育部再申訴決定，不得提起行政訴訟（2-81頁）
5、最高行政法院104年聯席會議決議：戶籍法第48條之「催告」法律性質、不服救濟？（4-47頁）
6、最高行政法院107年聯席會議決議：違章建築處理辦法所規定之「補辦通知單」、「拆除通知單」之法律性質與救濟（4-52頁）
7、最高行政法院107年聯席會議決議：公務員考績丙等之行政處分機關究為服務機構或銓敘部？（4-68頁）
8、最高行政法院102年聯席會議決議：有關違法授益處分撤銷除斥期間的起算點（4-98頁）
9、最高行政法院102年聯席會議決議：公法上請求權消滅時效的起算點？（4-133頁）
10、高等行政法院法律座談會（108年）：行政機關對違法行政處分之撤銷，是否有「權利失效」法理之適用？（4-100頁）
11、高等行政法院法律座談會（109年）：鐡路法於103年修法將違反加價販售車票之行為，由刑罰改為行政罰，究如何處罰？（4-240頁）
12、最高行政法院105年聯席會議決議：藥事法第65條規定，非藥商不得為藥物廣告，其實連續宣播廣告，究為一行為或多數行為？（4-240頁）
13、最高行政法院107年聯席會議決議：行政執行法第9條聲明異議後不服，究應如何救濟？（4-250頁）
14、最高行政法院101年聯席會議決議：遲到的行政處分與續行訴願（5-25頁）
15、最高行政法院105年聯席會議決議：原處分機關是否適用「不利益變更禁止原則」？（5-40頁）
16、最高行政法院106年聯席會議決議：有關公益訴訟之行政訴訟類型？（5-82頁）
三、重要修法
1、行政程序法第128條：行政程序重開（4-124頁）
2、行政訴訟法第237-18條都市計畫審查程序（5-131頁）
3、國家賠償法第3條：有關公共設施國賠之規定（5-168頁）
四、重要時事
1、疾病指揮中心所為疫情資訊公布等措施之法律性質、救濟？（4-189頁）
2、花蓮縣礦區，附近居民提起行政訴訟並經行政法院判決撤銷經濟部展延20年之開礦權（4-55頁）
3、地方法規可否較中央法令作更高或更嚴格之規定，有關萊豬自治條例之爭議？（2-134頁）
以上為司法實務之考試重點，至於詳細命題方式、內容，上課時再作說明。

教育部擺爛亂搞，學生資料丟光光，民進黨政府推卸責任給包商，應該怎麼辦？

憲法與國家賠償法說得很清楚，政府應該負起賠償受害者的責任，即使是外包也是一樣。政府賠償受害者，政府再來與外包廠商打官司，釐清責任分擔，外包廠商再來賠償給政府。

政府不是發包完就沒事情，政府應該監督廠商做好保障民眾權益的事情。國家賠償法明白清楚訂出來，外包廠商替政府做事情，一樣是走國家賠償的路，然後政府再向廠商求償。

呼籲受害者儘快提出國家賠償，不要像是高雄氣爆的受害者，沒有在兩年內提出國家賠償，就很難要求國賠了！

北市府推廣弱勢民眾可以申請租金補貼，但是北市議員許淑華接獲民眾陳情指出，一位阿婆遭追討已發出的20個月租金補貼，讓阿婆苦喊「哪有錢還這10萬元」，許淑華調閱資料後發現，近3年租金補貼申請案件，每年都有400多件案例經核准後再追討，錯漏百出，但市府卻不曾向委外廠商開罰。

許淑華表示，審核不確實的追討案件數每年居高不下，該廠商竟能連續三年得標，合約規定中有錯誤的案件可罰500至1500元，但都發局對廠商的開罰卻是零，她批評「罰款機制在幹嗎？」

發生在去年的馬國女大生命案，家屬跨海提出國賠、民事賠償及犯罪被害補償申請，其中犯罪被害補償的部分，經橋頭地檢署審議後，將賠給家屬殯葬費、扶養費及精神慰撫金200多萬元，先由國家代墊再向嫌犯求償，不過被告無力支付，最終怕還是由國庫買單。

詳細新聞內容請見【公視新聞網】 https://news.pts.org.tw/article/545916

-
由台灣公共電視新聞部製播，提供每日正確、即時的新聞內容及多元觀點。

■ 按讚【公視新聞網FB】https://www.facebook.com/pnnpts
■ 訂閱【公視新聞網IG】https://www.instagram.com/pts.news/
■ 追蹤【公視新聞網TG】https://t.me/PTS_TW_NEWS
■ 點擊【公視新聞網】https://news.pts.org.tw

#公視新聞 #即時新聞

5年多前，一名陳姓工程師在基隆市和豐橋探勘橋下水文，因為倚靠的欄杆鏽蝕斷裂，造成他墜橋身亡，家屬請求國家賠償。最高法院今天駁回基隆市府上訴，維持二審判決，市府需賠償2124萬多元，全案確定。死者家屬透過律師回應，表達感謝，市府則說尊重司法。

詳細新聞內容請見【公視新聞網】 https://news.pts.org.tw/article/545917

-
由台灣公共電視新聞部製播，提供每日正確、即時的新聞內容及多元觀點。

■ 按讚【公視新聞網FB】https://www.facebook.com/pnnpts
■ 訂閱【公視新聞網IG】https://www.instagram.com/pts.news/
■ 追蹤【公視新聞網TG】https://t.me/PTS_TW_NEWS
■ 點擊【公視新聞網】https://news.pts.org.tw

#公視新聞 #即時新聞