一生的國學大師。

彼得兔進入高年級之後，中文課程慢慢從「國語」變成「國文」，許多文言文、修辭學、短文寫作，強度與難度不輸給當年我國高中的問題。

彼得兔有一份閱讀作業，後頭搭配了幾題選擇題。孩子似乎遇到困難，他先向媽媽求救，史迪普看完之後沒有把握，又叫Peter Fu來幫忙。

我起先以為這會有什麼難度，豈知數個選項都似是而非，我也無法判斷出正確答案。

彼得兔著急地不知該怎麼辦，史迪普準備查Google找參考資料。

「我認識一個專家，他一定知道答案！」Peter Fu自信滿滿地拿出電話。

「喂～媽！有空嗎？有個國文問題向你請教.........」Peter Fu認識的國學專家，是一位退休國文歷史老師，終其一生鑽研中文古詩詞、書法、國畫、國學研究。

從小Peter媽就要我背許多唐詩、宋詞、古文，高中的某個暑假我讀完了左傳與戰國策，也是她一篇一篇幫我解惑，作文技巧也是在這樣的耳濡目染中慢慢進步。

Peter媽聽完我們的問題，幾乎是不假思索地給出答案。原本我們需要的只是問個作業的解答，說聲謝謝與晚安之後，這件事就告一段落。結果Peter媽在通訊軟體的訊息上，傳了非常多對這篇文章的解析，等於是幫我們上起課來～

彼得兔很驚訝地說：「奶奶怎麼那麼厲害？」

真正的大師就是這樣，在任何時間、任何狀況下，都能毫不遲疑地替我們解惑。我很感謝上蒼，在我成長的過程中，有著這樣的長輩當我導師。

舊作選篇（之35）

伍子胥復仇與時代的變遷

（這是我在2017寫的一篇文章，原題為《伍子胥復仇故事》，是介紹中國學者的一篇文章兼講一點讀後感，發表在2017年11月24 日。現在稍作補充整理。）

大陸旅美學者、老子《道德經》專家楊鵬，在網上寫了一篇〈評點史記人物之伍子胥〉，論史卻切合現實。

伍子胥是春秋時期楚國人，與孔子同時代。伍子胥的父親伍奢為楚平王之太子建的太傅，太傅即老師。因遭讒害，伍奢和其長子伍尚一同被楚平王所殺。伍子胥逃往吳國，被吳王接納並重用。伍子胥其後率領吳國軍隊攻入楚國都城，為報父兄之仇，他掘開楚平王的墳墓，鞭屍三百，留下了歷史上有名的復仇故事。

中國先秦史籍如《左傳》、《國語》、《韓非子》、《呂氏春秋》、《戰國策》等，都提到了伍子胥復仇的事，而且都充滿同情和讚美。《史記》作者司馬遷稱讚伍子胥為「烈丈夫」，說：如果伍子胥和父親伍奢一起受死，他與螻蟻何異？伍子胥放棄聽從君命的小義，雪了大恥，名垂後世。
率領吳軍攻破自己的祖國，為甚麼沒有人罵他楚奸？他把楚平王鞭屍，為甚麼沒有人罵他對君主大不忠？楊鵬認為，伍子胥的行為，在春秋戰國時期的人們心中是大孝行。即使這種大孝行，以不忠於祖國和楚王為前提。

血親復仇的大孝與忠於君王和國家的大忠，兩者有了矛盾，就是所謂忠孝不能兩全。中國春秋戰國時代，主流倫理以孝為本，孝高於忠，家高於國。

《禮記》子貢問孔子：對於殺父母的仇人，採取甚麼樣的態度？孔子說：睡覺要睡草席，要用盾牌來當枕頭，不做官，與仇人不共戴天。若在集市或朝廷遇到仇人，不返回去拿兵器，馬上動手搏鬥。孔子又認為父親兒子觸犯國法 ，不僅不能舉報，而且必須子為父隱，父為子隱。

戰國郭店楚墓的竹簡《六德》上這樣說：「為父絕君，不為君絕父」。為了父親，可以拒絕君主，但是不能夠為了君主去拒絕父親。

2009年發掘的曹操墓，出土了一塊畫像石。畫的是七個女兒為給父親報仇而去擊殺長安令。長安令相當於首都長安市的市長，這幅畫講的是七個女兒在家中無兄弟，她們的父親被長安令冤殺，七女不顧生死，聯手伏擊長安令的車隊，殺死長安令。這幅畫能夠放入曹操的墓里，應是曹操生前很喜歡的故事。曹操生活在公元155年到公元220年。顯然，那時血親復仇仍被視為大孝行被廣為推崇。

伍子胥的父親和長兄被楚平王冤殺，伍子胥沒有怪體制問題，而是直接去找君王復仇，極端到做出鞭屍楚平王的暴行，但他還是得到多數春秋戰國思想家的讚美。七位女子的父親被長安令冤殺，七女為父報仇，體現的是「父母之仇不共戴天」的大孝行倫理。

春秋時代，人們是如何思考私人復仇和國家司法的關係？楊鵬認為：禁止私人復仇的前提，是國家司法的有效和公平。如果國家從立法到司法都不公平，那麼私人復仇就是約束邪惡的必要手段，就是對正義的必要補充。春秋社會肯定大復仇，就是將大復仇視為實現社會公正的重要組成部份。楊鵬又認為：在求告無門，冤屈無處申的時候，討個說法，爭個公正，該復仇就復仇，這種大復仇精神是中國春秋精神的一大特徵。民眾有如此精神氣質，朝廷壞不到哪兒去，社會壞不到哪兒去。

《孟子》說：「天下之本在國，國之本在家。」傳統文化是「沒有家，哪有國」而不是「沒有國，哪有家」。家重於國，家高於國，孝高於忠。家是實在的。愛家庭及其成員，是真實的天性。國是虛懸的，愛國是受後天外界的影響和宣傳教育的產物，非來自天性。教育孩子「不愛爸爸，不愛媽媽，只愛國家」，違反傳統文化精神；文革期間，全國挑動子女鬥父母；直至今天，仍然宣傳要子女舉報父母「私通外敵」。這是以虛懸的感情對人民真實感情的洗腦。如果說，民眾有春秋時代的精神氣質，社會壞不到哪兒去，那麼要子女舉報父母的社會，就好不到哪兒去。

從另一個角度來看，私人復仇受到肯定，成為時代精神的特徵，也許正意味司法不公平已經成為人們的普遍認知。當健全的司法淪為受政治操控的司法，正是人們被迫逃亡和復仇的根源。

世道人生：荷李活的價值異化（李怡）

一夜之間，被轉發過萬次，成為在Twitter上木蘭話題第一條的文字是：「不要看木蘭。不要鼓勵迪士尼製作這樣的電影。觀影體驗完全是一場折磨。我又累又氣，徹底精疲力盡了。」

迪士尼製作的《花木蘭》不僅僅是一部電影，它是荷李活為了金錢而犧牲普世價值觀、向極權叩頭的象徵。7月23日，蓬佩奧在加州尼克遜圖書館演講時說，「離此不遠的荷李活，這個美國創意自由的中心和自封的社會公正的仲裁者，對哪怕是中國稍微不利的說法都實行自我審查。」「企業界對中共的默默接受在全世界各地都在發生。」但《花木蘭》就不僅自我審查，而且讓我們看到為了錢，可以獻身討好到甚麼程度。

因女主角劉亦菲去年8月在微博撐港警的帖文，而引來杯葛電影的聲音，只是抵制浪潮第一波；公映時被發現影片最後感謝新疆的中共機構，掀起新一輪抵制浪潮。鳴謝名單中的中共新疆自治區宣傳部和吐魯番市公安局，後者被認為是新疆「再教育營」的負責管理單位，在去年10月被美國商務部納入實體制裁名單；而前者則是謊言製造機器。也就是說，《花木蘭》是在極權統治的暴力與謊言支持下拍攝的。

前幾天，19名美國議員聯署致信迪士尼總裁查佩克，表示「（電影）為了部份拍攝任務而與新疆當地安全和宣傳部門合作，會為那些可能實施種族滅絕的犯罪者提供默許的合法性。」要求迪士尼說明與中共當局的合作細節。

實際上，迪士尼為了這部片能夠進入中國市場，籌拍時已將劇本送中國廣電部審查，按廣電部意見修改，據聞其中一個意見是不能夠明確表現出故事發生在哪一個朝代，因此才有許多違反歷史常識的設置；而更重要的是把《木蘭辭》的「代父從軍」是盡孝，而改為從軍是為國盡忠。

中國古代的主流倫理是家在國之上，家高於國。《孟子》說：「天下之本在國，國之本在家。」忠孝不能兩全時，是以孝為先。

春秋時期楚國人伍子胥的父親是楚平王之太傅，即太子建的老師。因遭讒害，被楚平王所殺。伍子胥叛逃往吳國，被吳王重用。伍子胥其後率領吳國軍隊攻入楚國都城，為報父仇，他掘開楚平王的墳墓，鞭屍三百，留下了歷史上有名的復仇故事。先秦史籍如《左傳》、《國語》、《呂氏春秋》、《戰國策》等，以及漢《史記》作者司馬遷，提到伍子胥復仇，都充滿同情和讚美。沒有史家指他叛國，是因為家在國之上，孝在忠之先。出土的戰國竹簡《六德》上說：「為父絕君，不為君絕父」。為了父親，可以拒絕君主，但是不能夠為了君主去拒絕父親。

在談到主角劉亦菲因撐港警受抵制時，嗌交部發言人趙立堅表示：「我覺得她是當代的花木蘭，我要為她點贊，她是一個真正的中華兒女。」

劉亦菲雖然是美國籍，但說她是當代中共國的「中華兒女」，也沒有錯，因為在中共國熏陶下冒起的一代，「沒有國，哪有家」是揮之不去的意底牢結，離開「沒有家，哪有國」的古代花木蘭遠甚。

問題是，劉亦菲的撐警言論發表在《花木蘭》已經拍竣的時候，投下兩億美元的大片，當然會考慮演員的一言一行對票房的影響，因此相信劉的撐警言論是得到迪士尼同意的，甚至還可能是迪士尼授意的，目的當然就是為了投中共國所好啦。

如果是這樣，那真的不是一部片的問題，而是涉及「美國創意自由中心」荷李活的價值異化，涉及西方企業為了利益而犧牲自由向暴政叩頭——這個當前全人類都應該思考的問題。