1.路透社獨家報導，台灣目前兩大候選國產疫苗之一，由聯亞科技開發的新冠疫苗，在去年底被美國惡名遠播的黑水集團創辦人普林斯相中。投資金額不詳。

除此之外，還協助建立一但未來聯亞疫苗獲得國外政府緊急授權後的分銷管道。

路透社直言，這樣的合作模式，對比自新冠疫苗問世後，通常是由政府直接與製藥商聯繫，或者透過全球性衛生組織，及外交渠道進行的常態，確實不太相同，而這也凸顯出這場各方好漢仍試圖從疫情不確定性中，透過落後國家施打未完成認證疫苗獲利的現象。

2.黑水集團在美國高度爭議。創辦人普林斯曾經是美國特種部隊海豹的一員，退役後創辦黑水。之後在中東地區成為美國政府最大的軍事任務承包商，在伊拉克及阿富汗完成了近十萬項的維安任務。黑水曾被形容為美國政府背後的軍事劊子手，最惡名昭彰的一次任務，便是2007年為替國務院車隊開路濫殺數十位伊拉克平民。

當年被判刑的黑水保安人員，後來獲得川普特赦。普林斯與川普關係良好，普林斯其實正是川普任內教育部長，安麗集團媳婦戴弗斯的親弟弟。

3.黑水公司之後解散，普林斯在香港接受訪談表示：亞洲有很大潛力。這家新公司從此又成為中共解放軍訓練於非洲特種部隊的軍事掮客。

4.根據路透社，去年，與解放軍合作的普林斯公司，正式與台灣具國營事業投資背景的聯亞生技公司合作，負責幫未完成第三期臨床實驗也沒有得到緊急授權的聯亞疫苗（公司叫COVAXX)，進軍巴西、厄瓜多爾及祕魯等地區。

5.撇開普林斯本身的爭議不談，聯亞疫苗的爭議，其實正是台灣國產疫苗目前的共通問題，和才剛解盲二期的高端疫苗一樣，聯亞只進行到二期實驗，就準備尋求台灣政府緊急授權，但目前世界上的主流疫苗，如輝瑞、莫德納等等，都是走完三期萬人以上規模的試驗，證明有效性後，才獲得各國政府的緊急授權。

6.巴西、祕魯等國政爭激烈。祕魯剛剛完成總統大選，得票數分別是59%VS49%。巴西左右派，從中央鬥到地方。如果聯亞疫苗最終証明是無足夠保護力的疫苗，或是疫苗接種導致人口死亡率不降反增，「台灣疫苗」將被稱為「前黑水公司」勾結當地政府的醜聞疫苗。

{內文}
苗栗電子廠廣播:員工請注意 員工請注意
TVBS新聞片段:北市北投區這屋內四個人，三個沒了生命跡象，一個還意識不清。
TVBS新聞片段:只是在這棟大樓，一名攝影師前一天在廁所猝死，採檢結果出爐，確定染疫。

六月初，台灣破萬人確診逾300人染疫死亡，國內新冠疫情嚴峻之際，兩支國產疫苗力拚二期解盲送審，對照歐美都是三期試驗期間證明保護力後，官方才給緊急授權，從而令輿論產生是政府護航，或圖利廠商等種種質疑。

中央流行疫情指揮中心指揮官 陳時中: 國產自給自足的能力，是非常的重要，所以國家一定會朝這個方向再努力 全力支持

台灣疫苗話題性，因路透社5號獨家報導再添一筆，文章稱注資台灣聯亞科技，研發旗下新冠疫苗金主之一，是全球知名傭兵組織：美國黑水集團創辦人普林斯。

新聞主播:普林斯被稱為現實中的債券惡棍，他聘僱傭兵，運用本身的軍事技巧及鉅額財富，從武裝衝突中獲利。
abc新聞片段:黑水是反恐戰爭中的影子軍隊，是火力強大的軍事力量，且由這個男人一手領導。
abc記者 vs黑水創辦人普利斯: 你旗下傭兵是否曾經錯殺無辜的平民呢？絕對可能。

普林斯在美國始終是話題人物，離開海豹特種部隊後創辦黑水，成為白宮在伊拉克及阿富汗，最大的軍事任務承包商，2007年因旗下保全，在巴格達掃射濫殺，替美國國務院車隊開路，造成17名伊拉克平民死亡，而令集團名聲一落千丈，2010年出售黑水之後，普林斯依然活躍商界。

節目主持人vs.先豐服務創辦人普林斯(2017):把公司設址香港，在香港上市，沒錯，你為何選擇香港上市呢？先豐是第500隻在港交所交易的股票，香港是亞洲資金的匯集地

普林斯創辦先豐集團設址香港，主攻非洲物流服務，也提供特種人員培訓，2017年 先豐入股
中國最大反恐人員訓練機構「國際安全與防衛學院」，協助培訓海外安保專家，被認為有意打造「中國版黑水」。

路透社報導指出，普林斯對2020年，剛成立的美國生技公司生力軍Covaxx一款研發中的新冠疫苗UB-612深感興趣，於是在去年底注資，協助建立分銷管道，打破了疫苗供應協議，通常是由政府直接與製藥商聯繫，或者透過全球性衛生組織，及外交渠道進行的常態，文章稱普利斯曾在積極遊說
已故共和黨國會說客貝倫德，就Covaxx進行合作時，提及「每劑疫苗有幾美元佣金空間」，Covaxx與台灣聯亞生技，同隸屬美國聯合生物醫學集團UBI Covaxx共同創辦人Mei Mei Hu是UBI創辦人，
台灣聯亞董事長王長怡的獨生女胡世一，而UB-612正是聯亞疫苗。

美國資深醫療記者 史尼德曼:Mei Mei從賓州大學畢業後，進入哈佛法學院，考取執照取得法學博士 如今她是一家生技公司的執行長，抱歉我忘了，你還待過麥肯錫顧問公司。
Covaxx共同創辦人 Mei Mei Hu:假如你在我七歲時問我，長大後要從事生技業嗎？我的答案絕對是「不 」。

胡世一從法商背景兼具的高專業人士，轉往繼承母親衣缽，協助發展生技事業，她因創辦愛爾蘭生技公司，研發阿茲海默症治療疫苗頗具成效，2019年登上美國時代雜誌，次世代百大影響力人士，接下Covaxx執行長後，開始積極替UB-612布局全球銷售。

聯亞疫苗與另一支迄今全球知名度不高，但被看好頗具一軍潛力，來自美國藥廠諾瓦瓦克斯的新冠疫苗一樣，是同樣利用蛋白質次單位（protein subunit）所製作的「重組蛋白疫苗」，過去廣泛用於對付人類乳突病毒(HPV)肝炎及流感等病毒，是一種久經考驗的疫苗製作方法。

馬里蘭大學病毒學家 Meagan Deming：「重組蛋白疫苗技術實際上並不是那麼獨特。我們已經用了20 多年，都非常非常可靠，因為只需要製造蛋白質，然後將其提供給免疫系統，免疫系統就會將其識別為外來物，並對其產生免疫反應。到目前為止，我們從先前對抗 SARS 和 MERS 的研究中了解到，如果你想預防冠狀病毒感染，您需要一種像病毒蛋白質一樣 鎖定棘蛋白產生的免疫反應。它負責與宿主細胞、也就是我們的細胞結合並進入我們的細胞。所以，如果你能產生一種免疫反應能鎖定棘蛋白，它實際上就可以防範病毒與宿主（也就是我們）的直接相互作用。」

「重組蛋白疫苗」無需使用整個病毒，疫苗啟動免疫系統的方法，只需要其中一小片段，也就是所謂的棘蛋白，這類重組蛋白疫苗的優點，是相對容易製造 價格便宜，且蛋白質片段不足以引起疾病，但缺點在於針對攻擊感染細胞的免疫細胞，有時候不太容易辨識，意味著可能觸發的免疫反應，往往比其他款疫苗要微弱許多，因此在注射時，須搭配佐劑增強效果，已握有佐劑專利的諾瓦瓦克斯，
年初在英國1.5萬人的三期臨床試驗，針對原始病毒呈現出高達96%，超越BNT及莫德納疫苗的超高防護力，負責執行試驗的印度血清研究所執行長更推文表示該疫苗最大優勢，在於特別針對南非及英國變異毒株進行測試，整體有效率為89%。

聲音來源: 諾瓦瓦克斯執行長 Stanley Erck(2021.1.29)：「我認為這兩個數字都戲劇性地證明了，我們的疫苗無論是對原始病毒株，或者變種後的強化毒株，都能產生非常有效的免疫反應。」

聲音來源 中國醫兒童感染科主任 黃高彬：「佐劑來講它可以加強免疫的功能，也就是說你用很小的抗原，就可以刺激它產生很好的抗體，這次不管高端或者是聯亞都是用兩種佐劑，也算是這次我們國產疫苗的另外一個突破。」

台灣專家直言，佐劑不同 疫苗效力大不相同，也使用了佐劑的聯亞，今年二月公布一期實驗結果，稱60名台灣受試者僅出現局部疼痛 皮膚紅腫 疲累等輕微副作用，且即將解盲，同樣在台灣進行採樣3850人的二期實驗，聯亞執行長王長怡，日前接受台灣媒體訪問時，一度透露疫苗保護力初估高達九成，但對比諾瓦瓦克斯不但走完第三期實驗，和破萬人的受試規模，是這支國產疫苗連同高端
至今風波不斷的主要原因。

聯亞生技執行長王長怡(2021.02):今年我們預計可以做到一億劑，在六月到七月中間會有2到3千萬劑供應。

聯亞生技營運長彭文君(2021.02):我們也測試過，包括倫敦的這個變種病毒，具有很好的這個保護力， (監測)對於南非突變種這種保護力，甚至，另外我們還有所謂第二代第三代的疫苗。

撇開上述爭議不談重組蛋白疫苗，確實具備絕對優勢，就是它無需低溫冷鍊運送，相比輝瑞等mRNA疫苗，更容易取得及保存，當歐美早各有疫苗心頭好時，這支後至疫苗的最佳商機，便落在市場廣大的開發中國家，
例如疫情嚴峻的中南美洲，去年八月 胡世一與力挺聯亞疫苗，美國國內兩大名人，由醫學博士跨足商業的知名企業家迪亞曼迪斯，及知名演說家羅賓斯，在名為「你從未聽說過的最強大疫苗」，一場網路研討會中進行宣傳。

Covaxx共同創辦人 Mei Mei Hu(2020.08):截至目前，美國聯合生物醫學集團已生產5億劑疫苗，規模逾45億美元，所以我們具備know how，知道如何規模生產，如何運輸疫苗，且可用一劑低於一美元的價格製造疫苗，正因為我們已擁有研發平台，才決定應用在新冠疫苗上。

去年底，聯亞曾對外公告，子公司Covaxx已接獲南美三國大單，稱巴西 厄瓜多及秘魯，共計下單28億美元，表示只要疫苗一獲批准，便希望在今年年中交付1.4億劑新冠疫苗，報導黑水創辦人想賺疫苗財，且是鎖定台灣疫苗的路透社，透露截至今年三月，Covaxx已在美募得13億5千萬美金，普林斯投資多少無從得知，但直言他插手疫苗分銷業務，正是凸顯這場各方好漢，仍試圖從疫情不確定性中獲利的全球競賽，依然為現在進行式，話題不斷的台灣疫苗爆出番外篇，證明2021年在歐美以外的世界，仍對新冠疫苗殷殷企盼需求若渴。

https://www.youtube.com/watch?v=qdxtavq5Eqo

請訂閱【TVBS 文茜的世界周報】YouTube頻道👉
https://www.youtube.com/c/TVBS%E6%96%87%E8%8C%9C%E7%9A%84%E4%B8%96%E7%95%8C%E5%91%A8%E5%A0%B1TVBSSisysWorldNews?app=desktop
並開啟🔔

犯罪偵查與人權保障之間的平衡—科技偵查法制公聽會
　
法務部在上個月月初（8日）公告了「科技偵查法」草案，但因為公告期只有5天，又涉及秘密通訊自由、隱私權及科技資訊權等基本權利，並明文授權包括被稱為「國家木馬」、有著高度爭議的設備端通訊監察在內的偵查手段，而遭到各界抨擊。法務部檢察司林錦村司長也在公告結束後表示，考量各界意見多，將進行研議後，再送行政院核轉立法院審議。
　
為了讓官方跟民間在草案能有機會直接對話，我在9月25日星期五開了一場「科技偵查法制修法公聽會」，邀請司法院、法務部、國安局、調查局、廉政署、海巡署和刑事警察局等各執法機關，和民間司法改革基金會 林永頌律師、台灣人權促進會 Taiwan Association for Human Rights 周冠汝專員、中華民國律師公會全國聯合會 李宜光律師、台北律師公會 王怡婷律師、台灣刑事辯護律師協會 陳奕廷律師、劍青檢改 林達檢察官，一起交流寶貴的意見。
　
因為與會來賓的發言都非常全面，為了方便閱讀及掌握爭點，我請助理把與會人員的發言，重新依據議題歸納整理。希望有助於聚焦討論。
（如果有誤解或任何錯誤，歡迎隨時指正喲！）
　
　──────────────
　
【台權會：資訊接露和隱私保障】
　
台灣人權促進會的周冠汝專員，率先分享國家監控的資訊透明狀況。台權會曾經在加拿大的學術報告中，發現台灣有間諜軟體伺服器，更曾經被偵測到在公共網路上有可以篩選封包、封鎖內容與進行監控的設備，但是從來不知道使用的單位和目的。
　
除了網路監控之外，還有位置的監控。周專員表示，依據法務部調查局2017-2018年GPS的使用統計資料，監控時間大多沒有超過60天。科技偵查法草案規定超過2個月才有法官保留，會讓大部分的監控都不用經過法官的審查。
　
周專員強調，問題在於如何監督科技偵查手段的行使，也擔心會如同英國或德國般，促使監控產業的發展。專員表示，立法前應該盤點過去的使用狀況，了解足夠的資訊後，才能和社會溝通並決定調整的方向。
　
【司改與律師團體：草案規範有所不足】
　
民間司改會和律師團體，則從法學專業與經驗出發，指出草案有待改進的面向。
　
１．隱私空間界定狹隘，不符社會通念和司法發展
　
司改會董事長林永頌律師指出，草案規定非隱私空間就可以拍照、測量、錄音、錄影，但公開場合並不代表沒有個人隱私。此外，法律規定的要件只需要檢察官甚至警察認為「必要時」即可，非常地抽象而不明確，更不需要法官審查，林律師因而質疑是否符合比例原則。
　
中華民國律師公會全聯會李宜光律師也表示，草案中隱私空間的範圍是被縮小的。一般的搜索，進入大門就要搜索票，但現在庭院也不算隱私空間，因為並非住宅或其他具有隱蔽設施之地上物的內部空間，使得人民的隱私範圍被限縮到限於住家裡面。
　
台北律師公會王怡婷律師，引用司法院釋字第689號解釋理由，說明現行司法實務已不是用單純物理空間決定隱私保護範圍：「即他人之私密領域及個人資料自主，在公共場域亦有可能受到干擾，而超出可容忍之範圍，該干擾行為亦有加以限制之必要。蓋個人之私人生活及社會活動，隨時受他人持續注視、監看、監聽或公開揭露，其言行舉止及人際互動即難自由從事，致影響其人格之自由發展。」王律師質疑，公寓大廈有開放的大廳，是否也代表國家機關可以在大廳監看人員進出，不構成隱私侵害？這樣是否符合國家應該保障隱私權的作法？另外，公共場所如果能任意監看與聞，也可能涉及到人臉辨識等科技執法的問題。
　
台灣刑事辯護律師協會陳奕廷律師表示，正如同美國Marshall大法官所言：「隱私不是全有或全無的概念，對個人來說，也不該只有『保有』或『失去』隱私兩種選項。」，草案採取二分法並作為強度設計的標準，會造成誤導。如同大法官解釋意旨所說的，公共領域也有隱私權，不應該再以物理範圍重新界定隱私空間。
　
２．隱私空間的隱私和第三人的隱私
　
李宜光律師認為，法案有株連過廣的問題。在對隱私空間的非侵入性偵查，例如對住家使用熱顯像儀的狀況，對先生蒐證時，配偶子女也會被偵測到。此外，蒐證還有馬賽克式的狀況，個人的行蹤和軌跡會被偵測到，並從破碎的拼圖變成一個完整的面，對隱私侵害很大，而且實施時間很長，可能無法通過比例原則的檢驗。
　
陳奕廷律師指出，通訊保障及監察法第13條已經明文禁止在私人住宅竊錄影音的「大監聽」。雖然科技偵查法的規定沒有涉及錄音，但一舉一動，無論洗澡、親密活動或其他人的資訊，都可以用如熱像儀等儀器一覽無遺。國家就像隱形人在旁邊看你活動，是對隱私更強大的侵害，也是大監聽的復活。陳律師認為，原則上要全面禁止，例外也要有更嚴格於通保法的規定。
　
３．位置追蹤與隱私保障
　
對於GPS等位置追蹤的偵查手段，草案規定的要件是「檢察官認有必要時」，且實施超過兩個月的話，要由檢察官聲請法院同意。對此，林永頌律師質疑無需法官保留的兩個月時間過長。陳奕廷律師也強調，這些監控不是驚鴻一瞥，是長期大量的監控，資訊量差異很大，因此要有令狀原則、通報紀錄和僅供本案使用等限制。王怡婷律師也指出了「必要時」沒有客觀標準的問題。
　
４．層級化法官保留
　
李宜光律師表示，針對科技偵查的必要性，規範方式有三種程度類型：「有必要」、「有相當理由」和「有事實足認」。如果「有必要」並且由檢察官或司法警察就能認定，範圍真的太大，在比例原則和法官保留等要件上要重新思考。
　
陳奕廷律師則指出，設備端通訊監察不亞於監聽錄音，包括照片、影片和檔案，都有機會透過草案第14條的規定授權獲取，遠比掛線監聽的範圍更大更多，並質疑草案規定比傳統監聽還要寬鬆。
　
５．違法取證怎麼辦？
　
王怡婷律師質疑，刑法第307條違法搜索罪是非告訴乃論之罪，為什麼草案規定違法實施設備端通訊監察和洩密是告訴乃論之罪？甚至在某些狀況下，可以不用事後通知受監察人，又怎麼提出告訴？陳奕廷律師也認為，告訴乃論之罪的設計，律己從寬到極致，刑度上還可能比通保法的規定少，因為沒有「意圖營利」的加重規定，並質疑這樣的刑責程度能否有效嚇阻公務員濫權。

在證據能力上，陳奕廷律師指出通保法第18-1條有「不得作為證據」（證據的絕對排除）的規定，但是草案第27條所規定科技偵查法實施前蒐證證據的證據能力，卻是採用權衡之相對排除的方式，是否能有效遏止國家機關違法蒐證，也有待釐清。此外，德國有外部中立單位的審查。草案條文規定監聽後要移除程式，有沒有任何監督機制存在？陳律師並主張應考量由中立客觀的單位，進行科技上的監督與管考。
　
６．法律體系
　
在法律體系上，林永頌律師、王怡婷律師和陳奕廷律師都指出，設備端通訊監察以及數位證據的蒐集和保全等規定，涉及到既有通保法與刑事訴訟法的規定事項，也都涉及對秘密通訊自由的干預，草案更相當程度地準用了通保法的規定，並質疑是否修正整合修正通保法的規定，是更完整妥當的立法方式。
　
林永頌律師進一步表示，強制處分是程序法重要的概念，以目前的規範來看，應該由司法院提出法案，而且司法院會相對重視相關的法律原則──法務部不是不重視，但同時也有犯罪防治的業務目的。
　
【劍青檢改：犯罪訴追與合法性監督】
　
除了律師團體與人權團體，改革派檢察官的代表──劍青檢改的林達檢察官，也以基層檢察官的角度表達意見。林達檢察官表示，從檢察官的角度來看，能立法是好事。因為立法是限制國家權力的作法，也就是保障人民基本權。如果沒有立法，執法人員可能有兩種不同的心態，一種是法律沒有規定所以都可以做，另一種是沒有規定都不能做，但實務上前者比較多。此外，沒有立法的狀況下，也無法統計、知悉使用狀況，立法才能納入管制。只是，談到立法就會走入細節，就會有相關爭議。
　
對於科技偵查在實務上的需求，林達檢察官舉出了海上走私、盜採林木、製毒工廠和先前發生的略誘少女案件為例，因為環境與犯罪模式的特殊性，如果沒有相應的科技偵查手段，諸如GPS、M化車、空拍機和熱顯像儀等科技設備幫助，就會難以偵查犯罪。
　
最後，林達檢察官認為，應該思考是否要全部法官保留。全面法官保留是很極端的作法，案件也會衝進法院。然而，國家法律必須考量到司法資源分配的問題，而需要層級化的法官保留。林達檢察官也表示，要和各界溝通對檢察官的信任程度。其實在檢察官的工作上，常常和司法警察發生爭執，因為檢察官對於蒐證程度和證據調查的聲請，有著很高強度的合法性控制。
　
【執法機關：科技進步與偵查障礙】
　
執法機關各自分享了第一線人員的經驗和困境。國安局人員表示，當遇到境外敵對勢力的威脅作為時，例如網路駭侵行為，傳統偵查有其不足，而有更新法律的必要。法務部廉政署肅貪組蔡旻峰副組長，指出了傳統通訊監察法制面對現代網路通訊應用的無力，除了無法及時掌握行賄的關鍵證據之外，還必須出動大量人力蒐證，而無法在更多貪瀆案件多所著墨。
　
法務部調查局廉政處蘇子廉副處長表示，科技偵查作為往往涉及人民基本權的干預，所以執法機關需要法律授權才能確保符合憲法法治國原則。民眾期待司法警政機關抓壞人維護治安，但是偵查法令的設計似乎跟不上科技演進，例如通保法不及於加密的通訊軟體，就造成犯罪的死角，並強調犯罪者和偵查者必須武器平等。
　
海巡署孫世亮副組長強調，傳統偵查手段有時效延宕績效不彰和精準度不及的窘境，而如果有完整的證據，就可以避免誤判，讓嫌疑人證據確鑿或避免冤情。海巡署犯罪偵查科陳佐霖科長則以盜運砂石為例，表示嫌疑船隻一出海，就會關閉自動識別系統（Automatic Identification System，AIS），造成追查困難。因為法院認為要有法律授權才能使用GPS，海巡人員也就不能使用GPS調查。另外，海巡執法面積有13個台灣大，沒有科技偵查，很難阻絕犯罪於境外。
　
刑事警察局謝有筆科長表示，犯罪者為了躲避查緝，除了採用通訊軟體進行聯絡，工廠也在偏鄉或人煙稀少的地方。在沒有掌握的狀況下進行跟監，除了會被懷疑而撤掉工廠，也有警察人身安全的問題。因此，警方需要不受人力和時間限制的偵查手段，例如監視攝錄定位追蹤等方法，讓警方能掌握相關犯罪情資。
　
法務部林錦村司長表示，科技偵查的立法，是因為基層執法人員遇到困境。犯罪組織用先進科技躲避查緝，也要思考給執法部門相對應的科技偵辦犯罪。林司長強調，在給予執法部門科技偵查手段的同時，難免對人權有所侵害，並認為要兼顧犯罪調查和人權保障的面向。
　
林司長也對草案的立法體制進行了回應。法務部之所以不修正通保法和刑事訴訟法，是因為通保法規範的是通訊秘密，GPS等科技偵查方法並不是通訊秘密的範圍。此外，設備端通訊監察不是台灣獨創，德國、奧地利、瑞士等國家都有。司長也表示，科技辦案難免會侵害權益，是否能依照侵害程度層級化法官保留。司長還特別說明，科技偵查是以刑事犯罪為前提，如果沒有取得令狀，很多無關的資訊應該立即銷毀，偵查結束後，設備端軟體要移除，其他檔案如照片行事曆等也不得使用。而未來將會建立流程，也會有不辦案的中立獨立的專責機關，並會強化資安的保障。
　
【司法院：保護人權與建立制度】
司法院的楊明佳法官表示，刑事訴訟法、通保法和科技偵查法等各部法律，如果標準不能齊一，會有操作上的混亂與困難。而在層級化法律保留上，應該從侵害基本權的種類和程度思考。例如刑事訴訟法上的搜索扣押，可能侵害到財產權和居住安寧，通訊監察則涉及秘密通訊自由和隱私權。至於科技偵查就可能非常廣泛，目前有熱顯像、M化車等設備，不知道未來還會有什麼。從這個角度來看，應該將科技偵查規定在刑事訴訟法，或考慮用一部特別法將所有科技偵查進行統合性規範。
　
顧正德法官則認為，無論規定在哪部法律，最重要是內容，法制要完善，監督機制也必須有事後檢驗。顧法官並認為，採用專法較能進行完整的體系規範。在立法上，顧法官認為科技偵查有科技和偵查的兩個面向，最後也要回歸法律面和偵查機關的需求，法務部或偵查機關會更清楚知道犯罪人的手法和犯罪困境，以及必須借用哪些科技手段。
　
楊明佳法官另外指出，科技偵查要考慮隱私權侵害的程度。草案對於隱私空間的區分方式，可能會造成人民權利侵害的結果。此外，也要考量偵查方法究竟是秘密還是公開為之，更要考慮時間長短是否合理，或者有更細緻的規劃。楊法官並引述司法院釋字第631號解釋解釋文：「國家採取限制手段時，除應有法律依據外，限制之要件應具體、明確，不得逾越必要之範圍，所踐行之程序並應合理、正當，方符憲法保護人民秘密通訊自由之意旨。」，強調要件要儘可能合理明確。
　
楊明佳法官認為，監督機制也很重要。在通保法上，通訊監察分成建置機關和執行機關。建置機關的資訊是客觀而無法人為調整的，同時搭配相關的監督考核機制，讓建置機關的運作可以公正客觀。但目前科技偵查法草案的規定，大部分是誰有設備就可以做。例如手上有高倍數相機，就能對人家家裡拍照，有M化車就能今天開甲地明天開乙地。楊法官並質疑，如何透過事後監察達到有效管控。此外，證據能力的部分，草案第27條和刑事訴訟法第158-4條都是權衡的方式，是否還要在草案規定、目的是什麼。
　
顧正德法官也針對草案中的各種偵查手段提出其看法。首先，科技設備在特性上可以長時間進行紀錄，也可以進行分析，甚至可以侵入隱私空間偵查。而即使是非隱私空間，長時間的監看累積，也可以呈現圖像式的生活模式，就是憲法所要保障的隱私權範圍──時間短暫可能沒有侵害，累積到一定量時就會有侵害，所以沒有法官保留就會有違憲之虞。

關於戶外的非隱私空間，顧法官表示還是有合理隱私期待的可能性。至於法官保留的時間長短可以再詳細討論，例如德國規定實施連續24小時或者間斷實施2日，就要法官保留。而科技偵查法草案規定，追蹤位置在2個月以內是檢察官保留，超過才是法官保留，時間會不會太長？時間又要如何計算和監督？顧法官並提出警告，如果沒有做好，會等於空白授權。

此外，顧法官認為，依法院的見解，GPS和M化車會侵害人民隱私權和資訊自主權，裝設裝置也侵害財產權，可能一開始就有法官介入的必要。也要進一步思考，人臉辨識能否使用在追蹤位置？外國有在進行，但會傷及無辜，因此雖然要允許追蹤位置的科技偵查手段，但有些手段是否也應該禁止呢？

至於對隱私空間的科技偵查，顧法官指出，問題首先在於是否允許國家透過科技手段偵查屋內隱私。如果真的有必要，除了法官保留，也要提高門檻和建立監督機制。草案雖然採取相對法官保留的立法模式，如果只需要「相當理由」，可能也無法發揮司法審查的功能。另外，如果未來技術允許，是否可以允許從戶外透過網路打開屋內的手機鏡頭或麥克風？如果不允許，或許要立法絕對禁止。

最後，關於設備端通訊監察的部分，顧法官認為這也是一種通訊監察，並建議可以放入通保法，不要立在專法再準用。此外，顧法官也質疑技術上是否能做到只擷取通訊隱私，以及如何區別通訊隱私和其他隱私（包括照片或上網紀錄等個人隱私）。如果要用人工識別而可以事前接觸資料，就會有問題。
　
除了前面的議題，還有兩個問題被熱烈討論了一番。
　
【問題1：電磁紀錄搜索扣押，會不會及於雲端資料？】

周冠汝專員對電磁紀錄搜索扣押範圍提出質疑。首先是透明程度的問題。周專員問道：過去台權會在看統計資料時，搜索票部分的電磁紀錄統計，有多少只涉及裝置，又有多少是取得裝置後再進入其他設備或登入雲端硬碟？周專員表示，如果搜索票聲請書單純只寫電磁紀錄，法官可能很難衡量侵害程度。第二，是否能搜索遠端電腦或雲端資料，涉及存取權的問題。例如協作的文件，是不是屬於通訊的一部分？而且雲端資料也不是單一個人擁有存取權限。周專員也質疑，會不會建置資料庫，供本案或他案使用？王怡婷律師也詢問，電磁紀錄的搜索扣押，是否包括網路銀行的帳號密碼和連接後的交易資訊。

黃致中檢察官說明表示，對於電磁紀錄的搜索統計資料要再確認，但應該沒有單獨統計雲端的部分。而草案關於電磁紀錄搜索扣押範圍的部分，只是澄清性的規定，立法理由也說明是現行刑事訴訟法的補充性規定，所以不會成為遠端搜索的授權依據。至於協作文件的取得，和通訊並沒有關係，因為不是監視製作文件的往來過程。最後，設備端通訊監察的相關規定，是從通保法移植而來，因此不會包括諸如輸入帳號密碼等通訊以外的事項。如果會造成這樣的誤解，會回去研究怎麼樣不造成誤解。

林達檢察官也分享辦案的實務經驗。在偵查機關扣押手機後，會先用飛航模式斷開連線，避免檔案被從遠端消除。而遠端空間的規範，還涉及到軟體的具體功能，例如把擋案存在手機裡，或手機上只有檔名和路徑──如果涵攝到具體案例，就有很多特殊的功能。

陳奕廷律師質疑，搜索票有空間上限制，那如果要搜索電磁紀錄，是要在搜索票上表明針對具體硬體，還是可以對遠端附帶設備進行附帶搜索？美國法上正反意見都有，是有爭議的事項，是否能立法直接包含呢？就像搜索到鑰匙，是不是可以拿鑰匙去把門打開？

【問題2：對隱私空間進行科技偵查的重罪原則？】

李宜光律師表示，對隱私空間應該要特別重視，但是草案第9條第1項規定最「重」本刑三年以上有期徒刑之犯罪，就能採取對隱私空間的監控，連竊盜和傷害罪等輕罪都會包含在裡面，因而質疑是否有寫錯字，並主張應該改成「最『輕』本刑三年以上有期徒刑」。

法務部黃致中檢察官解釋說，這條規定並沒有寫錯，如果認為範圍過大可以討論。而如果是「最『輕』本刑三年以上有期徒刑」，那和誘罪就完全不能用，所以在討論犯罪範圍時，應該要思考哪些犯罪會用到這樣的偵查手段。法務部李濠松副司長補充說明，通保法關於調取票的要件，就是規定最「重」本刑三年以上有期徒刑，通訊監察書才是最「輕」本刑，這是因為隱私權干預程度不同，就設定不同的門檻。

對此，陳奕廷律師認為，該規定是「大監聽」的復活，因此不是法官保留的問題，而是國家能不能做的問題，並對本條規定持保留態度。

李宜光律師更表示訝異，最重本刑三年以上的話，傷害罪等輕罪就能適用。另外，該規定涉及隱私空間，要件也只是「相當理由」，對人權的侵害將難以想像，因為條件寬鬆、罪名很輕，侵害範圍又是隱私空間，手段也有錄影，時間更可以到30天，所以從憲法來看，很難通過比例原則的挑戰。此外，在一般人可以共見共聞的範圍內，雖然沒有隱私權的保障，但一般是指在民事法律的狀況。國家動用公權力監察人民隱私，應該受到更嚴格的限制。李律師並認為，只要是有隱私的合理期待，就像美國大法官說的，就應該要聲請令狀向法院聲請。如果有可能侵害隱私空間，應該檢具證據向法院聲請，而不要任意為之。

林永頌律師則表示，在法律設計上，不是只有「最重本刑」或「最輕本刑」的規範方式，如果有犯罪具體情形上有其需要，那就明列出來。

──────────────

快樂的時光過得特別快，在經過了三個多小時的假公聽會真研討會之後，又到了時間吃午餐。我相信，這樣一場面對面的公聽會，是促進官方和民間理性討論和完善制度最好的方式，更期待未來在規範的制定和政策的研擬上，能有更多對話而非衝突的空間。

【新聞快報】 2019.10.11（測試版）
港人慶雙十盼中共早日倒臺

香港反送中運動持續下，港人趁臺灣雙十國慶日，發起讓「青天白日滿地紅遍香江」的活動，有港人盼望香港像臺灣一樣有民主普選，希望中共早日倒臺。有戴口罩的市民表示，10月10日是中華民國108年的國慶，「香港人很希望藉此日子賀臺灣民主自由。為何要恭賀臺灣，是因為有民主。」他又說。臺港二地一直是友好的關係，若臺灣有事香港都會幫他們，現在港人正在追求一個民主的制度和選舉，不像中共完全是一個獨裁政權。

https://www.secretchina.com/news/gb/2019/10/10/910014.html

韓國瑜雙十演說巨幅國旗突崩落差點被砸

高雄市長韓國瑜今日出席上任後第一場雙十國慶升旗，現場除了中華民國國旗的旗海之外，還有不少印有韓圖樣的國旗，儼然把國慶典禮當成造勢大會。韓上臺發表國慶談話，狂批民進黨宣傳亡國感，並意圖綁架選民。豈料，就在致詞到一半，背後巨型的中華民國國旗拼圖突然掉落，還差點打到韓國瑜。

https://www.secretchina.com/news/gb/2019/10/10/909989.html

首次出席雙十國慶克魯茲表示：臺灣非常重要

美國聯邦參議員、參議院外交委員會成員克魯茲首次訪問臺灣，也是35年來第一位出席中華民國雙十國慶的美國聯邦參議員。克魯茲表示，臺灣非常重要，尤其是在捍衛自由民主方面。能與臺灣站在一起，美國感到驕傲。

https://www.secretchina.com/news/gb/2019/10/10/909990.html

港警發言人謝振中要移民？其妻被曝已有美國綠卡

自香港反送中運動以來，港公共關係科總警司謝振中，一直擔任警方發言人，每次記者會上他都替警暴「漂白」而被市民痛罵，早前有網民曝光，謝振中的太太已經有臨時的美國綠卡，並稱謝振中也正在申請移民美國，10月8號，謝振中突然缺席記者會，令外界猜測紛紛。自由亞洲電臺報導稱，對於美國制裁香港侵犯人權的官員，香港眾志副主席鄭家朗表示歡迎。他認為，「現在香港警方的罪行，已經製造了一場人道危機。無論是前線警員暴力對待示威者，或是警方發言人在記者會上睜眼撒謊，歪曲事實，已經犯下了道德和人道罪行。」

https://www.secretchina.com/news/gb/2019/10/10/909966.html

港警拘捕商場保全工會怒斥港警為：不受限制的野獸

因為不讓香港警察進入私人地方執法，香港新港城中心的5名保安員9日被以「阻礙警務人員執行職務」拘捕。聞訊後，「反送中」支持者當晚陸續到商城聲援抗議，對此，香港物業管理及保安職工總會在臉書上發聲明，稱是拘捕，明顯就是想恐嚇前線保全，又怒斥港警現時已成為「不受限制的野獸」，公信力及形象大幅倒退

https://www.secretchina.com/news/gb/2019/10/10/909986.html

川普首次回應NBA事件勇士隊主教練怯懦得像個孩子

川普總統10月9日就NBA在中國的問題，譴責金州勇士隊主教練史蒂夫．科爾和聖安東尼奧馬刺隊主教練格雷格．波波維奇對此事的反應。NBA最炙手可熱的金州勇士隊主教練科爾一向以敢言著稱，經常抨擊川普總統。但這次，科爾拒絕了對NBA和中國之間的爭議發表評論，他在網上受到了強烈的批評。談到科爾，川普對記者說，「他就像一個小男孩，如此害怕甚至不敢回答問題，他不能回答問題。

https://www.secretchina.com/news/gb/2019/10/10/910023.html

貿易談判前美中已各出4招川普週五會見劉鶴

川普總統表示，他10月11日將與中共國務院副總理劉鶴會晤，這使人們對本週高層貿易談判取得積極成果感到樂觀，但同時他的推文也釋放了另一種信息。不過，川普總統此前多次表示對有限的協議不感興趣，他要達成的是一個包括解決知識產權等棘手問題在內的「大協議」。

https://www.secretchina.com/news/gb/2019/10/11/910033.html

涉淫亂貪腐四川高官彭宇行遭連降四級

落馬近半年後，四川省副省長彭宇行日前被開除黨籍，並被連降四級，從副省級降到副處級。彭宇行被指喪失「政治忠誠和政治覺悟」，大搞權色、錢色交易，侵吞公物及收賄等。但官方未提及此前傳聞的彭宇行涉國安問題。

https://www.secretchina.com/news/gb/2019/10/11/910069.html

國內最大橡膠貿易平臺董事長失聯國產車企陷危機

國資背景的全國最大橡膠貿易商、重慶商社化工董事長失聯引發震盪，當地官方避談詳情但民間指，這只是貿易戰背景下整體情況持續惡化的縮影。

https://www.secretchina.com/news/gb/2019/10/11/910048.html

無錫一高架橋坍塌造成多輛車被壓

10日晚間6時30人左右，江蘇無錫市國道高速高架橋發生坍塌，現場有人受傷、車輛受損。但具體傷亡情況尚不明朗。據悉，該設計工程只用了22個月。

https://www.secretchina.com/news/gb/2019/10/10/910020.html