【1972年大同水上樂園】 #去過的人出來喊聲 #你在幾歲的時候去過呢 #還是只有聽說而從來沒有去過呢
#大同水上樂園 #1972年
　　 　
位於板橋江子翠的大同水上樂園　
由陳釗炳等人投資興建
並找來了專家學者設計監造
為臺灣第一座水上主題樂園
在缺乏夏日玩水去處的當時
1972年甫開幕即受到熱烈歡迎
樂園內除滑水道、造浪池等水上娛樂外
也引進了雲霄飛車、摩天輪等機械設施
並且設置鬼屋、蠟像等主題場館
還不定時舉辦各式各樣的活動
是七〇、八〇年代大小朋友的重要回憶
　　
然而隨著臺灣經濟飛速成長
各地主題樂園如雨後春筍般冒出
大同水上樂園又因都市計畫關係
被劃為西藏（萬板）大橋的預定地
使經營者不再更新設備而逐漸老舊沒落
最終於1992年正式宣布停業
　
#板橋人的在地記憶
#現在完全看不出來半點痕跡
#報時光UDNtime
　　 　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　
日期：1972/8/4
圖說：設在台北華江大橋邊江子翠的大同水上樂園，四日上午十時開幕。
攝影：高鍵助
　　 　　 　　　　 　　　　　　　　　　
歷史新聞
　　　 　　　　　　　　　 　　　
【1972-08-03/聯合報/08版/第八版】
　　　 　　　　
水上樂園開辦
　　　 　　 　
【本報訊】設在台北華江大橋邊江子翠的大同水上樂園，定明（四）日上午十時開幕，將由台灣觀光協會會長朱倚天揭幕，影視女星邵佩瑜、李慧慧、陳今珮、郭彩雲剪綵，李睿舟主持，育達商職樂隊演奏，中華全國救生總會及中華潛水俱樂部提供支援水上各種表演，並舉辦由遊客參加的各項餘興節目。
　 　
【1992-10-10/聯合報/17版/鄉情】
　 　
西藏大橋凌空而過 遊樂場所空前競爭
大同水上樂園 不玩了！
　
二十年前，大同水上樂園號稱全國第一。到此一遊成為民眾心願，於是到了周末假日，警方加派警力疏導交通，售票小姐加快手腳應付人潮，連老闆也挽起袖子端盤送水……
　　 　　
【記者林全洲/板橋報導】對年齡超過三十歲的人士而言，台北縣板橋市江子翠的大同水上樂園，應該是一處不陌生的遊樂場所。
大同水上樂園，這一座曾經是國內第一的水上樂園，至今已有二十年的歷史，在明年初西藏大橋引道工程，即將通過這座樂園二分之一用地的陰影籠罩，加上各類型遊樂場所如雨後春筍在全省各地相繼成立的打擊下。今年十月十二日，這座水上樂園，不得不宣告結束營運。
　
戲水加遊樂　點子新！
　
民國六十年初，從事建築事業的陳釗炳，有感於大台北地區缺乏大型遊樂場所讓市民從事休閒娛樂活動，乃在開發未久的華江橋腹地，江子翠近埤墘地帶，買下三萬餘坪利用價值較差的農地、窪地，重新填土、設計，作為遊樂場用地。
陳釗炳找現今國科會主委夏漢民主持設計，成員有成功大學建築系的吳讓治、翁金山；水利系的湯麟武、郭金棟等教授規畫園內景觀；土木建築部分，由永立建築師事務所承造；園內機械設施，再由日本工程師竹內直正等人設計監造。
這些人對於樂園的設計，分成兩大部分，一是基於當時台北市每逢夏天，只有東門、再春兩座游泳池，缺乏弄潮的地方，所以在樂園內，以游泳池的設計為主，再佐以高空滑水、跳水、人工波浪等設計，讓泳池更大、更寬、更有遊戲內涵。相關的水上措施，還包括水晶宮、潛水艇、大小龍舟、水上腳踏車、海盜船等項目，讓民眾有更多樣化的水上活動。
在機械設施方面，則以超越台北市立兒童樂園的功能為主，包括當時國內首見的三百六十度歡樂神龍、雲宵飛車、太空飛鼠、百尺觀賞車、老爺火車等三十餘項。另外還有為小孩子設計的夏威夷活動中心，提供娛樂性的電動玩具。
在國外流行的鬼屋、蠟像館，在當年也列入規畫範疇，並增添魔王迷宮、驚奇屋等具有時空變化的室內設計，在娛樂中增添教育意義。
　
半年三千萬　有賺頭！
　
民國六十年九月大同水上樂園取得建照後開工動土，到六十一年七月底，完成了大部分設施。大同水上樂園現任總經理孫景峰說，這樣的施工進度，是今天趕不上的。
園方決定在民國六十一年八月四日開幕時，先請當時的省府主席陳大慶題字，然後邀請台北縣政商界人士，在當天上午九時，一起參與剪綵開幕儀式。
陳釗炳對於開幕式十分謹慎，為惟恐當天遊客不足，在前三天起，他發動員工到街頭散發傳單。他甚至於自己也站在板橋雙十路口，遞傳單給過往行人。
孫景峰回憶開幕當天早上，板橋地區的各界人士，送來的花籃，已經讓樂園大門口花團錦簇，三千坪的停車場，也沒有一處虛位。一些貴賓還得勞動園方警衛，才能勉強擠進園內。
開幕儀式，在水上活動區域，園方安排人工波浪、滑水等儀式，陳釗炳撳動啟用鈴時，澎湃的水聲，夾雜著群眾的掌聲，有如大海般的潮浪來襲。讓大同水上樂園踏出成功的第一步。
開幕後有三個月的時間，大同水上樂園十個門票收費員，忙得手忙腳亂，孫景峰回憶當時的情景說，收費員的抽屜關不攏，十元的小鈔散落一地，根本沒有時間去撿，而且每天金融機構都得派人來清點取款，否則大同水上樂園的保險櫃，根本放不了這麼多小鈔。
面對遊客如潮似浪般的湧來，大同水上樂園內的餐飲服務部，也嚴重的人手不足。迫使陳釗炳，以老闆兼打雜的身分，率領全家人加入端碗筷、洗碟子的陣容。
全盛期的大同水上樂園，全票三十元，兒童優待票二十元，每枚代幣五元，每日的收入至少在六十萬元以上，假日則可高達一百三十萬元以上。要應付龐大的人群，大同水上樂園的員工，就有三百六十人之多。
陳釗炳投資在大同水上樂園，是三千萬元的資本。除了收門票外，該園每項遊樂設施另外收取一到四枚代幣。就這樣半年內，三千萬元就全部回收，令陳釗炳及投資人均大感意外。
以當時板橋市的房地產價格，大同水上樂園每日的收入六十萬元，買一幢三樓的透天厝綽綽有餘。就算靠近大馬路邊的透天厝，當時也不到一百三十萬元。
　
人車成長快　有危機！
　
龐大的遊客人潮，還帶給台北縣市交通問題。台北縣警察局長曹極，曾為此開過多次會議，最後只能以假日加派人手疏導的不得已策略來因應狀況。
大同水上樂園總經理孫景峰指出，樂園全盛時期，包國良的「水上假期」，就是到樂園內錄影轉播。一連串的泳裝表演，還開台北泳裝表演的風氣之先。
七十年代以後，大台北地區的遊樂場所增多，挾大自然景觀的原野樂園相繼出現，映照下的大同水上樂園，如「美人遲暮」，已有不得不收場的前兆，令人感傷。
而民國七十一年起的十年間，板橋市的人口，由廿萬人成長到四十二萬人，快速的人口增長，使得築橋、開路，成為地方迫切的需求。
在橋樑方面，板橋與台北市萬華間連絡頻繁，雖然民國五十七年華江橋完工；六十六年光復橋也蓋妥，但在發展評估上，仍是不敷所需的。所以省市會報上，決定由台北市西藏路，另建西藏大橋，直達板橋雙十路。
如此一來，都市計畫中屬公園用地的大同水上樂園，將被徵收二分之一的用地，做為橋樑與引道用地。
此外，板橋市本身的都市計畫，現有的文聖街，則必須攔腰穿過大同水上樂園，成為兩個部分。
　
橋樑道路過　收攤吧！
　
這兩項陰影之下，大同水上樂園即無心投資更新設備。改推出山地歌舞表演、親子原野樂園等小成本的園內設施改善。
民國七十二年，板橋文聖街首先開闢，園方忍痛圍籬笆，另建地下道，勉強將樂園串連起來。然而，從這時起，大同水上樂園，即逐漸走上沒落之途。
別的不說，光是大同水上樂園的股東，不再將樂園內的設備投資更新，而轉往山區的土城南天母、新店燕子湖、楓橋酒店等地區投資，就可以預見大同水上樂園不樂觀的未來。
今年西藏大橋正式在台北市施工；明年初板橋也要動工，大同水上樂園就算想經營，能發揮的舞台也相對的受限。今年十月十二日起的停業，可說是無奈，卻又不得不走的一步棋。
未來大同水上樂園，是不是還會以其他形式、地區東山再起？孫景峰說，這樣的機率微乎其微，過去美好的一切就讓它留作回憶。再回到從前，未必能尋回相同的回憶。

升官發財、學歷詐騙，請走別路！
　　
待過公部門的朋友們大概有類似的感觸，跨部門的橫向聯繫、溝通與合作，可能遠比縱向整合(交辦執行)還困難，不論是科與科、處與處、局與局，以及部會與部會之間，從互踢公文(常勞煩主秘來裁決)，到各行其是，多頭馬車的結果，就是投入更多人力和資源，但效果是事倍功半。
　　
從李眉蓁論文門事件後，僅看到教育部端出八項因應作為，也不見主事的潘文忠部長有積極的態度，一如潘部長其博士論文呈現的樣貌，四平八穩、嚴謹有序，但似乎少了點大格局與開創性。這些高教亂象不會自動消失的，也不是單一學校或教授有辦法徹底改善，身為最高教育主管機關首長，實不該置身事外。
　　
最遲約莫自2003年開始，國科會(已改為科技部)補助了不少學術抄襲的研究計畫，經費少則數十萬元，多則一年兩百多萬，其中包括中山大學教育所楊淑晴教授的〈高等教育學術不誠實研究〉，計畫期程長達四年，每年補助超過一百萬元。建議教育部，與其跟國圖關起門來閉門造車研發軟體，還不如結合現在資源與在既有研究成果之好，召集各大學的主管，提出具體可行的策進作為。
　　
防弊僅是最低標準，更重要的是好好研商高等教育目前面臨的危機與亂象。國家賦予各大學培育人才的重責大任，我們絕對尊重大學自治的精神，然而，以李眉蓁碩論抄襲為例，指導教授至今連一句話都未說，在法律定義上，林德昌教授是國家的公務員(公保)，他輕縱護航這樣的論文通過審查，等於把國家(教育部) 的正式學位以不正當的方式授予學生，必須要承擔應有的責任的。
　　
教育部和若干教授的姑息，讓高等教育普及的美意，成為不肖政客藉以洗學歷、鍍金，在選舉公報詐騙國人的途徑！潘文忠部長是不是該挺身而出，大聲疾呼：升官發財、學歷詐騙，請走別路！並嚴以課責，杜絕僥倖！
　　
#教育部
#科技部
#潘文忠
#李眉蓁
#抄襲
#高等教育

為何抵制國家重大建設（徐世榮）

（今日立法院院會，民進黨以人數優勢，強行將「國土計畫法部分條文修正草案」表決付委，這讓人深感遺憾。七年前敝人曾寫一拙文，敬請參考。）

近年來，許多國家重大建設皆面臨民眾激烈抗爭，近的則是台南鐵路地下化計劃。為何如此？這是因為我國公共政策決策模式仍停留於由上而下的戒嚴威權體制，並不因解嚴而有根本改變。

一個國家重大建設涉及許多不同計劃，可按提出時序分三階段：1.興辦事業計劃，2.土地使用計劃及環境保護計劃，3.土地徵收計劃。興辦事業計劃是由目的事業主管機關提出（如交通部提出台南鐵路地下化事業計劃）；然後地方政府及中央政府再提出土地使用計劃及環境保護計劃，分別送至內政部及環保署審查；若皆通過，則再提土地徵收計劃，由內政部審查。

目的事業主管機關基於本身職責，努力提出興辦事業計劃，原無可厚非，惟其考量面向是由本業出發，如交通部提交通運輸計劃、國科會提科學園區興辦計劃，這些計劃未必全觀或全面，因此才有後續相關計劃提出及審查必要性。但現今的大問題乃是當目的事業主管機關提出興辦事業計劃後，在後續其他計劃尚未提出之前，就把事業計劃送經建會審查，經建會通過之後，再進一步提至行政院，直接將其列為國家重大建設計劃。然後，再回過頭來，進行前述第二、第三階段計劃審查。

決策模式遵循舊制

試問，當政策已定，預算也已編列，後續相關計劃要如何審查？它們能不通過嗎？因此，把興辦事業計劃直接等同於國家重大建設計劃是一個嚴重錯誤，也難怪其他計劃屢被批評為附庸，只能當花瓶；而我國土地徵收會那麼浮濫，也與此有絕對關係。

這套決策機制並不因解嚴、或是藍綠輪流執政而有改變。這些國家重大建設計劃實是政治決定，並在選舉時被列為重大政見，爭取選票。

但是掌權者卻巧妙用工程掛帥及經濟掛帥兩大意識形態來包裝，讓它們看起來非常客觀中立及理性；相對的，凡是與此不同的價值或主張，皆被歸列為不理性或民粹，必須排除。

也就是說，掌權者把許多國家建設狹隘定義為工程及經濟議題，只要技術可行及提升經濟效率，掌權者就將其包裝成公共利益，並透過專家治理模式，由行政官僚及少數學者專家所組成的委員會來背書。

然而，這種作法卻造成嚴重偏差，因為它用工程技術及經濟理性對抗及排除其他多種價值選擇，如正義、環保、人權、土地認同等。例如，土地使用計劃審查階段非常重視該開發案是否為國土利用係屬適當而合理的；對環境保護、自然保育及災害防止是否具妥適規劃；土地徵收計劃則是必須嚴格審查是否具備嚴謹要件，避免造成人權侵害。

但是，由於興辦事業計劃已優先被列為國家重大建設計劃，致使這些重要價值被排除，甚且被視為不理性，不屬公共利益範疇。

長期以來，我們琅琅上口決策必須由下而上、要尊重多元價值與知識形態，賦權民眾充分參與，但決策模式依舊是遵循舊制，由上而下，沒有根本改變。更讓人遺憾的是，宣稱要打破威權體制的民進黨籍市長，如今竟也如此！

作者為政治大學地政學系教授

本院委員林佳龍、陳學聖、邱志偉等13 人，行政院97 年核定發展中興新村為高等研究園區，籌劃中央跨部會多個部門進駐，引進包括文化創意類、行政辦公及高科技研發類等產業領域，惟目前高等研究園區，委由中部科學園區及南投縣政府辦理，層級顯然不足，並以國科會自償基金營運，未來財務自償率24%亦明顯偏低。再者，園區營運計畫缺乏核心動能要素，無法吸引人才與人潮，未來財務尚須仰賴國庫大量撥補。鑒於中興新村是國民政府來台第一座都市計畫，並是經典市鎮規劃之花園城市典範，園區內存有多處古蹟與歷史建築，具有高度歷史文化價值，中央應以跨部會層級組織之經建會主政，並列為中央重點國土區域規劃辦理。是否有當，請公決案。

提案人：林佳龍 陳學聖 邱志偉
連署人：劉櫂豪 姚文智 張慶忠 簡東明 田秋堇
    李俊俋 高金素梅 徐欣瑩 許添財 李應元

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

本院委員林佳龍等12 人，鑒於「數位典藏與數位學習國家型科技計畫」，自91 年起政府每年編列1 億元預算給中研院，另外上百億預算撥予包含國科會等部會，除了讓全台民眾可藉由網路瀏覽國寶文物及民間私人收藏外，更規劃現場展覽中心，讓民眾親臨現場參訪；中研院除了於台北的「人文社會科學館」設立「數位典藏展示中心」，南台灣更設有中研院南部分院，已具有國立台灣美術館、國立自然科學博物館等相關建設的台中地區，卻未有相關建設，未能發揮文化聚落效益；另外，現任國立中興大學校長李德財，曾擔任「數位典藏與數位學習國家型科技計畫」辦公室主任及共同主持人，熟悉「數位典藏與數位學習國家型科技計畫」，原省政府之「中興新村」及省諮議會等土地也可供利用，建請中研院及國科會設立「中部數位典藏展示及學習中心」。是否有當，請公決案。

提案人：林佳龍
連署人：黃偉哲 劉櫂豪 李俊俋 蘇震清 蕭美琴
    葉宜津 邱議瑩 李應元 陳唐山 李昆澤
    高志鵬

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處，並請行政院轉請中央研究院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

2012.03.12. 鄭麗君質詢【國科會】主委朱敬一：

1. 近期為社會所關注的美牛問題，朱主委身為一個科學家，請問，食品要進口時，是不是要求證明其對人體無害才能進口比較周全？請回答！

2.國科會補助的研究計畫，人文及社會科學申請案件核定率，11年來，始終都是所有科門之尾並且逐年惡化。朱主委，您是國科會史上第一個出身人文社科背景的主委，現在國科會針對人文社會科學的足夠嗎？平均每一個案子48萬，直接用於研究上的，最後剩下多少？如您業務報告所說，針對「人文社會學科」，請問您要如何「支援學術研究，提升我國學術水準」，要怎麼做？（備註一）

3. 主委，女性在學術研究領域的表現好嗎？我國女性研究人員數長期偏低，2001年，女性研究員儘佔18%，過了十年，2010年還是只有21%。去年底立法院通過了《科學技術基本法》第十四條的法律修正案，修正內容就是要培養、輔導及獎勵女性科學技術人員和女性科技人才。主計處統計，本院立法委員女性占比有3成3，中央薦任9職等公務員女性有3成9，國中女校長有3成.....歐美國家女性科學研究員也都達到三成以上。請問未來我們國科會要不要提升女性研究人才人員數？要不要做？怎麼做？什麼時候做得到？

備註一：國科會補助的研究計畫，人文及社會科學申請案件核定率始終居於四大主要科門之尾，並逐年惡化。特別是，朱主委出身人文社科背景，麗君認為未來國科會也應多重視人文科學的研究補助，包括經濟、哲學、政治、文學、歷史、地理、性別、社會學、語文學等，都需要更深的扎根研究。

備註二：有關歐美國家女性研究人員部份，芬蘭規定政府單位, 包括國家研究中心在內, 要有40%以上女性。1999年歐盟設定目標將歐洲女性研究參與提高到40%, 2009年時，已達到34%。而丹麥為提高女性研究參與, 自1998年起, 到去年總共編列了高達7800萬歐元，來增加女性研究人員培養，並且高額補助符合資格的年輕女性研究人員之研究計畫。