違法亂紀列保密 蘇嘉全、沈榮津出來講清楚！

國民黨立委孔文吉去年10月17日揭發國營事業唐榮鐵工廠公司(簡稱唐榮公司)總經理張仲傑，多次插手唐榮大小採購案，皆由自己妻兒承攬，唐榮公司代理董事長吳豐盛承諾進行內部調查。今年2月20日經濟部悄悄以密件發文給唐榮公司，僅要求查察屬實4項重大缺失檢討改進，卻不作任何懲處，也不回覆給立委調查報告。國民黨團今(8)上午召開記者會，痛斥經濟部藐視國會，時任經濟部長沈榮津、時任經濟部政次王美花有包庇之嫌，是不是張仲傑是現任總統府祕書長蘇嘉全的外甥，經濟部高層就隻手遮天？護航官員也因此全部升官？難道在總統府、在台北也有「阿舅回來了」？難道現在是「阿舅治國」嗎？國民黨團近期將向檢調告發吳豐盛、總經理張仲傑背信、瀆職，也強烈要求經濟部將吳豐盛、張仲傑立即撤職查辦。

總召林為洲表示，張仲傑擔任唐榮總經理，姑且不問其學經歷是否適合總經理的職位，但是他在2016-2017年間，先後由長子張雁翔任職貿易公司以業務經理身分，參與唐榮公司採購標案、次子張凱鈞所開設旅行社承攬唐榮員工旅遊及教育訓練活動；張仲傑的太太甚至承包唐榮公司2015-2019年員工制服，如此完全不避嫌、完全視「利益迴避」為無物，更將法律、行為準則視如糞土。更嚴重的是在銷售不鏽鋼下角鋼材給「紅雲公司」3,000噸約1.6億元，竟然在簽辦過程未會辦會計部門，且成本資訊、價格合理性缺乏內部審核驗證把關機制，明顯有圖利、背信之嫌。林為洲強調，唐榮是上市公司，任何一樁買賣都必須公開、透明、合法，更需要會計部門簽核才能執行。唐榮公司與紅雲公司有業務往來，張仲傑居然毫不避諱與紅雲高層一同出遊，甚至遭檢舉有收受回扣之嫌。

林為洲表示，經濟部經過調查之後，發現張仲傑遭指控的弊案均為屬實，因此在今年2月20日經濟部極為低調以「密件」發出公文，要求唐榮公司「檢討改進」，但未做出任何懲處、函送檢調偵辦動作。林為洲指出，唐榮公司屬於經濟部國營事業，時任經濟部長沈榮津，兼任國營事業委員會主委，唐榮公司董事長吳豐盛，也是國營事業委員會副主委、執行長、兼經濟部官派董事長，張仲傑在唐榮所做的「屬實弊案」，沈榮津、吳豐盛都沒有責任？當時的經濟部政次王美花都沒有督導不周的問題？

林為洲質疑，是不是因為張仲傑是現任總統府祕書長蘇嘉全外甥，所以經濟部才如此「低調的」不處理、不懲處、不移送？也因為「三不」處理，護航有功，所以沈榮津升任行政院副院長、王美花升任經濟部長？現在總統府也有「阿舅回來」？現在是在「阿舅治國」嗎？林為洲進一步指出，監察委員候選人中，施錦芳在屏東縣政府擔任地政局長、主秘、參議、財稅局長，一路跟著當時的縣長蘇嘉全，連一個地方議員都選不上的人，現在要擔任監察委員，又是蘇嘉全的人馬，一旦擔任監察委員後，敢去查蘇嘉全外甥嗎？民進黨將黑手伸進行政、監察，現在更進一步控制司法，如此的監察委員名單，國民黨團真的投不下去，並會在近期向檢調告發吳豐盛、張仲傑瀆職、背信、違反利益迴避，強烈要求吳豐盛、張仲傑辭去董事長、總經理職務，沈榮津、王美花必須因督導不周向國人道歉。

藍委孔文吉表示，去年10月17日在經濟委員會一場國營事業專案告中，即指出張仲傑有違反利益迴避、背信、瀆職之嫌，備詢的吳豐盛允諾會進行調查，並將調查結果報告送交國會，結果，經濟部、唐榮公司完全沒有回覆調查結果。孔文吉指出，年薪400萬元的張仲傑，將唐榮員工制服和旅遊都變成他的「家族事業」，大小業務都給自家人承包，本應依據《政府採購法》辦理作業，卻淪為私相授受，不把公私分明和利益迴避等行政倫理、分際放在眼裡。孔文吉質疑否吳豐盛要討好蘇嘉全，才將當時擔任唐榮技術員張仲傑，連跳9級擔任總經理？吳豐盛藐視國會、張仲傑違法亂紀，必須立即下台、撤職查辦！

【全球氣象產業的發展前景 27 預報有很多的限制~】

去年中受邀到交通部氣象局主辦的氣象研討會，分享【台灣氣象產業的機會與挑戰】。我提到氣象法中有限制預測 Forecast, Prediction
Forecast 有明顯的限制，Prediction 則沒有~
【但對大眾而言是分不出來的】
但實質上，我們專業人員是必須有責任，根據我們所學專業素養及工具來預報 Forecast
預言 Prediction，誰都可以，任何人也都可以拿到專業資料來預言，但閱聽者必須要理解預言者的專業程度。我提到社會上對此辨別度不高，專業人士無法受到重視的問題，拋磚引玉，希望大家可以理解。

台灣是全球少有，是能將氣象預報與否，列入法令的國家。幾年前立法院曾經修改氣象法，在之前曾招開公聽會，由葉宜津立委主持，在邀請的15 位代表發言中，三位贊成修正，三位適度修正，大致上可以區分為非氣象局相關的人都贊同開放(例如民間與政府外圍的法人機構)，有趣的是氣象局本身保持中立，但與氣象局關係密切者都反對開放。
https://www.facebook.com/weatherrisk/posts/10153725879741988
https://www.taiwannews.com.tw/ch/news/2669130
https://www.thenewslens.com/article/100629 罰科技不罰迷信？我們需要什麼樣的《氣象法》

這個議題已經不是新議題，超過十年了，但事後來看，這麼多年下來，不開放的結果有讓許多學者覺得的失序更好嗎? 沒有，因為在網路的社會下，有太多的漏洞與空間，也無法可管，這也變成，氣象人員就會受到氣象法預報限制，非氣象人員沒有申請預報資格者，反而有很大的空間。

換言之，例如某一個人或是團隊願意窮極一輩子的能量，研究極端暴雨可能危害，如果他是對的，他唯一的方式只能提供給氣象局使用，無法做其他的應用，這在全球科技進展來看，是非常狹隘的一個制度思維。
當時氣象局前局長辛在勤也曾出國考察國際氣象產業
https://report.nat.gov.tw/…/reportFileDownload/C10500461/001
不過很可惜，從未聆聽台灣產業的心聲，不知道氣象法在實務上對產業的限制
https://tw.news.yahoo.com/%E8%BE%9B%E5%9C%A8%E5%8B%A4-%E6%B…

曾有媒體記者問我，為什麼要開放氣象法，這樣會很亂ㄟ。我反問他，那台灣為什麼有那麼多報紙，而且都是民營化，照你的邏輯，不是靠中央社、政府新聞稿就好了.....我們乾脆仿效北韓，一家國營電視台、一家航空公司所有都是國營就好了。他馬上接受我的觀點。把媒體亂象、氣象預報能力...等混為一談，這實在是不同問題。

年輕的朋友們，可能不知道氣象法有趣的歷史，早在十多年前台大大氣系柳中明教授曾提出過幾次看法，各位可以看看當時的思維如何。

-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-
聯合報 民意論壇
氣象預報 何不民營化
【柳中明】
台大大氣科學系教授兼全球變遷研究中心主任（台北市）
卡玫基颱風對氣象預報的挑戰，與造成多處破紀錄降雨的事實，和令人悲痛的人員死亡與財物損失，令人不得不提出三點呼籲。
首先是廢止氣象法，並重整中央氣象局 ，讓專職氣象、海象、地震與天文監測的部門獨立於預報部門之外，並民營化氣象預報作業，讓企業自由競爭精神活化台灣氣象預報工作。如此，預報失敗者必須承擔責任，不再以過去成效來掩飾當下失誤所造成的民眾損失，同時讓其他更有預報創意者出頭，提供民眾與各級政府在因應氣象災情時，更多的參考資訊。這將是多贏的局面。
未來，設若有五家氣象預報公司出現，各自獨立預報，各自訂定收費標準。各級政府、企業與媒體事業主，必須選擇其中至少一家，與之簽訂合作契約，在平日與氣象災害發生期間，取得氣象預報資訊，並提供各級民眾、員工與媒體使用者。如此，一、提高氣象預報者之收益，以刺激其預報創意與承擔更高責任；二、付費者取得最佳服務，並能直接了解專業資訊詳情，作出直接與有效的應用與判斷；三、不影響一般民眾取得氣象預報的機會，反因預報公司、各級政府、企業與媒體事業主間之競爭，獲得最全面與及時的氣象訊息。
其次是建立多層次防救災應變體系，並讓第一線的民眾直接與最上位的預報體系連結。關鍵在於：氣象可以發生意外、驚奇，人命不可以發生意外、驚慌。作法則需由下而上，各鄰里與社區委員會必須在每次可能發生氣象災難時，動員起來，在第一線掌握民眾與環境變動狀況；然後，往上與區級、鎮級、鄉級、縣市級與中央級的防救災中心取得聯繫，隨時掌握最新訊息，並直接通報第一線需緊急應變的民眾，更要以鄰里合作勝過外援的精神，來對抗災難。
目前，防救災指揮體系是由上而下運作，較有效率。但在氣候變遷趨勢下，破紀錄的意外將隨時發生，單線作業非常容易失靈，而集中救災資源的作法，更不如分散準備來得快捷。換言之，甲地出現災情，再由乙地派出援助，不如訓練甲地民眾，就地取得救援設備，立刻進行當地救援。所以，由上而下的作業仍要維持，但若不能由下而上動員，將會出現救援趕不上災情的慘劇不斷重演。
最後，所有一定規模的公共工程必須將氣候變遷的趨勢影響納入考量，以免徒然浪費公帑，卻無法發揮長治久安的功效。

【2008-07-21/聯合報/A11版/民意論壇】

-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-

法規鬆綁氣象預報良性競爭
【聯合報╱柳中明／台大大氣科學系教授（台北市）】
個人非常同情氣象局專業人士於颱風期間，廿四小時堅守崗位，提供最正確的氣象資訊與研判，以期降低全國災難損失的努力。

但是，個人長期堅持氣象局應該主動修正氣象法，刪除掉其為全國唯一能發布颱風預報資訊的保護傘，如此才可能降低氣象局每次颱風預報都受到放大鏡檢視的壓力，也才可能產生颱風預報的良性競爭狀態，讓全民取得最佳的防災資訊。

最重要的是：預報能力佳的專業人士，將能取得合乎其才的收入與地位，而非是在齊頭式平等，或是劣幣驅除良幣的狀態下，反至令人擔憂氣象預報是否將每下愈況。

氣象法是依動員勘亂時期國防概念所訂定的產品，雖然於二○○三年修正時，已略為鬆綁，但仍堅持氣象局才能發佈災害性天氣預報，更詳定各類罰則。但是，氣象局可以制止國內精英提出颱風預報，卻無法制止CNN與各國氣象單位同時預報颱風動態，更無法處罰國內媒體時時刻刻比較各預報資訊的優劣，以及大眾、名嘴、政府官員等據以評論氣象局的表現。這恐怕是所有氣象大老們，所從未想過的。

設若全國各媒體及大學教授們，都在颱風期間自行發佈預報，難道全國防災行動將會大亂而至更為失敗嗎？個人非常懷疑。最重要的，這是資訊暢通的時代，任何失敗的預報，都會被嚴厲的責難，反之任何成功的預報，都會被予以英雄式的歡呼。但若僅有氣象局的預報舞台下，反成預報成功是應該，預報失敗卻被譏諷的狀況。這就是愛之適足以害之的道理。

氣象法不改，氣象局員工無論如何賣命，都將無法取得大眾們的尊敬。若能讓颱風預報自由開花，反將凸顯氣象局預報的專業與權威。
【2009/10/09 聯合報】

-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-

https://www.scimonth.com.tw/tw/article/show.aspx…
2009-09-09莫拉克颱風的震撼與省思
柳中明／任教臺灣大學大氣科學系
1996年7月31日賀伯強烈颱風侵台，在阿里山下了1094.5毫米的雨量，當時氣象界多認為這樣的紀錄不會在近期內再現。13年後，莫拉克中度颱風在8月7日晚間登陸花蓮，8日下午出海，卻在8日與9日間於阿里山分別下了1161.5毫米與1165.5毫米的雨量。原來大自然更新紀錄，是不需要30年、50年或100年的時間，更不會遵守什麼規定如：強烈颱風才會下大雨，中度颱風不會下太多雨。

降雨量破紀錄與氣象預報能力

雖然，高雄與屏東的山區也累積了大量的雨，但是這些測站都是自動雨量站，且僅設置約20年，所以無法進行至少50年的長期資料比較。至於在那些已有50年氣候資料的測站中，2009年8月8日的降雨量，在台南站為當地歷史排名第一，在東吉島為當地歷史排名第二，在高雄站為當地歷史排名第三，在恆春站為當地歷史排名第四，嘉義站為當地歷史排名第五。大範圍地區的破紀錄降雨，顯現整個南台灣所承受的雨量是如何地驚人。

中央氣象局在預報颱風降雨方面，8月6日上午8時30分發布陸上颱風警報，10時提出高屏山區將降下800毫米；8月7日發現颱風移動速度忽然減慢，上午7時將雨量預測提高到1100毫米，下午4時提高為1400毫米，然後不斷提高到8月8日上午8時預測的2000毫米，9日清晨4時提高為2700毫米。有人認為：預測值不斷上修，顯示預測能力不足，事實大概是過去根本沒有類似經驗，所以缺乏預測能力。

個人自8月5日上午就持續追蹤氣象局預報，發現氣象局在當日就正確地判斷莫拉克將直撲台灣，優於美國、日本、南韓、中國、香港等地所提出的颱風將撲向東海的預測。在7 日上午，個人曾向台大大氣科學系的同仁們發函，指出氣象局預報所以能夠有優秀表現，是因為其預報與數值預報一致，顯示該局對其所長期發展的數值預報系統越來越有信心。該局公布的細網格（15km×15km） 模式預測資料，更將當時位於香港西側的柯尼颱風（爾後下降為熱帶低壓），所引致的雙颱牽引效應，明顯地顯現出來。

但是，莫拉克接近台灣後，各項觀測顯示其結構與過去具明確颱風眼的中度或強烈颱風不同，數值預報模式在錯誤假設下，預測颱風在24小時內就會快速移動進入台灣海峽。顯然，在缺乏飛航觀測資料的協助下，沒有任何電腦預測模式，能夠正確地將莫拉克的變化有效掌握。所以，7日後氣象局必須倚賴傳統的人為判斷能力，來預測緩慢移動的颱風對台灣的影響，也自然會受實際降雨數據的變化，而出現預測值不斷上修的現象。

未來，政府可能面對更多移動怪異的颱風，以及再度出現的破紀錄降雨的威脅；我們也可能面臨氣象局提心弔膽地事先預測降雨量破2000毫米，實際降雨量卻出現大幅落差的尷尬場面。若天真地以為，光憑現有的設備，不需要增進颱風的飛航觀測能力跟改進電腦預測能力，就能掌握下一個莫拉克颱風的風雨預測，那就真是癡人說夢。希望科學界、企業界與政府高官們，能夠注意到改善氣象預報能力的重要性，並全力投入經費與人力進行之。

不過，能力的改善是需要時間的，而且是要經過競爭才會出現突破的，並非單靠慘痛教訓或投入大量資金，就能出現改變。氣象局長期倚賴氣象法保護其權威，特別是在颱風預報期間。而現今各項資訊公開，專業氣象預報人員出錯的機率已顯著下降，人腦預測仍具決勝關鍵。

若希望氣象預報出現明確改進成效，氣象局必須放棄傳統保護心態，立刻修正氣象法，大量開放民間自組氣象諮詢公司，並且絕對不能因為其颱風預報與氣象局不同，就要處分民間公司。氣象預報必須納入自由經濟市場的競爭精神，才可能出現巨幅改進。

面對不確定性高的未來—加強「人」的素質

我國長期推動國家防災研究計畫，並設置國家災害防救中心與近期的颱洪中心，更主導國家防救災體系的建置與運作。但是，災難在破紀錄事件不斷發生的同時，從未間斷過，損失也未因為學界長期投入心力而下降。顯然，傳統的制度運作與工程設置，在人為管理失調下，會在面對突發巨變時，受到最嚴苛的考驗。

科技治國與救國的理念確實非常崇高，但是「人」才是一切問題的根源。人的管理失衡，會導致山區大量開發與水土保持失調，也導致海岸區地層下陷顯著而海堤卻越蓋越高，更別說防救災體系的不堪一擊。或許，我們可說是降雨已打破所有工程設計的規範，因此損失大是理所當然。但是，面對未來仍可能隨時出現破紀錄事件發生的可能下，我們必須真正提出改革的方向，好好研究如何管理「人」。

法律規範與組織改造是必定要走的方向，如緊急撤離法，如國土規畫與保育法，如工程設計規畫，如防救災總署，如氣候變遷因應委員會等，許多體制內的設計都需進行改變。人的素質若不進行改造，許多工作都將枉然。

在此所指的「人」，包括所有階層的人。如上位者如何引導全國邁向永續，如執法者如何平衡法與情，如民意代表如何不謀私利，如企業經營者如何不要過度耗損台灣資源，如民眾如何懂得保護自家的生命財產。這類崇高素質的培養，才是高度脆弱的台灣能夠永續發展的基礎，也是面對充滿不確定性高的未來，台灣可以承受任何挑戰的保證。

民眾是可以教養的，但是需要時間、需要耐心。更何況，人口持續老化，受過良好教育者的比率也將持續提高，普羅大眾的教育投入必將出現有效回饋。問題僅在於：應該如何教，才可能由認知轉變為行動？才可能由少數人的改變，轉變為多數人的認同？

莫拉克颱風的震撼，使得一般大眾產生求知的欲望，想要多了解颱風的一切跟因應對策。但光是吸收知識，並不會轉化成正確的行為。科學界要面對的可能不再是好好寫自己的學術論文，以期有朝一日能成為中研院院士。而是要研究如何與民眾互動，如何建立起一套有效並可以廣為運用的教育方式，以增加民眾的知識，改變民眾的情操，更強化民眾採取正確行為的意志力。關在象牙塔內的教授專家們，何不走出來，好好研究如何提升台灣人的素質？

【全球氣象產業的發展前景 總整理】
https://www.facebook.com/170435726987/posts/10158593491761988/?d=n
#globalweatherenterprise
#台灣真的可以發展氣象產業
#交通部氣象局局長說台灣沒有氣象產業
#會以連載方式讓大家了解全球氣象產業
彭啟明

難得分享士修文，其實是高老師文

在台灣反核就是助長妖魔鬼怪的氣焰，以及告訴我們的下一代，不負責任的抹黑是正確的。

【聲明】全廢台打假球？反核廢公投故意不照補正被駁回，竟汙衊聽證會專家學者為擁核勢力干預中選會

國立清華大學科技法律研究所副教授高銘志
2019年6月21日

致　全國廢核行動平台蔡中岳先生：

貴平台於苦勞網（https://www.coolloud.org.tw/node/93076）及Facebook全國廢核行動平台粉專（https://www.facebook.com/…/a.13268085689…/1345678032265726/…）刊登「【新聞稿】公投被迫卡關中選會阻擋反核廢公投成案」，對本人之不實指控，敬請貴平台儘速移除，否則勢將採取後續法律行動，追究撰寫者之責任。

貴平台該文指控謬誤之處，謹一一提供如下。

一、貴平台指稱：「在中選會今日會議的前一天，立場鮮明的擁核派學者，同時也是中選會聽證會唯一對此公投有意見的法律專家高銘志，再次透過媒體專欄發文並發函給中選會。」

（一）本人並非該次聽證會對此公投有意見者，經濟部國營會代表也對於蔡中岳公投案，表示眾多關切之意（參見聽證會影片第39分50秒以下），而提案方蔡中岳先生也提出諸多回應，此有中選會聽證會影片可為證。

或許貴平台並未認為經濟部國營會代表有專家資格，但顯見當日並非僅有本人為唯一有意見者。

參見：蔡中岳先生領銜提出「您是否同意，在「高放射性核廢料最終處置場」啟用前，不得提出或執行新建、續建、擴建或延役核電廠之計畫？」全國性公民投票案聽證會
https://www.youtube.com/watch?v=g6CQHTXsMTU

（二）本人於6月17日透過媒體專欄發表之文章，僅是重複聽證會當日陳述而已。

高銘志觀點：蔡中岳反核廢公投案補正，為何仍然違反公投法？
https://www.storm.mg/article/1393489

本人文章明確指出：「補正主文並未因應聽證會專家意見做修正」、「關鍵問題：對不同核電運用行為之差別待遇」、「提案用語之精確度不足」、「使用核電『廠』之混淆」、「改為立法原則創制案後，恐不符合一案一事原則」，等諸多法律問題。

本人並於文末給予「針對蔡中岳公投案之建議」之積極協助，更同步寄予中選會，請中選會委員秉公審查，以昭公信。

（三）該文指謫本人為「立場鮮明的擁核派學者」，然本人所陳述之法律問題，均為原子能法規與公投法相關法規，以及系爭公投主文操作的模糊空間，均為客觀中立之資訊。

提案人及提案人之律師之怠慢，致無法讓主文貼切法律用語（更不用說，補正提案係改為立法創制），而遭到駁回的命運，何以需指謫本人乃「立場鮮明的擁核派學者」？到底本人哪一點理由，讓提案人覺得本人不客觀理性？中華民國法規，難道都要配合貴提案而做修正嗎？

二、貴平台指稱：「（高銘志）指稱補正後的反核廢公投仍舊不符合規範」

（一）該公投案在補正「前」，就已經不符合規範；而所謂之補正，也並未修改關鍵問題的用語，自然不符合規範。

（二）中選會要求召開聽證釐清爭點之公文、聽證會上學者專家之專業意見，已經提供了眾多修改方向，但提案人與律師置之不理。

三、貴平台指稱：「而今天的結果如同聽證會少數派學者的『預測』，做出駁回的決定，更讓人對中選會的判讀有極大的猜疑空間，是否只有符合支持核能學者的主文才得以公投呢？是否受到擁核方壓力不當的干預及影響？」

（一）本人何以得以「預測」？本人之投書，僅是「建議」並「提醒」中選會秉公審查，不應因為提案方與執政黨立場一致，而放水通過。

（二）中選會邀請本人以客觀中立專家來提供專業意見分析。在電子郵件往來過程，並未有任何違背文官中立之行為，也請貴平台無須猜疑。

（三）本人建議之符合公投法之主文：

提案一、「您是否同意，在高（低）放射性廢棄物最終處置設施取得運轉執照前，所有核子反應器設施應停止運轉。」

提案二、「您是否同意，在高（低）放射性廢棄物最終處置設施取得運轉執照前，所有可發生游離輻射設施應停止運轉。」

此二版本才真正符合反核立場，而非虛晃一招打假球。

為何提案人會覺得為「符合支持核能學者」的主文？如此嚴苛之主文，根本就是通過後，直接宣告所有核子設施之死刑，何來「擁核」之有？反而原提案所主張之主文通過後，核電依舊能夠使用至2025？誰比較擁核，甚為明顯。

（四）貴平台指稱：「（中選會）是否受到擁核方壓力不當的干預及影響？」

本人再次重申，原子能與公投法之相關法規分析，乃獨立專業分析。

至於中選會有無所謂受到擁核方壓力與不當影響，可參考由廖彥朋先生提出的核能減煤公投案，不但遭受中選會為配合立法院修公投法的行政拖延，提案方完全遵守中選會公文意見補正，刪除中選會委員唯一有意見的「核能減煤」簡稱，僅留下中選會委員於公文中認證「核能發電比例不得低於燃煤發電」已無疑義之字句，最終卻仍然遭到直接駁回的案例。

反觀蔡中岳先生所屬之反核團體，近期多次在中選會門口開記者會，每次都立刻就有官員接見。這是擁核團體多次在中選會門口開記者會，甚至絕食抗議都沒有的待遇，著實令人稱羨。擁核團體是否能干預中選會決議，顯而易見。

綜上所述，敬告貴平台移除相關污衊本人之說明。

全國廢核行動平台
地球公民基金會
綠色公民行動聯盟Green Citizens' Action Alliance
Chungyueh Tsai