為什麼這篇國泰人壽添美樂年年美元終身保險鄉民發文收入到精華區：因為在國泰人壽添美樂年年美元終身保險這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者bigbb (bb)看板Insurance標題[險種] 國泰的添美樂年年保單時間Fri Mar ...
版上似乎沒有人討論國泰的添美樂保單
https://www.cathaylife.com.tw/bc/B2CStatic/fileUpload/product/H4_DM.pdf
最近保險業務在推銷這份保單
不知道這份保單的評價如何?
另外目前也陷入了要將定存轉換為添美樂(領年金)或添美盛的迷思
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.218.158.169
→ duonat:沒有人討論是因為不值得討論嘛XDXDXDXD 03/02 00:59
→ duonat:確定期滿之前都不會動用這筆錢 每年年繳 可以承受匯率風險 03/02 01:01
→ duonat:在你領到那看似精美於期滿三十年後才比較多的還本金之前 03/02 01:02
→ duonat:也不會動用這筆錢的話 倒是可以考慮啦 03/02 01:02
推 kim777:應該確認自己的需求是什麼~~存錢都是好事~~好好談談再決定 03/02 10:54
推 kim777:這邊不愛儲蓄險的~是因為他們都有上億身價了~~不需要儲蓄 03/02 10:56
→ kmkr122719:比昨天一開頭就酸說這裡只會推定存的那個還酸 03/02 11:09
→ kmkr122719:買儲蓄險不等於儲蓄 金管會明令禁止以儲蓄名義推銷比較 03/02 11:10
→ takuai:kim777這個的話完全沒有參考價值 03/02 12:09
→ takuai:一個把儲蓄險當作是強迫儲蓄的好方法的人 只要你能回答我 03/02 12:15
→ takuai:如果儲蓄險真的可以做到強迫儲蓄 為什麼儲蓄險的續繳率沒辦 03/02 12:16
→ takuai:法達到100% 只要你能正確回答我這個問題就好 03/02 12:16
→ takuai:保險業務不要做到這麼沒水準 這個反對問題你怎麼回答!? 03/02 12:17
→ falseshelter:這邊仍有人愛儲蓄險的~是因為他們絕對不會解約~~ 03/02 12:18
→ falseshelter:因為美元/台幣的匯兌風險對他們來說沒什麼 03/02 12:18
→ falseshelter:因為他們不考慮其他的替代性商品~ 03/02 12:20
→ wallace369:問一下，可以單看儲蓄險的續繳率嗎?? 03/02 12:34
→ wallace369:我以為只能看整體的續繳率，有辦法看個別商品的嗎?? 03/02 12:36
→ wallace369:另外問一下，所以照你的邏輯來看... 03/02 12:46
→ wallace369:社會上有很多法拍屋，所以繳完房貸的比率也不到100% 03/02 12:47
→ wallace369:這樣意謂著大家買房子也不該用房貸了的意思嗎? 03/02 12:48
→ kmkr122719:很明顯是比喻錯誤 因為要"強迫儲蓄"所以"買儲蓄險" 03/02 12:52
→ belister:記得之前有一篇報導有講壽險繼續率 中斷率高的嚇人 03/02 12:52
→ kmkr122719:(照版上一堆保戶與業務的觀點來看就是這樣) 03/02 12:52
→ kmkr122719:因為儲蓄險續繳率不是100% 所以強迫儲蓄就不是一定成立 03/02 12:53
→ wallace369:如果只看壽險，有可能是被新業務洗單... 03/02 12:53
→ kmkr122719:這跟買房與房貸的關係並不相同 03/02 12:55
→ wallace369:強迫儲蓄...不一定要用儲蓄險，只是儲蓄險前幾年解約 03/02 12:55
→ wallace369:都會賠到本金，確實"有可能"會讓一些人繼續繳下去... 03/02 12:56
→ wallace369:但滿多長輩、雜誌專家不是也說買房子也是存錢方法之一 03/02 12:57
→ kmkr122719:當然不是唯一方式 況且買儲蓄險本來就不等於儲蓄 03/02 12:58
→ wallace369:反正...我認同確實還是有部分的人，會中途解約 03/02 12:58
→ kmkr122719:不信的話可以開個分身 版上會有一堆業務寄站內信跟你說 03/02 12:59
→ kmkr122719:要買儲蓄險才能強迫儲蓄 不然就是像前面的推文一樣 03/02 12:59
→ kmkr122719:酸說有上億身價的人才不需要買儲蓄險 03/02 13:00
→ wallace369:但繼續率不到100% 不等於 儲蓄險沒有強迫儲蓄的作用 03/02 13:00
→ kmkr122719:既然買儲蓄險並不等於儲蓄 當然也就不是強迫儲蓄 03/02 13:02
→ kmkr122719:強迫儲蓄這只是業務員為了要賣儲蓄險而講的話術而已 03/02 13:02
→ wallace369:有這種作用 也不表示 對全部的人都有強制性的效果 03/02 13:02
→ wallace369:你可以說他是話術，我認同~~但你不能否認他確實有幫到 03/02 13:04
→ wallace369:一些戶頭有錢就容易花掉的族群，確實有可能因為買這種 03/02 13:04
→ wallace369:實務上稱儲蓄險的保險...是"有可能"存一筆錢下來 03/02 13:05
→ kmkr122719:有錢在身上會很容易花掉 要改的是這個人對用錢的態度 03/02 13:05
→ kmkr122719:而不是買儲蓄險 態度不改 買儲蓄險一樣撐不久就解掉 03/02 13:06
→ wallace369:當然存下錢來 不等於 找到報酬率最好的工具... 03/02 13:07
→ kmkr122719:這仍是業務員為了要賣儲蓄險而硬掰出來的話術 03/02 13:07
→ wallace369:花錢的態度..這個議題太廣...我只是單純說"確實還是有 03/02 13:08
→ wallace369:這樣族群的人因買儲蓄險存下錢"，當然一定也有失敗的 03/02 13:09
→ wallace369:所以回到一開始，我沒有說買儲蓄險"一定"可以強迫儲蓄 03/02 13:10
→ wallace369:我只說繼續率不到100% 不表示 沒強迫儲蓄的特色... 03/02 13:11
→ wallace369:我的看法就這樣...不回了! 03/02 13:12
→ takuai:不如不講! 你在早之前就說儲蓄險是可以強迫儲蓄 現在又說 03/02 14:54
→ takuai:強迫儲蓄只對某些特定人有用! 不是我要玩文字遊戲 03/02 14:55
→ takuai:什麼叫強迫 你懂字面上的意義嗎!? 03/02 14:55
→ takuai:如果儲蓄險是強迫儲蓄的好選擇 又為什麼會這麼多人選擇錯誤 03/02 14:56
→ takuai:不要這麼沒有水準! 儲蓄險既然沒有所謂"強迫"功能 又何必 03/02 14:58
→ takuai:一直拿出來講 03/02 14:58
→ takuai:另外提到有錢容易花掉的人 該改變的是他的消費行為和習慣 03/02 15:00
→ takuai:最基本的形態不改變 只會強調"強迫"儲蓄 這些自稱理財專員 03/02 15:01
→ takuai:的保險業務員 我就真不知道你們是憑什麼自稱理財專員 03/02 15:01
→ falseshelter:我不否認儲蓄險確實幫到一些戶頭有錢就容易花掉的族 03/02 16:54
→ falseshelter:群，所以呢？我也不否認有些人繳兩年後繳不下去，就 03/02 16:55
→ falseshelter:幾乎啥都拿不出來XD 03/02 16:55
→ falseshelter: 回 03/02 16:56
→ falseshelter:要強迫儲蓄，勞退自提6%如何？呵呵呵 03/02 16:57
→ SkLc:繳兩年繳不下去就幾乎啥都拿不回來 很多事情不都是這樣 03/02 22:44
→ SkLc:有啥好大驚小怪的 隨便舉個例吧 03/02 22:44
→ SkLc:很多人喜歡開店 試問開店有沒有需要前置成本 以飲料店來講 03/02 22:45
→ SkLc:加盟金 器材 茶葉 人事成本 等等都加進去 結果開兩年開不下去 03/02 22:45
→ SkLc:也幾乎啥都拿不回來 試問是否也要跑去叫人別開店了 03/02 22:46
→ SkLc:因為開店的成功率也不是100% 03/02 22:46
→ SkLc:那既然開店需要這麼多的前置成本 需要營業幾年才開始回本 03/02 22:47
→ SkLc:還是這麼多人前仆後繼的加盟營業 為的是啥麼? 03/02 22:47
→ SkLc:版上一堆人逢儲蓄險就反 都說沒想其他替代商品 03/02 22:49
→ SkLc:好啊 所謂替代商品 是甚麼東西 沒人提得出來 03/02 22:49
→ takuai:為什麼沒有 定存就是! 你有沒有搞懂問題癥結點啊!? 03/02 22:51
→ SkLc:美元有匯率風險 所以報酬比新台幣的高些 這有啥好恐嚇的 03/02 22:52
→ SkLc:跟買股票一樣 風險這麼高 怎麼不去股票版喊 別買股票了 03/02 22:52
→ takuai:誰在恐嚇你!? 03/02 22:52
→ takuai:你根本就沒有進入狀況嘛! 03/02 22:52
→ SkLc:有說恐嚇我嗎 真是奇怪 03/02 22:53
→ takuai:美元有匯率風險這是當然的 但是外幣保單同時有匯率風險和 03/02 22:53
→ takuai:未到期解約的風險! 難道你要忽視嗎! 03/02 22:54
→ SkLc:沒人說忽視 就是高風險高報酬的概念 你怎麼不去股票版獎 03/02 22:54
→ takuai:既然沒有人恐嚇 你跳下來幹嘛!? 03/02 22:54
→ SkLc:股票有虧錢的風險 難道要忽視嗎 03/02 22:55
→ takuai:哪來的高報酬!? 03/02 22:55
→ takuai:外幣保單有個屁高報酬! 你當我不懂外幣保單嗎? 03/02 22:55
→ SkLc:真是好笑 文字理解能力真差 03/02 22:56
→ takuai:放六年IRR才3%左右! 這是哪國的高報酬!? 03/02 22:56
→ SkLc:前面都講了 跟相同架構台幣的儲蓄險 03/02 22:56
→ SkLc:噗 03/02 22:56
→ SkLc:還以為看到高報酬就高潮了 03/02 22:56
→ SkLc:進入狀況再回嘴拉 03/02 22:57
→ takuai:你要不要先進入狀況啊! 跟相同架構的儲蓄險比! 03/02 22:59
→ SkLc:你別在那邊強辯了阿 03/02 23:00
→ takuai:儲蓄險本來報酬就低! 也才2%左右 外幣保單多了一個匯率風險 03/02 23:00
→ SkLc:我講 美元有匯率風險 所以報酬比新台幣的高些 還沒看見嗎 03/02 23:00
→ SkLc:講高報酬 就要高潮了嗎 03/02 23:00
→ takuai:也才多1% 這你也能說高報酬! 你有沒有點財經知識啊!? 03/02 23:00
→ SkLc:比新台幣多1% 難道不是 報酬比新台幣的高些嗎 03/02 23:01
→ SkLc:不懂你還在強辯什麼 03/02 23:01
→ takuai:你不是說廢話嗎! 外幣保單多了一個匯率風險 報酬還比台幣保 03/02 23:01
→ takuai:單低 會有這種保單嗎!? 03/02 23:01
→ SkLc:你又在自打嘴巴了 就是多了風險 所以報酬高了些 03/02 23:02
→ takuai:1%很多嗎? 就為了這麼1% 承擔一個匯率風險 你覺得值得!? 03/02 23:02
→ SkLc:不就我講的嗎 到底你要爭啥麼 03/02 23:02
→ SkLc:既然是講風險 就是有可能高 有可能低 又不是絕對 好笑 03/02 23:03
→ SkLc:有保守的客戶 有可承受風險的客戶 03/02 23:03
→ takuai:是誰說高風險就高報酬!? 你覺得承擔匯率風險後所獲得的報酬 03/02 23:04
→ takuai:是值得的嗎!? 03/02 23:04
→ SkLc:到底是要爭什麼阿 一直強辯 03/02 23:05
→ takuai:我也覺得好笑!可以承擔匯率風險的人 為什麼不買外匯就好!? 03/02 23:05
→ SkLc:到底是要爭啥 那為啥這麼多人要開店阿 03/02 23:05
→ takuai:保險不是唯一的理財工具 像你這種把保險當作萬能的人 才是 03/02 23:06
→ SkLc:也拜託去 股票版 跟大家勸導別買股票了 有投資風險 03/02 23:06
→ takuai:真的好笑!? 03/02 23:06
→ SkLc:我沒有說 保險是唯一的理財工具 強辯之後就是扣帽子了嗎 03/02 23:07
→ takuai:開店是投資! 買股票是投資!保險不是投資! 03/02 23:07
→ SkLc:沒有跟著反儲蓄險 就表示 我只認為保險是唯一理財工具嗎 03/02 23:07
→ SkLc:又要開始扯了嗎 03/02 23:08
→ takuai:既然不是既然我能承受匯率風險 我買外匯就好! 我為什麼要買 03/02 23:08
→ SkLc:前面的問題都回答你了 沒話回了 就開始瞎扯了 03/02 23:08
→ SkLc:還續繳率沒100% 噗 03/02 23:08
→ falseshelter:要比也要跟性質相近的比吧？繳兩年後還拿的回不少的 03/02 23:08
→ takuai:外幣保單來承受未到期解約的風險!? 03/02 23:09
→ falseshelter:，美債不就是嗎？而且性質就跟美元保單相似 03/02 23:09
→ SkLc:你當然可以只買外匯 03/02 23:09
→ falseshelter:美債基金也是個間接購買美債的選擇 03/02 23:09
→ SkLc:但是別扯 人家買儲蓄險 就認為是唯一理財工具 03/02 23:10
→ falseshelter:美債史上應該沒有持有兩年卻啥都拿不回來的紀錄吧？ 03/02 23:10
→ takuai:你回答了什麼!? 我的問題你有回答嗎? 03/02 23:10
→ SkLc:如果照你這樣講 買美元儲蓄險為何不能算投資的一種 03/02 23:10
→ SkLc:哪個沒回答拉 你要買外匯就好 當然就好 沒人強迫你一定要買 03/02 23:11
→ falseshelter:算是啊，只是不少業務總淡化匯兌風險、流動性風險 03/02 23:11
→ takuai:為了多1%的利率 而多承擔匯率風險 你覺得值得嗎? 03/02 23:11
→ SkLc:但不表示 其他人不買 就是有問題 03/02 23:11
→ falseshelter:性質相近的金融商品也沒提，不是嗎？至少我提了 03/02 23:11
→ SkLc:真是好像 值不值得是投資人自有認定 我不懂你在強辯啥 03/02 23:12
→ takuai:你懂什麼是保險的功能與意義嗎!? 03/02 23:12
→ SkLc:當然懂 你拜託 別再亂扯了 03/02 23:12
→ SkLc:我絕對贊成保險應先做足保障的部分 03/02 23:12
→ SkLc:人家批評的是說 一堆人保障沒做足 光買儲蓄險 03/02 23:13
→ SkLc:沒有通盤了解之後 看到儲蓄險就高潮要反了 03/02 23:13
→ takuai:有些爛業務 只會強調匯率可以賺錢 而且報酬率比台幣保單高 03/02 23:13
→ SkLc:拜託 所謂的匯率風險 就是有可能會漲 有可能會跌 03/02 23:14
→ takuai:這些爛業務根本不會提到匯率風險和未到期解約的風險 03/02 23:14
→ SkLc:沒有絕對的 我不懂你要爭啥麼 03/02 23:14
→ SkLc:這邊只要跟你有反對意見的就 套人業務帽子 03/02 23:15
→ takuai:所以這就是風險 不然你來講一下 爛業務常說的強迫儲蓄好了 03/02 23:15
→ SkLc:自己先了解 自己的堅持所在吧 03/02 23:15
→ takuai:未到期解約風險 爛業務最會忽略了 03/02 23:15
→ SkLc:那你也拜託去股票版勸勸苦海遊民吧 03/02 23:15
→ takuai:你不是業務我是能套到嗎!? 03/02 23:15
→ SkLc:買股票有投資風險!! 拜託各位別再相信老師的話哩!! 03/02 23:15
→ SkLc:我絕對支持 買儲蓄險之前 絕對要把保障醫療意外做足夠 03/02 23:16
→ takuai:我為什麼要勸 有人買因為"投資"保險致富的嗎? 03/02 23:16
→ SkLc:真的了解儲蓄險的內容 可以接受 然後購買 03/02 23:17
→ SkLc:投資保險到底有啥問題 保險就理財工具的一種 03/02 23:17
→ takuai:你了解儲蓄險對吧! 你有買嗎!? 03/02 23:17
→ SkLc:沒有人講是唯一 是唯一 是唯一 03/02 23:17
→ falseshelter:怕的是接受的是避重就輕的說法~~~ 03/02 23:18
→ falseshelter:不過這是業務的問題了…題外話~~呵 03/02 23:18
→ SkLc:你不想藉由保險理財 你可以選擇其他的 03/02 23:18
→ SkLc:但並不表示 人家選擇用保險理財就是 傻瓜 03/02 23:18
→ takuai:投資是理財的一種方式! 理財不一定要投資 要我教你中文嗎!? 03/02 23:18
→ SkLc:對阿 你可以選擇不要投資來理財 但並不表示人家不能投資阿 03/02 23:19
→ SkLc:你到底要爭什麼拉 03/02 23:19
→ SkLc:你可以選擇不要投資保險來理財 並不表示人家不行 03/02 23:19
→ SkLc:金融理財工具眾多 你可以選擇你喜歡的續做選擇 03/02 23:20
→ SkLc:但不表示 人家選擇用保險 你就在那反對 別人支持就先冠業務 03/02 23:20
→ SkLc:拜託去股票版救救苦海遊民吧 買股票有投資風險!!!!! 03/02 23:22
→ SkLc:股民會跟你講 你不能承受風險就不要買 03/02 23:23
→ SkLc:憑啥來管我 買不買股票 03/02 23:23
→ falseshelter:S大說的不錯。所以，不想承受流動性風險，又想賺匯差 03/02 23:24
→ SkLc:別去開店了!!! 要是經營不善 一兩年就倒了 拿回來幾乎沒有!! 03/02 23:24
→ falseshelter:、利差，美債或美債基金不錯。不想承受保險公司信用 03/02 23:24
→ takuai:買了保險還要承擔投資風險 保險都不保險了 03/02 23:24
→ falseshelter:風險，同上。兩個都不想承受，定存吧。 03/02 23:25
→ SkLc:保險還以為是只有死亡險了嗎 買保險是只買心安的嗎 03/02 23:25
→ SkLc:保險早就成為金融工具的一環了 還在拿古早的觀念套到現今 03/02 23:26
→ takuai:所以我一直問你為了多1%的利率而多承擔匯率風險 你覺得值得 03/02 23:26
→ takuai:只要你覺得值得 你當然可以買! 前提你要了解你買了什麼! 03/02 23:26
推 hank0624:高風險不一定高報酬 高報酬一定有高風險 03/02 23:27
→ SkLc:好奇怪 我覺得值不值得有啥關係 不懂你堅持這個幹嘛 03/02 23:27
→ takuai:為什麼反對儲蓄險! 因為爛業務只會賣優點 不提缺點 03/02 23:27
→ takuai:你覺得不值得買的東西 你會買嗎!? 03/02 23:28
→ SkLc:我講過很多次了 拜託你別再鬼打強了 03/02 23:28
→ SkLc:我覺得不值得 我可以不要買 但並不表示 我要去堅持別人別買 03/02 23:28
→ SkLc:你覺得不划算 你可以不要買 但不表示人家賣的人就是騙子 03/02 23:29
→ SkLc:所以我說 我覺得值不值得有啥關係 03/02 23:29
→ takuai:為了多1%的利率 而多承擔匯率風險 你覺得值得嗎? <-請回答 03/02 23:29
→ SkLc:你 到 底 要 堅 持 什 麼 03/02 23:30
→ SkLc:練強點再來吧 對手不大牆 03/02 23:30
→ takuai:你自己都覺得不值得的東西 你會叫人買嗎? 03/02 23:30
→ SkLc:講了三百次了 takuai別再鬼打牆了 03/02 23:31
→ SkLc:你覺得不值得 不表示別人都覺得不值得 03/02 23:31
→ SkLc:你覺得不值得 不表示人家覺得值得的人買了就是被騙 03/02 23:32
→ SkLc:你覺得不值得 不表示賣儲蓄險的業務是爛業務 03/02 23:32
→ SkLc:舉例說明過了 就像開店一樣 要重複多少次 03/02 23:33
→ SkLc:開店也存在很多風險 也絕對不可能100%可以永續經營 03/02 23:33
→ takuai:奇怪! 既然你覺得不值得 但是卻可以說別人可能覺得值得 03/02 23:34
→ SkLc:哪裡奇怪拉 TAKUAI這個世界是只有你了嗎 03/02 23:34
→ SkLc:你覺得不好看的鞋子 就不會有人買嗎 然後你在說奇怪 03/02 23:34
→ SkLc:你覺得899吃到飽的店很貴 就不該有人進去吃了嗎 03/02 23:35
→ SkLc:戰力真的太弱了 補強點之後再來吧 03/02 23:35
→ SkLc:書本雜誌很多探討國人購買保單的問題都是在於 03/02 23:36
→ SkLc:花了太多的錢在於買儲蓄險 而買在壽險保障醫療重大疾病等等 03/02 23:36
→ SkLc:太少 03/02 23:36
→ SkLc:講了三萬次了 絕對支持選擇買儲蓄險之前 先應該把保障醫療做 03/02 23:37
→ SkLc:足 03/02 23:37
→ SkLc:真的了解清楚儲蓄險的內容之後 可以接受再去買 03/02 23:37
→ SkLc:這樣並不表示 完全不該買儲蓄險 03/02 23:38
→ falseshelter:如果業務賣外幣保單的同時也能提同性質的商品就好了 03/02 23:38
→ SkLc:真的是一堆不了解清楚的人 逢儲蓄險就反 甄試到誇張的地步了 03/02 23:39
→ falseshelter:我也覺得賣外幣保單的業務很多搞不清楚匯兌風險 03/02 23:40
→ falseshelter:真的是到了誇張的地步。彭總不敢保證的事都能說出來 03/02 23:41
→ takuai:把儲蓄險當作是強迫儲蓄的好方法的人 算不算誇張呢? 03/02 23:41
→ takuai:保險不會騙人 騙人的是人 今天真的了解風險了 要怎麼買 03/02 23:42
→ takuai:想要怎麼承擔 只要能接受要怎麼買都可以 就是有些人用錯誤 03/02 23:43
→ takuai:的觀念誤導保戶 存錢啦!強迫儲蓄啦!預定利率高等等此類的 03/02 23:44
→ takuai:這些人才是問題所在! 03/02 23:45
→ SkLc:你該戰的不良業務 不是儲蓄險 別把賣儲蓄險=不良業務畫上等號 03/02 23:45
→ SkLc:因為有不良業務賣儲蓄險 所以儲蓄險不好 根本就不對的邏輯 03/02 23:46
→ takuai:我上面推文一直強調"值得" 只有自己覺得值得的東西 自己才 03/02 23:47
→ takuai:會買 03/02 23:47
→ SkLc:保險 就是金融理財的一種工具 沒人講是 唯一 03/02 23:48
→ SkLc:一堆人扯啥 保險的本質阿 我覺笑翻了 03/02 23:48
→ SkLc:就如同房子 你怎麼不說 房子的本質應該是拿來住人的 03/02 23:48
→ takuai:當然!我同意你上述的說法! 可是很多業務不認為 03/02 23:49
→ SkLc:怎麼會把房子拿來投資呢!!! 房子的本質應是家人的依靠!!! 03/02 23:49
→ SkLc:那真是版上的人又有很多事情可以做了 03/02 23:49
→ SkLc:房子的本質是讓人住的 是家人的依靠 怎麼可以拿來投資!!! 03/02 23:50
→ takuai:所以才有人炒房啊! 所以房價才會居高不下啊! 03/02 23:50
→ SkLc:保險經過時代變遷 保險公司設計 早已成為金融理財的一員 03/02 23:51
→ SkLc:哪個金融財務相關科系不學保險的 03/02 23:51
→ SkLc:還在高喊 保險的本質不應該是投資 笑翻了 03/02 23:52
→ SkLc:拜託 去勸勸投資房子的人 房子的本質阿!!!!! 03/02 23:52
→ takuai:保險的本質是投資!? 是我中文學不好還是我誤解你意思 03/02 23:53
→ takuai:我一直以為保險的本質是轉嫁風險 我真她媽的學了一課!哈哈 03/02 23:54
→ SkLc:真的是學了一課 保險已經不是僅僅只是轉嫁風險而已 03/02 23:56
→ SkLc:保險可以轉嫁風險 也同樣是理財工具的其中一個選項 03/02 23:56
→ SkLc:如同房子可以住人 可以是家人的依靠 但同樣是理財工具的一員 03/02 23:57
→ SkLc:怎麼不去高喊 別投資房子!! 有風險 買了脫手不見得賺!! 03/02 23:58
→ takuai:用投資型保單買基金 用儲蓄險當定存 把外幣保單當外匯 03/02 23:59
推 hank0624:保險可以當理財...但是要到某種程度才算是理財 @@ 03/02 23:59
→ hank0624:只是一般人...生吃都不夠了 (包含我) 03/03 00:00
→ takuai:如果這些都可以做到最好 保險就真的是無敵的了 哈哈哈! 03/03 00:00