之前提到，法院會在符合資格的備選國民法官中，逐案抽選一定數量的候選國民法官到法院參與選任程序。 在選任程序中，經由法官、檢察官跟辯護人問一些問題，確認符合資格、檢辯可以不附理由各自排除4位後，由電腦抽選出6位國民法官，以及1到4位的備位國民法官參與後續的審理程序。 那麼，來法院參與國民法官的程序，有錢可以領嗎？可以領到多少呢？ 國民法官法第11條第1項規定：「國民法官、備位國民法官及受通知到庭之候選國民法官，應按到庭日數支給日費、旅費及相關必要費用。」 只要是被通知到法院來，依法就要依照日數給日費、旅費及相關必要費用。 費用的支給辦法，國民法官法授權由司法院制定子法。昨天（2021年6月29日），司法院已經預告訂定「國民法官費用支給辦法」。 可以領取的費用，包括：日費、旅費（交通費+住宿費）跟相關必要費用（比如：誤餐費等），以下是簡要的介紹。 1️⃣日費：選任1500元、審理3000元 日費，顧名思義，是每日的費用。是為了補償國民到法院所必出付出的時間、勞力等負擔，以及因而無法從事其他經濟活動或處理生活事務的機會成本。 日費的計算，原則是選任程序是1500元、審理3000元，按日計算；超時另計。 👉選任程序 原則每日1500元，但如果候選國民法官到庭後無法全程參與，經法院同意離去的情況，日費減為500元；沒有經過同意而離去，法院可以不用給日費。 此外，如果選任程序超過下午6點，每小時多300元，日費加上超時費，1天最多可以領2500元。 👉審判程序 被選出來的國民法官、備位國民法官，開始參與審判後，每天的日費3000元，但如果當天參與的時間不到1小時，則為2000元。 審判程序同樣也有超時費，過了下午6點後，每小時500元。和選任程序不同的是，審理程序並沒有超時上限。 另外，選任程序結束後，如果馬上進入審前說明或審理程序，也就是選任跟審理可能會是同一天的情況，這天就以3000元計算。 2️⃣旅費 旅費包括交通費及住宿費。 🚍交通費 交通費是依照戶籍地或主要居所地跟法院的距離計算，定額支付；當距離愈長，支付交通費的數額也就愈高，以住在法院轄區的情形為例，大概是這樣的： - 未滿 30公里：200元。 - 公里以上、未滿60公里：400元。 - 60公里以上、未滿90公里：600元。 - 90公里以上：800元。 如果主要居所地不在法院轄區，計算標準則變成： - 未滿 30公里：200元。 - 30公里以上、未滿80公里：500元。 - 80公里以上、未滿150公里：800元。 - 150公里以上、未滿230公里：1100元。 - 230公里以上、未滿320公里：1400元。 - 320公里以上：1700元。 以上是往返的總計費用，如果搭乘大眾運輸工具之支出的費用超過上面標準，可以用實際搭乘交通 工具之中等等位標準支給交通費。 在特殊情形下，包括需要前往不同島嶼、水陸交通阻隔而無法通行或庭期急迫等特殊情形，可以搭飛機經濟艙。 此外，身心障礙、行動不便或主要居所所在地與地方法院間無大眾運輸時，可以搭計程車。 ⛺️住宿費 如果有到庭而必須住宿旅館的情形，可以說明必要事由，按實際住宿日數、公務員簡任差旅費標準，核給住宿費。 至於什麼是住宿必要，比如說：住的地方和地方法院相隔很遠，而且交通不便等情形。 3️⃣相關必要費用 所謂相關必要費用，是指：因執行國民法官職務所生負擔而須新增的支出，例如超時審判，衍生的誤餐費。 雖然沒有一定的限制，但為了統一標準，項目及核給標準，由司法院另外以要點規定。 需要注意的是，無法從事其他經濟活動或處理生活事務機會成本的補償已經納入「日費」考量，因為到庭的收入損失，並不能算在「必要費用」裡面。 4️⃣總結 以一週5天的審判來說，住在距離法院30公里以內的情形，至少可以領取的費用包括： 💰日費：3000*5= 15000元 🚟交通費：200*5=1000元 總計是16000元，如果有開庭超過下午6點，會另外有超時費跟誤餐費。

雖然國民法官跟法官會一起參與整個審理程序，最後終局評議的時候，每人一票、票票等值，但並不是所有事情都交給法官跟國民法官一起決定。 在涉及到訴訟程序的進行與安排、程序上的法律爭議，會交由職業法官來決定，像是： 1️⃣審理前的準備程序與選任程序 國民法官法第47條第1項規定：「法院應於第一次審判期日前，行準備程序。」這裡寫的「法院」，有沒有包括國民法官在內呢？ 答案是：沒有的。 國民法官法寫到「法院」時，通常指的是承審案件的3位職業法官，使用「國民法官法庭」來代表3位法官跟6位國民法官組成的合議庭。 由於國民法官會在審理前，才經由選任程序產生。審理前的準備程序進行時，國民法官還沒有選出來，是完全交由職業法官來進行。 職業法官會在準備程序中，確認很多跟審判有關的事項，像是：起訴的範圍、法條、被告認罪與否、案件爭點、證據開示、證據能力、證據調查、鑑定或勘驗、證據調查的範圍次序跟方法，以及跟選任程序有關的事情等。 案件整理好之後，職業法官會宣示準備程序終結，進入後面的選任國民法官跟審理程序。在進入審理程序之前，並沒有讓國民法官參與決定。 2️⃣審理中關於證據能力、證據調查必要性與訴訟程序之裁定及法令之解釋 國民法官法第69條第1項規定：「關於證據能力、證據調查必要性與訴訟程序之裁定及法令之解釋，專由法官合議決定之。於決定前認有必要者，得聽取檢察官、辯護人、國民法官及備位國民法官之意見。」 雖然國民法官會參與審理跟評議程序，但過程中關於證據能力、證據調查必要性、訴訟程序裁定跟法令解釋，都是由3位職業法官合議決定，國民法官並沒有決定權。 但條文中也規定，如果職業法官在決定之前認為有必要，可以聽取檢察官、辯護人、國民法官及備位國民法官的意見。 舉例來說，檢察官聲請調查10項證據，就這些證據有沒有證據能力、有沒有調查必要性，是由3位職業法官決定。 3位職業法官決定有證據能力、有調查必要及調查順序後，在審理過程中，才會由3位職業法官、6位國民法官跟其他備位國民法官，一起進行證據的調查程序。 👉之所以會這樣區分，是會了讓國民法官可以聚焦在被告做了什麼、有沒有構成犯、刑度該判多少，至於訴訟進行的程序事項，就交給職業法官來主導。

#我也是看法白才知道：法庭第一手觀察！國民法官能幫助恐龍滅絕嗎 國民法官制度即將在 2023 年上路，司法院也很積極的舉行「模擬法庭」活動，讓一般人（也就是未來的模擬法官們）能熟悉並了解制度。 國民法官制度實際上怎麼運作？有了國民法官以後，就能消滅所謂「恐龍法官」嗎？ —— 法律白話文運動的資深編輯蔡孟翰律師日前參加了彰化地方法院模擬法庭活動，在當中擔任辯護律師，可以讓現在關在家的大家好好預習。 參與審判能作什麼？ 「國民法官」由六位國民與三位職業法官組成國民法官法庭、共同審理案件，且國民法官與職業法官一同在終局評議時表決。 除了少年刑事案件及犯毒品危害防制條例之罪外，有兩種犯罪類型，被檢察官提起公訴第一審由地方法院管轄的案件，適用國民法官參與審判： 1⃣️ 犯最輕本刑為十年以上有期徒刑的罪 2⃣️ 故意犯罪因而發生死亡結果 —— 選任國民法官的過程中，除了基本的條件之外，有一個比較有趣的程序是，檢方與辯方會設計詢問國民法官的問題， 設計問題的主要目的在於，探測備選國民法官在本案判斷上是否可能有極度偏頗、無法維持公平審判的情況。 這次模擬法庭的案件，是家庭當中居於弱勢的丈夫長期隱忍強勢的妻子指揮，在某次口角中，憤而勒斃妻子。 因此，檢方設計給備選國民法官的問題為：「你是否認為刑事審判，最重要的目的視察罰犯罪者，還被害人公道，實現公平正義？」、辯方的問題則為：「您是否認為在家庭紛爭中，女性通常是弱勢的一方？」 在備選國民法官填寫完畢調查表後，由審檢辯三方共同檢視回收的調查表，檢辯雙方附具理由，向審判長聲請應拒卻備選國民法官。另外，檢辯雙方可再不附理由各拒卻三名備選者。 —— 現行的刑事制度，檢察官在起訴的時候把完整的起訴書，還有支持被告有犯罪的相關證據資料同時送交給法院法官，讓法官可以快速了解案情。 不過國民法官制度下，檢察官起訴時不能一併送交卷宗及證物，所有證物都需要經過在法庭上調查後才能夠得提出，因此職業法官與國民法官在審理前只能看到起訴書，都無法先行看過檢察官起訴的證據內容。 檢辯雙方也須在開庭時主動提示證據或卷證內容，目的正是為了避免國民法官事先看過檢察官的卷證後，就對被告產生偏見和預斷。 —— 在模擬法庭，審判長在檢辯雙方詰問每位證人及被告問題之後，都會先休庭，在評議室與國民法官說明剛剛檢察官和律師問證人過程中的重點，並詢問國民法官是否有問題想補訊問證人，國民法官可以自行或請審判長提問。 而在辯論程序，因檢辯雙方須要說服的對象除了職業法官外，更須要說服沒有法律背景的素人國民法官，因此模擬法庭中，檢察官和律師還特定製作了投影片，向國民法官說明各自的主張、進行攻防。 —— 如何判決？ 審理結束後，審判長會引領國民法官們，針對本案的各個爭點進行評議。 評議過程，先由國民法官逐一表達自己的判斷及理由，職業法官也會適度的解釋各條文的構成要件及適用方法，之後再由三位職業法官個別表示自己的立場及理由。 表決階段，罪責部分需要國民法官和職業法官意見在內的2/3多數決決定，換句話說，同意票要超過 6 票，且同時有國民法官及職業法官的同意。 如果六位國民法官全部判殺人，但三位職業法官判過失致死，仍無法認定為「殺人罪」。 至於量刑部分，必須以包含國民法官及法官意見在內的 1/2 多數決決定（除死刑的科刑判決要採 2/3）。 也就是說，同意票要超過5票，且同時有國民法官及職業法官的同意，意見歧異無過半意見時，將「最不利」算入「次不利」的提案，至過半數為止（例如兩位判八年、四位判七年、三位判六年，八年算最不利，兩票加入次不利的七年四票，七年共得六票，多過六年三票，因此判七年）。 因此，若評議過程沒有通過法定門檻，就必須一直討論，直到部分職業法官或國民法官改變立場。 —— 實際參與後的幾點感想 參與模擬法庭後，筆者發現：檢察官和律師在個案上的角色不同以往，需要花費更多時間和精力來整理證據，並做好言詞辯論程序中的意見表達。 有人認為，國民法官制度將增加律師的工作量，因此也可能同時提高民眾負擔的律師費。但適用國民法官的案件是重刑案，未來律師承接此類案件的管道多數還是經由法律扶助基金會分配。 其次，由於活動第一天，許多國民法官表示無法理解法庭上每個程序進行的意義，職業法官在過程中，也就必須一再扮演法律解說者的角色，向國民法官說明基礎的法學概念。 甚至，在最後評議階段，許多國民法官也會在職業法官表態心證後，變更自己原本的立場。因此職業法官角色的扮演若過多輔助，恐怕又形成對國民法官立場的引導，在拿捏上也不容易。 可預見的，未來實施國民法官制度，將增加審、檢、辯三方在個案上的責任，至於效果是否能夠更提升國民對司法判決的認同，還有待觀察。但藉由國民參與審判的過程，讓人民實際了解司法是如何實務的操作，增加法律專業人士和素人之間的對話機會，未必是壞事。 —— #法律白話文運動 #國民法官 #模擬法庭