今天院會繼續審查「國民法官法」，法案共計113條條文，目前繼續審查到第39條，晚上會繼續挑燈夜戰；

上午國民黨還是一貫的論調，質疑爲何要在臨時會通過，不應該草率處理⋯

國民黨是在本屆第一會期五月初提出「公民參與刑事審判法草案」，究其法案內容，也是採法官三人&參審人六人共同組成審判法庭；

但後來在七月朝野協商時，提出修正動議，改成「參審制」&「陪審制」兩制併行；

國民黨主張國家機密保護法、國家安全法案件，要進行陪審，是要讓這些國民法官審了這些案件，知悉了國家機密，就要受到出國限制或註記嗎？

所得稅法和勞動事件法，相較於其他案件，是更專業繁雜，這些案件組成陪審團會比較好嗎？

更荒謬的是國民黨並沒告訴大家，這些案件最後有罪無罪，要如何決定，合理判斷條文就是東抄西抄，也東漏西漏；

以前國民黨是採觀審制的，後來採參審，現在說參審&陪審併行，只是提出的版本哩哩辣辣，不知前司法院副院長蘇永欽大法官看了會不會落淚！

#國家機密保護法第26條
#國家安全法第2條之一第2條之二
#不是刑事犯罪規定
#不要亂抄好嗎
#這不是叫草率什麼叫草率

港版國安法衝擊人身安全 政院：將討論公務員赴港規範

中國日前通過港版國安法及實施細則，引發國際間強烈撻伐，更嚴重衝擊我國人赴港澳的人身安全問題。蔡英文總統日前表示「不排除提出反制措施」，而行政院今（9）天回應，對於公務員赴港本來就有規範，日後有關國人赴港風險的提醒，以及公務員赴港的規範，政府將進行必要討論。

根據港版國安法第43條實施細則指出，要求台灣政治組織及其代理人配合，就涉港活動提供資料，否則將面臨刑事責任與罰款，蔡英文已指示國安團隊及相關部會討論因應，不排除採取反制措施。

行政院發言人丁怡銘今天受訪時表示，台港服務交流辦公室已經成立，會以個案方式進行協處，讓在台港人都能受到某種程度的協助，但政府不會公布協助內容，以免反而影響到需要幫助的港人生活。

對於國人赴港、公務員赴港的風險提高，是否會增加限制規範？丁怡銘指出，公務員赴港本來就有內部規定，至於港版國安法訂定後，是否應該進一步規範，政府相關單位會進行必要的討論。

依據香港澳門關係條例第10條前段規定，台灣地區人民進入香港或澳門，依一般之出境規定辦理。而所謂一般之出境規定，係指入出國及移民法第5條「不須申請許可」之規定。故目前台灣人民赴香港或澳門，並無特別的限制，一般公務員亦同。

但如為國家機密保護法第26條第1項所指之「國家機密核定人員」、「辦理國家機密事項業務人員」及「退、離職或移交國家機密未滿3年之人員」，應先經其（原）服務機關或委託機關首長或其授權之人核准，始得出境。部分機關基於本身業務性質之考量，對所屬人員赴港澳探親、探病或旅遊另有規範。

本新聞由新頭殼提供

針對總統府延長我及國民黨吳敦義主席的出境管制期限，我們今天召開記者會，嚴正聲明立場，要求蔡英文總統說清楚，講明白！

以下是我的聲明：

1.總統府在對我執行三年出境管制期滿(5/19)的前兩天（5/17），未經事先預告，就恣意延長管制兩年，限制我受憲法第十條所保障的遷徙自由，也沒有說明延長的必要，明顯因人設事，令人懷疑是出於政治或黨派的考量。

2.我卸任三年來從未違反「國家機密保護法」相關規定，更不用說沒有洩密情事。

3.「國家機密保護法」第26條規定，主管機關對於管制期限得「視情形」延長之。總統府兩天前發來一紙公文，只告訴我延長兩年管制。請問是「視什麼情形」而延長？我有違法洩密嗎？洩密一定要出國才能洩密嗎？這是什麼時代的邏輯？為什麼是兩年？不是一年、三年？是依據什麼標準？為什麼不能早點通知？

4.此次延長管制毫無正當性，在沒有違法與洩密的情形下，這根本是一種羞辱性的行政處份。蔡總統，您也是學法律的，等妳卸任，快則一年，慢則五年後，也會適用同樣的規定。妳也不希望在原本管制期限屆滿前兩天，又被一紙公文通知再延長管制兩年吧？

5.我一向守法，雖然完全無法接受延長管制，若要出境還是會提出申請。但為維護自身權益，我與吳主席會向總統府提出申復。

6.無論總統府有什麼疑慮，我跟吳主席都願意赴總統府，親自向蔡英文總統說明，也請蔡總統向我們詳細說明延長的理由。

7.臺灣民主不能倒退，不應為了選舉、黨派、或個人利益，違憲濫權、踐踏民主法治、侵害人權。蔡總統經常以中華民國的自由民主為傲，並與大陸相比。可否請蔡總統告訴全國民眾，有哪一個民主國家，可以不說明理由，就限制他們的國家元首在卸任管制出境三年後再延長兩年？這樣的作法又與蔡總統批評的極權國家有何不同？

有個自稱中國間諜的男子王立強，向澳洲媒體自爆說，他透過『中國創新投資公司』滲入台灣，介入去年九合一大選，而且每天都有新進展，像是在追劇一樣。




但這起案件也有很多疑點還沒被釐清，光是最基本的如何生產內容？如何配合指揮？這些都是可以被驗證的關鍵，但卻都交代不清。




反而台灣現在是在第一線去面對中國的威脅，現在當下更適合討論台灣目前『中共代理人法案』。 




為什麼會有這種法案出現呢？其實呢，主要是近年來有部分國家積極擴張影響力來影響各國相關政策，其中又以中國的作法和影響最受關注，像是常見的買媒體、社群媒體資訊戰、投資企業等手段，來滲透、分化民主社會，所以我們也希望透過法制規範，來管制在台灣的外國代理人。」




雖然聽起來很合理，可是仔細想想卻有超多問題的欸！因為怎麼判定是中國代理人？這不僅舉證不容易，事實認定也有一定難度！光是『代理』的定義怎麼界定？台美友好算嗎？中天說中國好棒棒，柯 P 説兩岸一家親算嗎？退伍將領去中國聽習近平演説是代理行為嗎？有拿錢就算嗎？變成網紅算嗎？沒拿錢但心甘情願擁抱中國宣傳中國好棒棒就可以嗎？




台灣有言論結社自由，對兩岸主張有表達自由，但如果威脅到國安，甚至動搖主權，就要謹慎以對。不過代理人的對象跟行為如果定義不清楚，很容易有思想犯的爭議。這也是國民黨、親民黨反對的理由，他們認為，已修正的《國安五法》對維護國家安全相關問題已經有完整規範，代理人法推出後，是不是只要被政府懷疑是中共代理人，就可以通知到場說明，這是不是把兩岸往來交流的人都當成賊了？到底是在補國安漏洞？還是政治迫害？




今年在立法院通過的《國安五法》，包含《刑法》的修法，把中國、香港、澳門及境外敵對勢力，列入《外患罪》的適用範圍，還有《國家機密保護法》《兩岸人民關係條例》《國家安全法》中，也補齊過去無法重懲共諜的法規缺漏，可以說是已經完成最後一塊國防拼圖。但現在也卡在說，中國對台滲透嚴重，修法應該『事前預防』？還是『事後懲處』？或者要怎麼樣才能同時做到『事前預防』跟『事後懲處』的效果。」




或許我們可以參考其他國家的立法，《代理人法》不是台灣獨有，美國也有，像是美國《外國代理人登記法》就要求其他政界勢力有關的個人與機構，必須向美國司法部登記，公開跟外國方面包含活動、款項關係。2017 年，美國司法部依此法要求《今日俄羅斯》與《俄羅斯衛星網》等媒體註冊為外國代理人；2018 年 9 月也命令中共兩大官媒《新華社》與《中國環球電視網》，將在美國的分支機構登記為外國代理人；澳洲在去年實施《外國影響力透明度計畫法》，也要求公布外國勢力對澳洲的政治影響，包括外國人有義務登記政治遊說，把活動種類、目的這些內容透明化。




『事前預防』也不是一開始就全部『禁止』，如果想要一次到位，這樣爭議性會很大，我國遊說法裡面已經有不允許中共聘請代理人進行遊說行為的規範，這不是新的法律，是現行法，但荒謬的地方在於沒有法律制裁效果，只是寫好玩而已，因此針對『事後懲處』要有更明確規範。




國際化就是你要跟外國來往，但這個外國的影響有可能是好的也有可能是壞的，現在這些法律就是希望把這些壞的擋住，但大家要小心不要把好的也全殺光了，你對民進黨新提出的《反滲透法》草案有什麼想法嗎？快在底下留言告訴我們。




---
《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每週四晚間十點在寰宇新聞台播出，沒跟上新聞的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://ppt.cc/fH4QXx 十點半準時上傳完整版！