上週五（110年8月20日），大法官做出一號關於性別平等的大法官解釋（807號），以下來簡單介紹這號解釋的內容。 一、案例事實 勞動基準法第49條第1項規定：「雇主不得使女工於午後10時至翌晨6時之時間內工作。但雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，且符合下列各款規定者，不在此限：一、提供必要之安全衛生設施。二、無大眾運輸工具可資運用時，提供交通工具或安排女工宿舍。」 違反的效果，依照勞動基準法第79條第1項第1款規定，主管機關可以裁罰2萬到100萬元的罰鍰。 家樂福、華航，都因為沒有經過工會同意，讓女性員工在夜間工作，分別遭到裁罰，在窮盡救濟途徑、訴訟確定後聲請憲法解釋。另外，台北高等行政法院第五庭在審理一件相類似案件時，也裁定停止審判聲請釋憲。 二、涉及的基本權 北高行的合議庭法官認為，禁止女性在夜間工作，又沒有像懷孕這些原因，就剝奪女性夜間工作權，或減少受僱機會，違反平等權、工作權、財產權跟契約自由等憲法上權利；家樂福跟華航也認為這樣的規定侵害財產權、營業自由、契約自由。 大法官在這號解釋做出違憲宣告，認為勞動基準法第49條第1項，違反性別平等保障，從解釋公布之日起，失其效力。 三、大法官論證的方式 (一)審查標準的選擇 🧿中度從嚴 本案涉及的是女性勞工，跟性別有關。依照過去大法官提出的標準，只要涉及到可疑分類，也就是： 1️⃣難以改變的個人特徵。 2️⃣歷史性或系統性的刻板印象。 應該採取中度標準「從嚴」審查。 在這個標準之下，勞動基準法第49條第1項規定的立法所要追求的必須是「重要」公共利益，不能只是一般公共利益，採取差別待遇的手段，跟追求「重要」公共利益這個目的之間，必須具備「實質關聯」，這樣才會符合平等權的保障。 🧿罰雇主，但結果影響到女性 勞動基準法第49條第1項處罰的是雇主，所以最後判決確定來聲請釋憲的人民，都是雇主的身分，像是家樂福、華航。 但大法官提到這個規定的結果，也因此限制女性勞工的就業機會。由於，男性勞工並沒有夜間工作的限制，夜間工作也不用經過工會或勞資會議同意，這是以性別作為分類的標準，對女性勞工產生不利的差別待遇。 (二)立法目的：是重要的公共利益 大法官去翻閱立法院公報，當時立法委員討論過程中，立法理由大概是：社會治安、保護母性、女性尚負生養子女之責、女性須照顧家庭及保護女性健康這些考量。 另外，勞動部在今年7月6日給大法官的意見中，提到女性在勞動年齡期間，生育年齡占了超過一半，這段期間身心負荷比男性重，健康跟下一代健全有明顯直接關聯。禁止雇主讓女性勞工在夜間工作，避免違反生理時鐘，影響身體健康，是為了讓社會人口結構穩定、整體社會世代健康安全的考量。 大法官認為保護女性勞工人身安全、免於違反生理時鐘於夜間工作已維護其身體健康，並因此使人口結構穩定及整體社會世代健康安全等，確實都屬於重要的公共利益。 (三)但手段，欠缺實質關聯 針對這些目的，大法官要分別進入比例原則審查，來看勞動基準法的規定，是不是對達到目的有幫助（適當性）、有沒有其他更小侵害的手段（必要性）、想獲得的好處跟造成的壞處，比較一下是否相當（狹義比例原則）。 🧿保護婦女人身安全？ 關於保護婦女人身安全這個理由，大法官說維護社會治安，本來就是國家的職責，對女性夜行的人身安全疑慮，國家本來就有義務積極採取各種安全保護措施，甚至立法者也規定雇主讓女性勞工夜間工作時，必要時要提供交通工具或宿舍，來落實對夜間工作婦女的人身安全保障，並不是採取禁止夜間工作的方式。 但勞基法卻以保護婦女人身安全自由作為理由，原則上禁止雇主讓女性勞工在夜間工作，導致本來應該保障安全夜行的權利，變成限制女性自由選擇夜間工作的理由，手段跟跟立法想要達成的目的，欠缺實質關聯。 🧿維護身體健康？ 關於維護身體健康這個理由，大法官說避免違反生理時鐘在夜間工作，是所有勞工的需求，不限於女性。也很難說因為女性生理結構，對身體健康的傷害就比男性高。 至於提到如果女性在夜間工作，因為還要操持家務、照顧子女，一定會增加身體負荷的說法，不只是把女性在家庭生活中，限制在只能扮演特定角色，加深對女性不應該有的刻板印象，更是忽略教養子女或照顧家庭的責任，應該是全體成員合理分擔，不是要女性獨自承擔。夜間工作跟日常家務的雙重負擔，並不限於女性勞工，任何性別勞工可能都有。 更何況，對單身或沒有家庭負擔的女性勞工，更是一點關聯都沒有。 🧿交給工會或勞資會議同意，好嗎？ 另外一種說法認為，經由工會或勞資會議同意程序，可以維護勞工權益，避免弱勢勞工承受不合理指示，而造成生命身體健康危害。 但大法官認為，女性勞工是不是適合在夜間工作，往往有個人意願與條件的個別差異，什麼情況下屬於應該維護權益，很難有一定標準，並不一定全部適合由工會或勞資會議代表所有女性勞工來決定。 加上工會組成複雜多樣，性別比例也有很多差別，能不能讓工會代表個別女性勞工來同意或不同意，實在是有疑慮的。 以工會或勞資會議同意作為解除管制的程序要件，手段跟目的也是欠缺實質關聯。

【#無從引渡之哀】常陵 大玄玄社會 文/ #林郁晉 我對人是著實感興趣的，尤其生長在同個世界的我們，為什麼有如此大的不同? 對於世界的長成、邏輯、應對方法等都有許多的差異。尤其是創作者更是讓我倍感好奇。他們專注於某種認知世界的方法，偏執似的從他們最熟悉的個人經驗出發，並從那向外延伸，他們也非為一種超然真實的光環，而是誠實以對地承認自身內在一種重要且特定的局部，並充滿激情狂熱的觀點。種種不同認知世界的方式，每一創作都像是種透過迫使接近沸騰的高壓水流，通過創作者內化後再提煉抽取、解離、精煉而純粹。有如打開五感一般，眼、耳、鼻、舌、身，接續被啟動。那是一把神聖的鑰匙，逐步地將隱藏在我們身體內在獨特的秘密開啟，它原就屬於世界的一種經驗，像是原本就雕刻在那兒的圖案從模糊中走出重生。 我試圖地想透過他們雙眼所見拼湊出對世界理解的一部份，撼動我們原本對世界的認知。 在世界不斷轉變且提供各種資訊時，藝術家如何在感受後，透過身體作為一種「思想的實踐」或說再次的轉化來創造思想的事件、行動。回看這段過程中的身體，介於在思想與現實之間，身體置身或發生於這段過程時，思想通過了身體躍出了自身。當進行「思想的實踐」時，身體處在一種發想與投射之間，跨出了另一個維度。在將思想具體化時(實踐)，同時間也獲得了一種時間性，令身體進行了差異化，不再只是一個作為支撐肉體的無聊容器。 我們可以先行探問在「思想的實踐」再現身體時，是什麼被越出了?又是接受到何種資訊，撼動了創作者的身體?迫使他們必須去實踐、去證實、去創造藝術品，讓思想狂放般地湧出並與我們所處的世界產生最直接的連結。 三年前，我結識了台灣藝術家常陵，進行了一場場極度私密的對談，我們暢談當代藝術，以及在不同年齡所感受到的時代問題，各種困惑、慾望、焦慮、虛榮和某種誠心的希望等。嘗試釐清他30多年的創作經驗，究竟是什麼撼動了他? 以及思想具體化後的身體是浸淫在何種維度之中，以感知自身身體的位置與樣態。 透過翻閱常陵的檔案紀錄，試圖探索他的世界構成法門，一路從行為、攝影、裝置、雕塑，乃至於繪畫《五花肉》及其所分支的五個子題「肉山水」、「肉花鳥」、「肉都市」、「肉兵器」、「肉宗教」到《大玄玄社會》，關於常陵離開台灣前往法國的九年，回台灣後的想望和誠心的夢想。他直視家庭所賦予的養分，又或是兩個國家如何分別給予他不同文化上的衝擊及認知，過程中，他的身體接收到了何種訊息，以便開啟了創作之路。在社會的結構下，人心底的險惡或貪婪，慈悲及同理，緩緩地凝結成一塊他生命內部不可動搖的信仰。 《大玄玄社會》系列是在《五花肉》其中子題「肉都市」的再延伸。1970年代，台灣興起了都市主義，揮別了農業家園的景觀，擁擠都市裡生存相對壓抑，不僅是建築摩天之高，更在於它擁有改變原有地景的樣貌、居住的型態、人際關係的孤獨與疏離及日漸複雜的社會議題。壟罩在資本世界下的我們成為一種部分配合的零件化角色，然，自由主義的建構也不斷提醒著我們要擁有自身的主體性，且視為一個完整之重要，如此衝突矛盾，拉扯人們產出了極大的不安與困惑。《大玄玄社會》系列是常陵將自身浸淫在整個都市裡觀察或田野，呈現出一股人類生存於都市裡內心的壓抑與無奈，聳立地不斷將外部世界的混亂吞噬折入體內，反射出人們心中那始終趨不散的憂愁不斷盤旋，在最安全無他者之地，盡情咧嘴吐舌、搔首弄姿，卻揮之不去籠罩而下的巨大哀愁。最後所有因人所產出的怪異故事濃縮在他那方格子畫布裡以另一種形式重演，刻劃出無數的崩潰與狂喜、生命的墜落與光明。 或許，有生命的是整個社會的制度，無生命的是活在裡頭的人們...... ————————————— #印象畫廊 #藝術家 #台灣 #藝術 #五花肉 #大玄玄社會 #戲肉來閒 #常陵

#政經八百政治標記 〔 #中國民主的展現？ #全國人大大揭密 〕  上週香港版本的《國家安全法》在中國第13屆全國人大代表會議上以2878票贊成、1票反對、6票棄權的結果通過了立法授權。  港版國安法被視為將侵害《基本法》所保障的基本自由和高度自治，使香港淪為一國一制。  在持續關注香港情勢之餘，許多人也對通過這次立法的全國人大感到陌生，因此今天的專題便要帶各位壯士來認識究竟什麼是「全國人大」！   ▌全國人大的地位  全國人大的全名是「中華人民共和國全國人民代表大會」，按照中國憲法規定，中央政府由全國人大、國家主席、國務院、中央軍事委員會、最高人民法院以及最高人民檢察院六個機構所組成。  在這之中，全國人大不僅是最高的立法機關，更是最高的權力機關，地位凌駕於行政與司法機關之上。   ▌全國人大的功能  全國人大由近三千位人大代表所組成，一屆任期5年，每年舉行一次會議。  身為立法權的象徵，人大的職權包括修改憲法、監督憲法的實施、制定和修改法律等。  除此之外，全國人大也擁有中央各機構的人事決定權，擁有選舉國家正副主席、軍委主席、最高人民法院院長、最高檢察長以及任命國務總理的權力。   ▌全國人大的實際運作  由於全國人大一年只開一次為期半個月的會，加上人大代表大多屬於「兼職」，缺乏專業背景，基本上沒辦法負起審議全國大小法案的責任。  因此閉會期間則由全國人大常委會來行使職權，常委會成員由人大內部選舉產生，人大會議通常只審議特別重大的法案。   ▌人大代表如何產生？  既然身爲立法的代表，中國也自詡人大制度扮演著民意「傳聲筒」的角色，因此全國人大代表是經由各省級行政區的人民代表大會和特別行政區的選舉委員會透過間接選舉的方式選出來的。  為了保障「多元」的聲音，人大代表的組成結構有刻意達成形式上的多元。  不僅有政治菁英，也包含了工農階級、軍方甚至藝文界人士，也有對於女性跟少數民族的名額要求。  雖然形式上看似有展現民主精神，實則不然，能被選為人大代表候選人，通常都是經由中國共產黨內部精挑細選而來，有將近七成的人大代表是忠實的黨員。   ▌遍佈各層級的人大制度  事實上中國的人大代表制度不僅侷限於中央，上至省或直轄市，下到縣級甚至是鄉鎮級的行政區，各級地方行政組織都有人大的存在。  較低級別的人大代表甚至是由選民直接選舉產生，只不過候選人多半也是官方認可的人選，民主意義不高。  值得注意的是就連實際上不在中國統治範圍的台灣，也有全國人大的台灣代表團，由全中國各地和台灣有所相關的人所組成，每屆會選出十三名代表進入全國人大。   ▌淪為橡皮圖章的立法功能  正因為全國人大的組成官方色彩相當濃厚，尤其在黨國一體的政府體制下，中國共產黨更是對於人大的人事擁有舉足輕重的影響力。  再加上人大真正的運作仰賴常委會，因此幾乎可以說全國人大就扮演著橡皮圖章的角色，爲黨和行政體系做出的決策進行正當性的背書。  因此全國人大會議的投票中幾乎都以民主國家難以想像的極高支持率過關。   ▌誰投了反對票？  這次香港國安法的投票結果中，出現了一張反對票引發了相當多的關注，許多人不禁想知道是哪位「勇者」投下了反對票。  然而在全國人大會議的投票上，這些數量不多的「反對票」其實只是對體制的「妝點」，營造出符合民主的樣子而已。  什麼時候能投反對票？要投多少？什麼時候又一票都不能跑？都由領導階層來控制，因此多數的投票都能以95%以上的贊成率通過。  而若反對票或棄權的票數高於預期，就有可能隱含領導階層所要透露的訊息。  1992年表決三峽大壩工程時，參與表決的2633名人大代表中，只有1767票贊成，贊成率創下史上最低的67%，其背後就被認為隱含著黨政高層對時任國務院總理李鵬的不信任。   📍看完了本週對於中國人大的介紹，不知道各位壯士對於這個「神秘」的機關有沒有更加了解了呢？ 你認為全國人大能否代表中國民主的展現？歡迎留言告訴我們！   #政經八百 #政治 #中國 #民主 #全國人大 #香港 #國家安全法 #立法 #憲法 #行政 #共產黨 #投票 #黨國一體 #政府 #中央 #台灣 #基本法 #政治科普 #官方 #懶人包