為什麼這篇國二理化光與顏色鄉民發文收入到精華區：因為在國二理化光與顏色這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者lemonblue (懼美女症)看板tutor標題[解題] 國二 光學(關於混色)時間Tue D...
國二理化光與顏色 在 玖月 × ?????｜讀書帳 Instagram 的最佳貼文
2021-08-18 20:34:18
/國二理化/ 4.光的影像與顏色 #二上複習筆記 抱歉色調的關係字有點不清楚( ≧Д≦) #那顆太陽真的好可愛 _________________________________ ｜我剛剛打文案打到差點睡著 沒睡午覺的結果 我作息超不正常的 希望趕快調適好 ｜成為正式高中生了！！ 真的好興...
1.年級：國二
2.科目：理化
3.章節：國二 光學:色散現象
4.題目：
有一個物體以紅光照之為紅色、以綠光照之是綠色，則用藍光照之會是什麼色？
5.想法：
其實這是老問題了，此物體會反射紅光及綠光，所以此物本身可能是白色
白色的物體因為全反射，所以用藍光照之會反射藍光而顯現藍色
但在光線的色譜中，紅光+綠光=黃光 所以若物體為黃色
(除了反射單頻率黃光之外，還可能是可以反射紅光+綠光讓眼見為黃)
紅光照之為紅色、綠光照之為綠色，故藍光照之為黑色(不反射)
所以這題有兩個解答：
(1)藍色（物本身為白色）
(2)黑色（物本身為黃色）
請問物體為黃色的這個推論有問題嗎？看了題目解答全部都是(1)
問過幾個老師，也說(2)是有可能的，但以看到的出版講義來說，並沒有提到(2)的狀況
PS：以高中物理來說,我知道單純黃光跟紅+綠的黃光是不一樣的，但國中會深入討論嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.20.43.120
推 KDDKDD:光的三原色是用在色光混色時吧 你指的是反射 這兩者可以 12/03 17:16
→ KDDKDD:一起談嗎？ 12/03 17:16
→ lemonblue:所以物體黃色不是同時反射了紅與綠光囉？ 12/03 17:18
推 KDDKDD:我查了一下資料 的確也有可能出現是黑色 12/03 17:38
→ lemonblue:若真的這說法成立,為何國中不討論呢,這不出國中概念 12/03 17:43
→ lemonblue:對這個有點不解... 12/03 17:43
→ condensed:選擇題還是問答題啊？ 12/03 18:52
單選題，選項有白/藍/黑/剩下一個我忘了→ KDDKDD:剛查了一下 大考題的確沒考到類似的觀念 就是紅光照黃色 12/03 19:15
→ KDDKDD:物體 會是紅色這種題目 12/03 19:16
→ KDDKDD:可是在教育部的網站中有出現這個概念 12/03 19:17
→ risky:就藍色啊 跟物體什麼顏色有啥關係? 你用單一波長照 當然只 12/04 02:47
→ risky:看到藍色啊 12/04 02:47
→ risky:除非本身吸光再發光 不然就是照哪個單一波長 看到哪個波長 12/04 02:50
若物體不反射藍光，就會見到黑色/反射藍光就會看到藍色所以跟物體本身什麼顏色（意即自然白光下的顏色）當然有關吧
→ risky:看到東西是因為反射嗎? 好像不是喔 12/04 09:16
除非他自己是發光體，非發光體的顏色是因為反射了什麼顏色的光線不是嗎？→ risky:會看到東西是因為scatter 只要光碰到介面就會產生 12/04 09:18
欸...色散的原理以國中來說就是自然白光內其實混了多種的光在真空中這些光速度相差極小(國中則說同為光速)
在介質中的速度差異較為明顯所以折射角度有較明顯差異而分開
而在說明對不發光體的顏色部分
眾多頻率的光照到物體上中被吸收的就不會呈現被反射的就會呈現
像是紅色的衣服是因為反射了紅色光而吸收了白光中其他色光，
國中應該是這樣教的，還是我理解錯誤？(以國中教的概念來說)
→ risky:反射跟散射是完全不同的概念 12/04 09:20
願聞其詳，可以開一篇文清楚的說嗎？我比較駑鈍一點，感謝:)→ risky:這個google一下應該很多吧 只不過沒有反射是一件不尋常的事 12/04 09:32
→ risky:如果是散射 你還是可以看到你的入射光 12/04 09:34
→ risky:只是比較弱罷了 但是你說不會反射看到黑色是有點怪怪的 12/04 09:35
→ risky:只要碰到不同單一介面 就會反射 即使是會吸收的物質 12/04 09:36
這是國中題目，都應該是理想狀況.概念上應該是在討論"這物體會反射什麼光"的層面上而非有沒有看到入射光吧？
→ risky:白光罩物體看到顏色 是因為不一樣波長的反射或散射程度不同 12/04 09:38
→ risky:抱歉 應該是說看到跟入射光一樣波長的光 12/04 09:39
→ risky:簡單來說就是你給哪種頻率出來就是哪種頻率 不會變 12/04 09:40
→ risky:只有看到跟沒看到差別而已 12/04 09:41
→ risky:跟你物體是否吸收是何種顏色無關 即使是黑色 12/04 09:41
不懂，國中概念說白色是全反射自然光、黑色是全吸收自然光紅色物體是因為反射了紅色光而吸收了其他頻率的光．
所以單頻的光線照在物體上是是非題，只有反射/不反射的選項而已
以本題題意來說：本物會反射紅光也會反射綠光，但藍光是被吸收或是被反射則未知.
(1)若此物會反射藍光>藍光照之為藍色（物為白色）
(2)若此物部反射藍光>藍光照之為黑色(物為黃色？)
所以(2)的情況下藍光被吸收，故見物為黑色
以國中的概念來講上述是否有錯誤？我問到的答案很分歧
→ risky:你可以做實驗啊 拿紅色雷射筆照照看黑色物體 看光點啥顏色 12/04 10:19
→ risky:再拿綠色雷射筆照一次 然後再照在其他不一樣顏色的物體上 12/04 10:20
→ risky:過度簡化的問題反而容易誤導觀念 也缺乏以後的創造力 12/04 10:21
→ risky:很難對國中學生解釋吧 我想.. 12/04 10:22
→ condensed:一般黑色物體不是黑體，所以算你照了還是看的到顏色。 12/04 14:52
→ condensed:就算你拿藍光去照黃色物體，你還是會看到反射光是藍色的 12/04 14:52
我想這題要考的就是"反射光跟看到是什麼顏色"這個概念若用"不可能有完全不反射的物品"這個概念來解釋似乎不太好吧
這題是要問概念，而不是問現實其他還沒教到的誤差影響下的結果...
其實我想問的很簡單就是
(1)「非自體發光的黃色物體表示會反射紅光+綠光」對嗎？
（除了被單頻率的黃光照射這種可能之外）
(2)「黃色的物品照到藍光因為不反射藍光所以會呈黑色」對嗎？
用國中學到的概念來說好像以上都對的，但為什麼題目沒有考慮到這個可能
推 YHank:基本上國中把光分三種RGB，物體被光照反應分兩種幾乎全反射 12/04 15:13
→ YHank:或全吸收，所以一開始的原文大概就把道理都說完了 12/04 15:14
→ YHank:(1)(2)以國中教的概念都正確 12/04 15:16
※ 編輯: lemonblue 來自: 163.20.43.120 (12/04 15:20)→ Rindler:考題要符合現實才有意義 如果違背現實 不如別出題了 12/04 15:50
推 DKer:您提的黑色(物體本身為黃色)這個選項，會有疑慮 12/04 17:04
→ DKer:黃色物體的定義會影響答案，如果這個物體是由紅色與綠色兩個 12/04 17:05
→ DKer:只反射單一頻率光的顏料混合而成，人類的肉眼會把它看成黃色 12/04 17:06
→ DKer:但實際上我們應該把他定義為什麼顏色呢？ 12/04 17:06
→ DKer:如果這是複選題，我也會選兩個答案，但不一定所有黃色物體都 12/04 17:08
→ DKer:會反射紅光與綠光，這個關鍵有時候會誤導學生，需要仔細講解~ 12/04 17:10
→ condensed:推樓上老師 顏色是一種生物機制 不宜與物理概念混淆 12/04 17:28
→ condensed:黃光可能是單頻光 也可能是紅綠混光 12/04 17:29
→ condensed:不過在一般的顏色定義下，選黑色會有矛盾。因為我們通常 12/04 17:30
→ condensed:是在光線充足環境下去看東西的，如果藍光被完全吸收，而 12/04 17:31
→ condensed:黃光會被反射的話，你會看到的顏色就應該是黃色。 12/04 17:32
→ condensed:（除非一開始就強調都是在暗室中進行。） 12/04 17:36