蔣月惠縣議員辦公室
主旨: 針對屏東縣109年度七年級生，屏南地區總共有9所國中，
公立8所，其中一所是私立南榮代用國中，屏東縣109年度
七年級生屏南地區新生總報到人數是1,243人， 其中南榮
國中新生總報到人數420人， 剩下823人分配到各8所國
中，南榮國中就佔了總報到人數的三分之一， 公立國中優
秀老師未來勢必變成超額教師，他們會失去教師工作權，反
壟斷私立代用國中，拿政府的錢，壟斷公立學校的市場，政
府應該盡速修法，以因應明年招生準則? 請查照見復。
說明:
一.復110年8月18日臺教授國字第1100092668號函
二.有關說明三提到崁頂鄉有代用的依賴性，目前崁頂鄉小
六實際畢業學生沒那麼多，這不是只有需求，而且超收
外鄉鎮，非本地國小就讀學生，根本不符合公平原則。
三. 地方政府應做後續針對代用國中是否應該評估進行相關
減招辦法的規劃。
四.教育部所言減班不可避免，都減班超額了，那裡的來缺
額可以去因應超額教師調整~是不是應該整體規劃，既然
代用國中是協助興學，不是應該要一起概括承受少子化
的責任嗎?而非讓他們置身事外，教育部公文說缺額哪裡
來?都超額了哪來的缺額?
五. 依照現行招生準則操作模式，整車整車從各鄉鎮載過去
這樣是合理嗎?南榮國中雖然是私立，但還是代用國中的
責任，是維護當地學生的就學權，而非包含其他鄉鎮。
六. 已實施12年國教，9年義務教育下的政策應檢討改進?
七. 目前的規定應該只是規範到目前，後續因應少子化，可
以怎麼做?需不需要做？應該擬定一個配套來因應?
八. 建議縣府針對南榮國中未來在班級數跟人數上，有因為
少子化而做的配套與規劃，邀請南榮國中董事長商議?
九. 建議参考屏師附小限制班級數，雖然大部分家長把戶籍
遷到屏師附小附近，屏師附小每學年度限制招收新生四
班，用抽籤方式入學?`

正本：總統府，行政院，教育部，屏東縣政府
副本：蔣月惠縣議員辦公室

中華民國110年9月6日

奧運對大家來說是四年一次，但體育對選手或全民來說都不應該也是四年一次
　
這幾天回味東京奧運，最難忘的就是我們宜蘭選手
「鞍馬王子」李智凱跟「小林同學」林昀儒了。
　
那時候是先看體操的全能賽，李智凱在擅長的鞍馬項目上失手受傷，應該是全台灣都在關心他的狀況。後來的單項比賽，看他在鞍馬上翻滾整個忘記呼吸，完美落地的那一刻大家歡聲雷動，真的是很感動。
　
李智凱最後拿到的銀牌，彷彿也實現了無緣參加東奧的黃克強的夢。
　
林昀儒也是，跟前任與現任的世界球王對打，就算落後也還是一直緊咬比分，搞得對手可能比觀眾還要緊張。後來林昀儒的媽媽aka.壯圍國中陳校長，也決定為了他提早退休，陪昀儒參加接下來的國際賽事，照顧他在國外的生活起居。
　
真的很難想像，這些選手在眾所矚目的舞台上發光發熱以前，究竟經過怎麼樣的刻苦訓練。最後能有這麼棒的表現，也要感謝成就他們的家人跟他們的教練團。
　
上個禮拜，宜蘭縣政府說難得有這個機會，決定要專案處理，頒發「縣光獎金」給這些奪牌選手。這些加碼獎金出來之後，網路上就有一個討論：國家已經有頒發獎金給他們了，縣市政府有需要錦上添花嗎？還是應該把有限的資源用在體育環境的建置，把選手留在宜蘭？
　
林昀儒國小畢業後就到外縣市就讀，李智凱也是國中畢業後離開宜蘭；不論是什麼體育項目，確保國小→國中→高中的專項訓練不斷層，應該要是培養宜蘭選手的基礎。目前縣內的桌球隊打到高中就斷層，高中體操隊還勉強可以回到羅東國中訓練，有心想繼續培訓的選手只能搬到外縣市深造。
　
縣政府可以檢討如何把資源用於支持各級學校聘僱專任教練，確保體育訓練不斷層，或支援家境沒那麼優渥的選手購買裝備、營養金或教練費，讓他們無後顧之憂。今天是因為這些把戶籍遷到外縣市的宜蘭孩子得到好成績，才能被縣府看到發獎金，那其他沒被看見，但可能更需要縣府協助的宜蘭子弟，難道不值得我們也投入一樣多的資源嗎？
　
除了協助培養競賽選手，縣政府要展現對體育的重視，也應該檢視各級政府機關或公立學校的體育場館，有沒有符合讓全民接觸體育的期待。例如羅東鎮立體育館去年花了四千萬整修，卻還是會漏水，館內也沒有空調或可以沖洗淋浴的設施，就有羽友反映，夏天在裡面打球真的跟烤箱一樣。
　
把縣內的環境建設好，讓孩子從國小到大學都可以留在宜蘭，甚至讓一般人也都容易接觸體育活動，我認為會是比發獎金給選手更應該做的事。
───────────
聆聽更多：
Podcast- Ep.62【宜週大事】0801-0810之奧運奇蹟需要的是縣光獎金還是改善環境？https://open.firstory.me/story/cks73kn1qsmfs09806tkjntsy
　
延伸閱讀：
林育信、李智凱、黃克強的3個奧運夢──他們翻滾的不只體操、時代，還有自己的人生 https://www.twreporter.org/a/tokyo-2020-olympics-mens-artistic-gymnastics-dream

林昀儒校長媽媽退休了 想陪兒出國比賽 https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1464479

東奧／宜縣加碼獎金林昀儒獲60萬全捐了！　林爸：回饋基層學校栽培更多選手 https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2021810W0277

『學區擠破頭？平衡新竹市內教育資源分布才是解方』

4月份是家長頭痛的時刻，因為本市今年總量管制學校如竹光、光武以及培英國中，還有三民與關埔兩間國小的報到日，就在幾家歡樂幾家愁中落幕。幾乎每天，我的辦公室都會接到學區陳情的電話，家長卯盡全力，想要讓子女就讀入讀「名校」或是就近入學。可惜的是，今年三所總量管制國中僅提供53班共1590名額，卻有超過2000名學生登記，看起來，仍有15個班的落差需要弭平。

但班級真的不夠嗎？

就經驗來說，絕大部分是因為「新竹市內」區域發展速率不均的狀況，才導致增校增班跟不上人口成長的趨勢，進而導致部分學區爆滿現象。

1. 東區人口增長快，多集中重劃區

從房屋交易的數目來看，新竹市近三年新成屋（落成5年內）的交易熱區，在重劃區與周邊建案，發展態勢主要仍是園區周邊以及舊市區外溢的範圍。從另一個指標，也就是從0到7歲幼童比例來推估三區的新增家庭數，根據戶政登記，2021年3月份新竹市的0到7歲人口為總市民的8.7%，而東區0到7歲兒童佔9.83%，21,000餘人，北區7.74%、1,1000餘人以及香山7.14%、5600餘人，以東區幼兒數居冠，且是香山區近四倍之多！綜合參酌之下，我們可以推論新成家庭落在東區居多。

2.增減班現況反應人口重心轉移，整體學生容納量仍堪稱足夠

確實，從過去三年（2019到2021）的總量管制學校來看，位在東區的學校，佔全部總量管制學校的80％以上。而根據教育處估計，110學年度，國小共將新增11班，國中將增加8班（全市總量）；但若從「各校」為單位來看，卻也出現了因為人口重心改變而減班的學校。110學年，預期減班的有東門、東園、龍山、關東、建功與陽光小學，通通都是東區學校；國中有成德與培英，也屬於老市區周邊學校。在整體校舍規模沒有太大變化的前提下，事實上，在忽略名校情節下，『現行公立學校教育資源仍有一定舒緩就學需求的空間』。

3. 追求就近入學？教育資源不平等之下的成本考量

隨著關埔重劃區的發展，短短十幾年間，每學期入學人數已經超過了原本關東、科園、關埔與龍山等周遭學校設計時能容納的學生數，許多寄戶口或沒有居住事實的學童導致了排擠效應，甚至有家長團體到市府陳抗，要求修訂市府總量管制母法，確保在地學童就學權益。依辦公室過去親身選民服務的經驗來看，寄戶口的態樣有百百種，也許反映的是父母想把小孩送入好學區的期待、或許是希望就近下班接送等，與原本就有戶籍且有常住事實的學童，其實只差『家庭是否有能力在關埔地區置產』而已。教育資源的分布以及相應的「卡學區」現象，涉及家庭經濟條件甚鉅，因此，無論財力如何，家長當然會想盡辦法，讓小孩就讀看起來充滿競爭力的學校，成龍成鳳心態下的超前部署，可說是層出不窮。

4. 平衡市內發展：採行多元、彈性的學區與學制吸引就學

新竹市重劃區的搶學區現象，最便宜的辦法，就是增設學校、增添腹地或是新建教學大樓等來容納目前擁擠的就學需求，需要幾年建設的陣痛期。然而，這真的是最好的方案嗎？我在前面提過，東區有增班學校、減班者也有，若進一步往通勤範圍20分鐘內的學校來看，北區、香山區，均有許多學校的校舍仍有空間。是否有機會在適當誘因引導下，分散學區？就我的瞭解，竹科家長對於實驗教育、雙語教育以及適性資優班等教育理念有蠻高的接受度及支持，若能夠藉由市郊學校增設相關班級，並搭配交通車作為上下學輔助，或許能夠有效的作為拉力，將原本集中在特定極小區域的部分學童，有效的分流到市郊學校？

5. 打破名校框架，適性專才班級分流學生

在簡單說明我對於學區擁擠成因，並給予分散學童就學的政策發展方向後，我想強調的是，無論是政策作為誘因，還是落實硬體建設、增設學校用地，終究需要時間消化溝通，才有可能弭平家長團體以及在地住戶間的鴻溝。另外，更重要的是，公立學校應以常態分班作為原則，資優或適性教育作為例外，讓「名校」情節，以適性專才班級方式，分流到品質一樣好、空間更大而且也不遠的市郊校園中。無論如何，重劃區人口增加為不爭的客觀事實，政府仍有義務要在合理的範圍內，無論是增設校園、增設建築還是增班，為既存的需求提出解套；但同時，也要廣納意見，讓人口重心轉移的同時，更有效的整合既有的教育資源，並為新遷入的不同思維，提供容納的方案。

你/妳心中的學區劃分長什麼樣子呢？今天我在此提出未來教育政策上的方向，希望能集思廣益，讓各位的意見成為我未來監督市政的動力。

＃學區 ＃新竹市 ＃重劃 ＃分流