雖然這篇國中美術班招生鄉民發文沒有被收入到精華區:在國中美術班招生這個話題中,我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 國中美術班招生產品中有14篇Facebook貼文,粉絲數超過3萬的網紅躍動金門-楊鎮浯,也在其Facebook貼文中提到, #藝術才能班美術科順利成班 #多元學習教育跨出成功第一步 地區家長盼了20多年,國中藝術才能班終於跨出歷史性的一步!美術科率先成班,提供學子另一學習發展選擇,阿牛備感欣慰! 近幾年面臨少子化問題,藝術才能班的招生更是不易!此次美術班能吸引到18位國小畢業生報考,證明金門是有市場、有潛力的。 阿...
國中美術班招生 在 躍動金門-楊鎮浯 Facebook 的最讚貼文
#藝術才能班美術科順利成班
#多元學習教育跨出成功第一步
地區家長盼了20多年,國中藝術才能班終於跨出歷史性的一步!美術科率先成班,提供學子另一學習發展選擇,阿牛備感欣慰!
近幾年面臨少子化問題,藝術才能班的招生更是不易!此次美術班能吸引到18位國小畢業生報考,證明金門是有市場、有潛力的。
阿牛相當感謝教育處、金城國中等相關工作同仁,過去長時間投入規劃與落實,協助金門多元學習發展教育邁向另一個重要的里程碑。
阿牛也承諾,美術班只是一個開端,未來只要有需求,就會陸續開設音樂、舞蹈等特殊才藝專班,以減輕家長負擔並避免赴台學習、舟車勞頓等困擾。
金門教育fun學趣
金門縣立金城國中
國中美術班招生 在 Facebook 的最讚貼文
藝才培育 學校喊不能只看人數
中小學藝才班招生人數銳減,音樂班招生率連三年未達七成。教育部長潘文忠日前在立法院指出,一一○學年起逐年調降藝才班每班學生數上限,並研議退場轉型機制。不少學校指出,教育部退場轉型機制不明,台灣需要藝術人才,藝才培育不該單看班級人數。
台北市南門國中音樂班過去一五○人搶卅個名額,現在每年僅招到廿五人。南門國中表示,人數雖年年遞減,若直接減班,對有天分的孩子不公平,藝才班相較社團專業訓練更完整。
彰化民生國小有在地老牌的音樂班,昔日招生爆滿,現在六年級班只有五人,參加比賽還得出動跨年級學生。校長洪榮炎說,過往人數多要篩選才能比賽,現在反為孩子找到更多舞台。
彰化藝術高中是完全中學,國中舞蹈班每班僅個位數學生,校長李碧堯坦言學生確實太少,但藝才班與普通班不能一視同仁,藝才教育要扶植,不能說收就收。
也有校長指出,少子化雖是人數下滑主因,政策也讓藝才班受限。過去藝才班入學看術科也看學科,不少學生是資優班沒考上來念音樂班、美術班;也有音樂老師指出,各校廣設藝才社團,也會減弱念音樂班、舞蹈班動機。
彰化縣教育界人士指出,學音樂成本高,台灣音樂市場有限,音樂班學生年年減少,美術和舞蹈班教育成本相對較低,國小舞蹈班學生幾乎沒減少,九成舞蹈班學童會升學國中舞蹈班,美術班招生一直很順利。
高雄市教育局則說,國小美術班近年報考數多於招生數;音樂類僅少數學校在成班臨界點;舞蹈班雖曾無法開班,今年人數已回穩;國中藝才班近三年校數未有增減。
藝才班人數不穩,不少縣市藝才師資多年未招聘正式人員,有校長指出,藝才教職不穩定,家長更不放心,恐讓孩子未來職涯發展受限。
教育部指出,一一○學年度起,藝才班每班學生人數十人以上為原則,連續三年未達十人者,學校應提交改善計畫,並列為優先輔導對象,偏校及經核定教育資源需協助學校免提交改善計畫,但仍應予以輔導。
至於退場轉型機制,教育部說,目前由藝術教育推動會制度組定期召開會議研議中,將聚焦在健全規定、落實輔導改善機制等。
國中美術班招生 在 Facebook 的最佳貼文
每年這個時節到了,總覺得同樣的話說了又說,不信的就是不信。也罷,重講一下,順便解釋,為何政治問題如此難解。
我要講的,就是會考、學測後的分發,以及指考前的憂鬱期,每年五月前後,總會有無數痛斥教改無用,以及提出各式各樣改革方法(通常都是改回聯考)。
我說啊,問專家是不是必要的,尤其是教育專業?那我又很想問了,這群「正式老師」以及「大學教授」,你們有幾個人去補教業待過、開業過,怎麼說起補習班誤人子弟,或是講到教改害補習率大增,每一個都彷彿親身經歷。
該不會,各位正職老師,其實晚上自己就在開補習班賺錢,不然怎麼會這麼熟?XD
我只講一個萬年月經誤解,就是教改之後讓補習率大增,但從沒人去講補習率怎麼算的,最多是很不可靠的問卷。而最常用的客觀指標,叫做「補習班數量」,意思就是補習班變多,補習人口也就變多...
人類,是一種相信自己看到的,然後死都不相信這行專家跟你講的實情。實情是,每年補習班倒掉的數量,跟新開的比不會比較少,真相是補習班的競爭變多,而競爭變多的原因是什麼?
答案叫做,市場自由化。
補教業在90年代根本就是特許行業,沒打點好你根本開不了。我自己接觸到的,有政黨輪替的縣市,私下才沒跟你拿,嚴格說為了打通關節,最後才徹底解放開業行政成本的是台北市,理由就不用重複。
簡單說就是因為大家都可以開,不想被壓榨的補教老師,就自己出來開個家教班,學生就被分掉了。不要只在台北看,尤其只觀察南陽街,台北是台灣最特殊的地方。
先說結論,補習班變多,但補習總人數並沒有變多,你光看補習班總數會覺得人人補習,是錯覺。但補習率提高是真的,而讓補習比率變高的理由,跟教改真的有關係,這個答案是:「高教普及化」
以前大學少,很多人國中就放棄,根本就不會考高中,他們會走職校體系,專科、插大、轉學考。現在大學到處開,高中也普設,一般家長的心態都是可以念大學為何不念,20年前不會補習考高中的,現在都去補了。
也就是說,學生數從一年40萬下降到20萬的過程中,補習率慢慢提高,但是總人數反倒緩緩下降。這個過程在某20萬龍子的隔年特別嚴重,各班人數瞬間下降3成。
之所以有各種才藝班,這跟教改的結果有關,不是原因。才藝班要有老師,滿街都是音樂美術班的前提是,我們有滿街跑的音樂美術系畢業生。換言之,是教改後產出大量教師的結果,而我們沒有那麼多才藝產業,開補習班授課是最直接的方式,而這些老師為了招生去創造需求,補教業為了需求去恐嚇家長,不是家長打一開始就超恐慌。(然後大家猜猜看,才藝老師的出身背景哪一種最多,是不是最相信教改讓學生需要補才藝)
所以,直到今天還有那種迷思,深信補習班是因為教改亂象才變多的,我也不知道該說什麼了,謠言說了一千遍就變成真實,至於那些開補習班收掉的失敗者,誰理他。(像我跟幾個朋友)
台北市為何很特別?因為台北抵抗90年代後期開始的教改,尤其是把罪責怪到李遠哲頭上,還要跟扁政府對抗,再加上一票馬英九任內高層,醉心中國的教育成果。刻意去維持聯考假象的後果就是,反倒讓台灣教育業非常不健康,因為台北市在地方權限內維持考招制度實質不變,才讓傳統補習班維持優勢,而且台北市吸納太多白領階級,這些人對於教育很敢花錢。
那為何這幾年開始也不景氣?
第一,10多年前,因為少子化的影響,加上地區高中越蓋越多,導致站前高中補習班人數變少。從非台北的地區率先開始,高中下去做國中班生意,打破原本的平衡。所以連帶的國中班也去開高中課,相互開到恐怖平衡,人數少的可以,我10年前就見過,不過2年光景,100人座位的大教室,只剩下10來個學生上課。連剛開沒幾年,教室人數30人的,都剩下不到10個。
第二, 少子化總是會從鄉村地帶,影響到城市地區,台北市只是比較晚面對現實,前幾年桃園以南的補教業幾乎就崩了(越接近高雄台中等都會區就比較慢]),新北這幾年也開始撐不下去。
第三,教改讓教材內容改變,補習的必要性降低。10年以前我就跟業界朋友講過,這種簡化的內容,勢必會讓國中補習都變得意義不大,不如改成安親化,督促他們完成作業,比維持傳統考試上課解題重要。不聽,因為不相信,連補教業多數人都深信,考試萬年不變,只有失敗者會講這種話。
就我來看,這就是謊言加上制度的欺騙,不停用謊言去圓謊,最後產生的結果。因為必須讓家長相信,教改只是換湯不換藥,但補教業的教學內容有變嗎?沒有,改變太痛苦了,一個名師怎麼改自己的教學法,所以只好繼續告訴家長一切沒變。
這副作用就是,讓許多真正有創意跟改變能力的新進補教老師,找不到發揮的舞台,還會被老一輩的封殺。(家長也不信你)沒有改變,補習班就只能維持既有的方式去招生,而會相信這套的家長,始終都是聯考世代出身,而隨著非聯考世代的子女逐漸長大,不吃這套的就變多,補習人數自然下降。
這是一個至少10多個因素串在一起,彼此影響交織的過程,任何一個企圖用單一因素告訴你「就是這個害你家小孩」的,八成都有問題。
這還不算房價因素,許多可以撐下去的,是因為自己的房子,沒有房租壓力就開下去。有些補習班承租可以撐,是老闆自己就退休教師,有退休金可以頂。所以這行為何越來越難混,而在台北的總以為自己有獨特教法,可以超越大環境?
就,20年前台北人,總愛告訴你,不去中國是你不爭氣,沒有不景氣,的教育版本。再加上台北的改變最慢,總是抵抗到最後一刻,家長才會覺得好像不變。
更重要的是,補習補到死,對成績有沒有用?當然有用,只是CP值越來越低,但對於深信精神論的家長,只要提高1%,就可以當作補習班超越正規教育的證據,正所謂散戶打敗大盤。
===
好了,我講這麼多,最後講一下,為何政策總是難改。
我經歷過教綱轉來轉去,體制內跟外都待過,知道學校的困境,也知道補教業難混的地方,原本朋友覺得我太離譜的,自己去學校代課1年就改變想法。
「大家都有自己難念的經。」
今天,我要把我的經驗,轉變成有效的政策,不僅對學校有幫助,還可以幫助補教業正常化,整體教育產業更有效能,寫得出來嗎?
當然可以。
有辦法交給政治上層嗎?透過長輩的關係,我要把計畫書拿給院長還真的可以。問題是。。。
「他不會理我」
先不提所謂人事鬥爭,院長或是立委層級的,看到這份計畫書,請問台灣有幾個相關經歷的,立刻看懂?應該沒有。就算感興趣也要問人,或交辦助理,但有幾個助理會懂?
結果,必定是去問同年代的朋友,或是助理問自己熟的朋友。如果院長同年代的,都是深信教改造成補習亂象的,他會信嗎?絕對不會。助理自己朋友就開補習班的,會願意放棄既有的獲利模式嗎?多半也不會。
那你說,直接選個年輕人上去改革不就好了?別鬧了。
假設你選我去做,我是有夠多可信任的政治業朋友,但要推動政策,官僚會聽我的嗎?
到最後我們會發現,一蹴可及的辦法往往沒有效力,最有效的都是在基層打下厚實基礎,但你收割不了成果,就不會想去做。所以,為何可以快速收割的,都會造成極大怨恨?因為你在收割的是別人辛苦耕耘多年的結晶,還往自己臉上貼金。
嘛,我講這些是抱怨,沒想要改變什麼,各位如果可以從中領悟到一些,曉得各行各業都是類似的狀況,所謂的「大環境改變」,到底講的是什麼,我就覺得阿門了。