105/10/25（週二）市政總質詢
一）首先本席要代替龜山區市民朋友感謝鄭市長及地政局長，在大家的努力之下，終於要在10月31日龜山地政事務所揭牌啟用。這是龜山人期盼已久的喜事。市長龜山區大型的建設還有那些？請市長大略說明，讓龜山郷親借著議會直播有所了解，或許有些項目因變更設計而誤了進度，也請市長加速完成，這是龜山人所期待的。

二）捷運棕線完成規劃與爭取，是你我選舉時的共同政見，因為考量龜山未來的發展，從桃園火車站到新莊、台北市的方便性，加上捷運棕線可分流桃園火車站的鐵路交通運量，拉近龜山到台北的距離，因此「龜山捷運棕線一定要做」但是交通局每年的工作報告，捷運棕線的時程，都好像是月亮，初一十五不一様。所以本席要再次請教局長及市長，到底捷運棕線何時可以定案，何時才能動工？何時才可以通車？是民國111年，還是115年全缐通車。（回答115年）

三）天空斷橋
「連結到A7站的空橋還未完成，不符合內政部營建署城鄉分署的都市計畫書及市府都審決議。機場捷運A7體育大學站合宜住宅有4個基地共4,800戶，目前建築物竣工查驗已經完成，但是連結到A7站的空橋尚未完成，不符合內政部營建署城鄉分署的都市計畫書及市府都審決議，市府會站在法律及住戶權益的立場，要求內政部營建署盡快完成，不應成為「天空斷橋」，讓住戶可以走空橋直接進出捷運站，依照內政部營建署的都市計畫規定，設置合宜住宅至A7站的空橋（立體通廊），公園、學校、道路系統及滯洪池等公設尚未完竣。避免颱風期間發生排水問題，嚴重影響住戶生活。
3－1：樂善里有合宜住宅有4800戶現已陸續遷入，呈現幅員過大，應立即進行轄里編組調整會議，把合宜住宅4800戶獨立編組成一個行政轄里，明年一月送件預計107年7月前實施。選舉前即增加一里。

四）大坪頂地區交通改善計劃。
4－1：林口交流道塞車問題！該處尖峰時間回堵車流超過500公尺由於長庚醫院附近地區一天人口出入將近10萬，A7體育大學站鄰近的4,800戶合宜住宅開始交屋，未來人口大量移入，交通需求將大幅提升，而鄰近的華亞科技園區也將近有3萬人。因此A8長庚醫院站周遭
交通問題勢必更嚴重；國道一號林口交流道位於新北市林口區、桃園市龜山區交界，分為文化一路（Ａ）、文化北路（B）出口。以文化一路交流道為例，南下交流端出口車輛因左轉、直行車流塞在一起，回堵到高速公路上達500公尺，林口交流道區間車流轉向問題嚴重，不僅影響高速公路主線、匝道整體運轉效益，也對地區道路造成嚴重衝擊。請教市長您多次基層座談及市政說明會，坪頂地區基層里長及本席一再反應交通改善問題，但始終無法解決，局長每次回覆都説是交通部高工局權責，本席在此提出要求，市長可以請桃園市咱們的立委的桃園隊的立委都在交通委員會一起邀集相關單位最好把交通部長請來，與市長、交通局辦理林口交流道交通改善會勘好不好？（這是讓龜山市民朋友最有感的）
4－2：請問交通局長A8客運転運中心的進度為何？
4－3：龜山的停18佔用排除進度為何？停18未來是否可以規劃為立體停車場。

五）針對民進黨委員提案：土徵條例修正案（廢除區段徵收）對桃園市正在推動的大型建設案的影響評估？
一、提高區段徵收辦理門檻、區段徵收制度面臨存廢爭議
目前土地徵收條例修正草案，計有內政部及立法委員蔡培慧連署24位立委向立法院提案等二個版本。在區段徵收方面，內政部版本提出，除應在都市計畫審議前辦理聽證外，協議價購須達成私有土地面積九成以上（協議價購得領回抵價地），始得申請徵收，而參與區段徵收地主僅能領取現金補償及優先買回徵收後土地等規定。另蔡培慧等立委提送立法院版之修正草案，則提出應刪除區段徵收制度。
二、造成開發時程延宕，影響本市建設
本市已通過都市計畫以區段徵收方式實施之開發計畫案，有A10、A20及中壢運動公園三案，另尚有航空城開發案(都市計畫修正)、A21及捷運綠線周邊開發等案仍在都市計畫審議階段。以內政部上開修正條例草案之規定，如立法通過，為達到上開協議價購私有土地面積九成之門檻及辦理聽證作業，將造成開發時程延宕，勢必影響本市建設，另該版修正草案規定區段徵收只能領取現金補償及優先買回徵收後土地情形下，亦影響地主領地權益。另有關蔡培慧立委提出刪除區段徵收制度部分，將造成本市尚在擬訂之都市計畫，或都市計畫審議通過尚未辦理徵收公告之開發案全部停擺，將嚴重影響本市重大建設。就以上二版本執行問題，本府刻正彙整意見，向內政部提出修法建議。
那可以
1丶先請教市長是否了解土地徵收條例修法方向
2丶對本市各開發案會造成什麼影響
3丶您對條例修正內容有何看法？有無向中央明確反應地方心聲？

六）桃林鐵路目前正在施工中要求保障毗鄰住戶的房屋不受損、性命的安全保障

七）龜山人不是乞丐、不需要用回饋金敷衍
中油煉油廠應儘快秘地遷廠、華亞汽電燃燒生媒造成氫污染嚴重影響附近居民的生命安全要求環保局嚴格管理。

八）校長問題
俐玲在這邊只是要提醒市長，桃園絕大多數的校長都視遴選浮動委員制是洪水猛獸，主要的理由不外乎是現行遴選制度已經出現拉票的選舉行為，加強人脈關係經營比認真辦學重要，若再採教師與家長浮動委員，將更行惡化，導致校長更不敢專業要求，只能討好，降低教育品質；尤其浮動委員身份無法保密，容易在遴選過程中，產生許多關說、送禮、逢迎等不良校園文化，而行政體系、教師體系、家長體系等更可能為了彼此屬意人選而競爭、互相攻訐，導致校園動蕩紛亂。因此，請市長與教育局對未來桃園市國中小校長遴選作業要點修正時，務必審慎考量，不管朝哪一個方向修正，都要做好配套措施，把前面所說的這些負面影響降到最低。

九）少子化問題及超額教師，代課、代理老師擔任班導師的問題
關心代理代課老師擔任學校班級導師、有的代理三個月或代課幾個月即離開對於學生的受教權、家長的擔憂才是問題所在、老師不固定受傷的是孩子。而且學校減班、超額老師的去留是一大問題、一般是尊重前輩，較慢進入學校的資淺代理代課老師必須不被續聘，年輕又有熱忱卻是無法留下非常的可惜；當資深與資淺教師間無法進行文化傳承，新舊教師間的新陳代謝無法進行，市長是否有想要改變這樣子的現況？如果市長希望學校的新陳代謝是順暢的，是否該要求教育局訂出一套讓各校提報超額教師的準則。

十）政府光是幫老屋健檢、確沒有幫助老舊房屋如何改建、工作等於只有做一半效果不佳。