有些人之所以會感到絕望，
那是因為相信自己的人生別無選擇。

就在《小丑》JOKER上映前夕，偏偏事情就是這麼湊巧，香港爆發有史以來最大規模的抗議活動，筆者一直密切關注整起事件的發展，當我看完《小丑》步出愛丁堡戲院，突然有種虛構與現實完全交疊的恍惚感，當現實世界的抗爭愈演愈烈，暴力衝突狀況失控，你會覺得一切好虛幻，事情怎會變成這樣？到底哪一邊才是現實？
　
　
是什麼造就了小丑的誕生？
城市混亂的根源究竟是小丑還是高譚市本身？
　
　
筆者全神貫注看完整部片，並沒有太多情緒上的波動，反倒是在觀影之後，一個人走在夜幕籠罩的陰冷大街，不斷地回想劇情，反芻小丑的每個動作和表情，那種撞擊心靈的黑暗能量強烈地反饋上來，只能說這部片後座力真的很強，如果今年只選一部電影作為代表，《小丑》絕對是你不容錯過的上乘之選。
　
　
這部片實在太瘋狂了，不只是故事裡的角色瘋狂，連帶的周邊效應也為之瘋狂，像是美國科羅拉多州有間戲院公開表示不會播映這部片，理由是當年《黑暗騎士：黎明升起》（The Dark Knight Rises）上映時，有一位民眾買好了票進入第九放映廳，他當時頭戴防毒面具持槍向正在觀賞新片的觀眾進行無差別掃射，並投擲一枚催淚彈，共造成12人死亡，70人受傷。
　
　
因為這個緣故，受害者家屬要求戲院不得公開播映《小丑》（JOKER ）這部片，美國軍方也在電影上映前告知好幾間戲院的員工，要小心可能發生大規模槍擊事件。隨後不只是美國，全球許多國家的戲院都有著相同的默契，加強保全的防備，禁止戴小丑面具，穿著小丑的服裝，或是化小丑妝入場觀影，甚至還有警察在戲院附近巡邏，原因很簡單，就是怕類似的悲劇再次重演，因為小丑這個角色太容易讓人入戲，甚至會誘發某些人產生無法克制的暴力行為，該說是角色設定太成功了，還是我們活著的這個世界太瘋狂了，為何會有如此的煽動性，讓電影的虛構入侵到一般人的真實生活？
　
　
尼采說：「當你凝視深淵，深淵也凝視著你。」　
　
　
小丑的魅力就像黑暗的深淵，讓人不設防的被吸進去，一不小心就挖進你的心窩裡，鑿刻出一道道血痕，你不想面對的，他替你面對，你不想解決的，他替你解決，你不敢直視的，他赤裸裸的表演給你看，這就是為什麼許多觀眾在戲院裡會有如坐針氈的感受，那些讓人生理上感到不舒服的部分，正是導演希望觀眾去感受的終極體驗。
　
　
「沒有人喜歡孤獨，只是害怕失望而已。」
——村上春樹《挪威的森林》
　
　
小丑一出場，就是在化妝間，他如往常一樣沒有笑容坐在鏡子前面，為自己平凡的一張臉塗抹顏色，他努力練習待會要表演的笑容，實際上他心裡明白，沒有什麼好值得盼望的，不過就是一份勉強糊口的工作，他必須要為自己戴上面具，這個世界才會給他回應，而小丑這個身分，從一開始就是個悲劇角色，因為要在人前表演喜劇，就必須掩藏真實的面貌——那個卑微、恐懼、羞怯、不善溝通，極度邊緣人的自己，別人看不起，連自己也厭惡的自己。
　
　
我認為小丑是很孤獨的，無人能理解他的處境和感受，也不曉得要向誰去求援，最後有可能是自我放棄，或是毀掉一切，和現實世界來個玉石俱焚，小丑就像某些天生有毀滅性格的人，個性極端，有自殘或暴力行為，但這些同樣也能透過環境的後天影響，讓一個人走上毀滅的道路。

　
有些人之所以會感到絕望，
那是因為相信自己的人生別無選擇。
　
　
富裕和貧窮的差別也在這裡，電影鏡頭帶到小丑搭火車進城去工作，圍繞著高樓矗立的高譚市，是一大片低矮樓層的密集住宅區，那是勞動階級住的房子，毫無個性，整齊劃一，大批建造的棲身之所，而小丑就住在那裡面，相對於韋恩家族的獨棟住宅，大片的花園，門房和保全，有錢人擁有的餘裕是無論空間、時間、資源都可以自由支配，任意選擇，這種餘裕是窮人一輩子也得不到的，他們並非無法想像，而是無法理解為什麼有錢人能過那樣的生活，而我做不到。
　
　
有錢人的善良和窮人的惡質形成兩種極端。
　
　
前陣子的韓國電影《寄生上流》也深刻的探討和挖掘這樣的主題，很諷刺的是，貧窮有時候指的是一種意識型態，欲擺脫貧窮，不是外表的衣著和使用的物品而已，更深沈的是一種思想，一種心態，一種觀照。假使外表上看起來像個有錢人，若是內在世界是個窮人，依然富裕不起來，窮人的氣息會在細節上展現出來，就像衣服上散發著廉價洗衣粉的味道，有句話說得好：「世界上有三種東西無法隱藏，貧窮、愛情和咳嗽。」
　
　
小丑與眾不同的地方，就是他無法掩蓋的笑聲。
　
　
如果你有機會去電影院二刷，絕對會留意到每次小丑發出笑聲的時候，都是截然不同的表演，他的笑聲讓人不寒而慄，有時又非常突兀，有時令人落淚，他得了一種無法克制自己哪時候該發笑，哪時又該閉嘴的病，因此他的笑法很容易讓人誤解，引起不必要的反應，阻礙了正常的交流和溝通，使得小丑與正常人之間產生了病理性的分歧點。
　
　
這個誤解有著雙重的悲劇，一是來自他的童年，悲慘的童年和患有精神分裂症的母親，二是來自那些誤解他的人，總是能夠輕易的把他推向崩潰的邊緣，這二者之間形成了死循環，小丑無法擺脫自己宿命的悲哀，從他的笑聲，就可以感受這個角色有多壓抑、多黑暗、多墮落，當別人嘲笑他的時候，他笑不出來；當他面臨無法做出反應的時候，無法抑制的笑聲則是出賣了他。
　
　
「什麼好笑什麼不好笑，都是你們來定義的。」
　
　
這句話對照真實世界的法則，它影射了我們所相信的文明社會，其實只是一種定義而已，什麼是值得推崇的價值觀和意識型態，什麼是政治正確，什麼帶動了風向，都只是人為的操作而已，想要逆勢而為，需要的只是一個支點而已，把動力朝向那個支點拚命地攻擊，再堅固的社會系統也會脆弱不堪。　
　
　
當小丑發出深沈的怒吼時，他質疑了文明社會的價值與邏輯，這是《小丑》最具煽動性的語言，他在散播一種價值觀，一直以來累積建造的文明社會其實脆弱可笑，如果拿掉賴以維繫的核心基礎，那麼人們所認知的理性和文明，便有可能一夕之間崩毀坍塌，恐怖主義與焉誕生。　
　
　
小丑本身帶著極為負面的價值觀，他用自己的偏見來解釋這個世界帶給他的災難，他曲解了文明社會的道理，他的行為偏離了普通人認知的軌道，他病態的搬出一些似是而非的道理去挑戰現今的文明社會：你們真的知道自己在做些什麼嗎？你們總以為自己做的是正確的嗎？
　
　
假使創造一種歪曲的理念就能深刻地影響到現實，造成現存系統的混亂，那麼文明社會是多麼的不堪一擊，這也就是小丑極端恐怖的地方，他有強烈的復仇意識，他的行為令人感到不安，他的主張有其危險性，他可以快速的吸納信徒，遵循他的指令行事，他有著強大的感染力，讓這個世界失去秩序，讓人們不再信奉那些文明社會所給予的價值觀。　
　
　
這根本就是魔王等級的反派角色啊！
　
　
（到底小丑拋出了怎樣的震撼彈？系列之一）
　
　
文 / 銀色快手（Silverquick） 一天有25小時的人
20191010 AM 05:49 西班牙馬德里拉丁區公寓

有些人之所以會感到絕望，
那是因為相信自己的人生別無選擇。

就在《小丑》JOKER上映前夕，偏偏事情就是這麼湊巧，香港爆發有史以來最大規模的抗議活動，筆者一直密切關注整起事件的發展，當我看完《小丑》步出愛丁堡戲院，突然有種虛構與現實完全交疊的恍惚感，當現實世界的抗爭愈演愈烈，暴力衝突狀況失控，你會覺得一切好虛幻，事情怎會變成這樣？到底哪一邊才是現實？
　
　
是什麼造就了小丑的誕生？
城市混亂的根源究竟是小丑還是高譚市本身？
　
　
筆者全神貫注看完整部片，並沒有太多情緒上的波動，反倒是在觀影之後，一個人走在夜幕籠罩的陰冷大街，不斷地回想劇情，反芻小丑的每個動作和表情，那種撞擊心靈的黑暗能量強烈地反饋上來，只能說這部片後座力真的很強，如果今年只選一部電影作為代表，《小丑》絕對是你不容錯過的上乘之選。
　
　
這部片實在太瘋狂了，不只是故事裡的角色瘋狂，連帶的周邊效應也為之瘋狂，像是美國科羅拉多州有間戲院公開表示不會播映這部片，理由是當年《黑暗騎士：黎明升起》（The Dark Knight Rises）上映時，有一位民眾買好了票進入第九放映廳，他當時頭戴防毒面具持槍向正在觀賞新片的觀眾進行無差別掃射，並投擲一枚催淚彈，共造成12人死亡，70人受傷。
　
　
因為這個緣故，受害者家屬要求戲院不得公開播映《小丑》（JOKER ）這部片，美國軍方也在電影上映前告知好幾間戲院的員工，要小心可能發生大規模槍擊事件。隨後不只是美國，全球許多國家的戲院都有著相同的默契，加強保全的防備，禁止戴小丑面具，穿著小丑的服裝，或是化小丑妝入場觀影，甚至還有警察在戲院附近巡邏，原因很簡單，就是怕類似的悲劇再次重演，因為小丑這個角色太容易讓人入戲，甚至會誘發某些人產生無法克制的暴力行為，該說是角色設定太成功了，還是我們活著的這個世界太瘋狂了，為何會有如此的煽動性，讓電影的虛構入侵到一般人的真實生活？
　
　
尼采說：「當你凝視深淵，深淵也凝視著你。」　
　
　
小丑的魅力就像黑暗的深淵，讓人不設防的被吸進去，一不小心就挖進你的心窩裡，鑿刻出一道道血痕，你不想面對的，他替你面對，你不想解決的，他替你解決，你不敢直視的，他赤裸裸的表演給你看，這就是為什麼許多觀眾在戲院裡會有如坐針氈的感受，那些讓人生理上感到不舒服的部分，正是導演希望觀眾去感受的終極體驗。
　
　
「沒有人喜歡孤獨，只是害怕失望而已。」
——村上春樹《挪威的森林》
　
　
小丑一出場，就是在化妝間，他如往常一樣沒有笑容坐在鏡子前面，為自己平凡的一張臉塗抹顏色，他努力練習待會要表演的笑容，實際上他心裡明白，沒有什麼好值得盼望的，不過就是一份勉強糊口的工作，他必須要為自己戴上面具，這個世界才會給他回應，而小丑這個身分，從一開始就是個悲劇角色，因為要在人前表演喜劇，就必須掩藏真實的面貌——那個卑微、恐懼、羞怯、不善溝通，極度邊緣人的自己，別人看不起，連自己也厭惡的自己。
　
　
我認為小丑是很孤獨的，無人能理解他的處境和感受，也不曉得要向誰去求援，最後有可能是自我放棄，或是毀掉一切，和現實世界來個玉石俱焚，小丑就像某些天生有毀滅性格的人，個性極端，有自殘或暴力行為，但這些同樣也能透過環境的後天影響，讓一個人走上毀滅的道路。

　
有些人之所以會感到絕望，
那是因為相信自己的人生別無選擇。
　
　
富裕和貧窮的差別也在這裡，電影鏡頭帶到小丑搭火車進城去工作，圍繞著高樓矗立的高譚市，是一大片低矮樓層的密集住宅區，那是勞動階級住的房子，毫無個性，整齊劃一，大批建造的棲身之所，而小丑就住在那裡面，相對於韋恩家族的獨棟住宅，大片的花園，門房和保全，有錢人擁有的餘裕是無論空間、時間、資源都可以自由支配，任意選擇，這種餘裕是窮人一輩子也得不到的，他們並非無法想像，而是無法理解為什麼有錢人能過那樣的生活，而我做不到。
　
　
有錢人的善良和窮人的惡質形成兩種極端。
　
　
前陣子的韓國電影《寄生上流》也深刻的探討和挖掘這樣的主題，很諷刺的是，貧窮有時候指的是一種意識型態，欲擺脫貧窮，不是外表的衣著和使用的物品而已，更深沈的是一種思想，一種心態，一種觀照。假使外表上看起來像個有錢人，若是內在世界是個窮人，依然富裕不起來，窮人的氣息會在細節上展現出來，就像衣服上散發著廉價洗衣粉的味道，有句話說得好：「世界上有三種東西無法隱藏，貧窮、愛情和咳嗽。」
　
　
小丑與眾不同的地方，就是他無法掩蓋的笑聲。
　
　
如果你有機會去電影院二刷，絕對會留意到每次小丑發出笑聲的時候，都是截然不同的表演，他的笑聲讓人不寒而慄，有時又非常突兀，有時令人落淚，他得了一種無法克制自己哪時候該發笑，哪時又該閉嘴的病，因此他的笑法很容易讓人誤解，引起不必要的反應，阻礙了正常的交流和溝通，使得小丑與正常人之間產生了病理性的分歧點。
　
　
這個誤解有著雙重的悲劇，一是來自他的童年，悲慘的童年和患有精神分裂症的母親，二是來自那些誤解他的人，總是能夠輕易的把他推向崩潰的邊緣，這二者之間形成了死循環，小丑無法擺脫自己宿命的悲哀，從他的笑聲，就可以感受這個角色有多壓抑、多黑暗、多墮落，當別人嘲笑他的時候，他笑不出來；當他面臨無法做出反應的時候，無法抑制的笑聲則是出賣了他。
　
　
「什麼好笑什麼不好笑，都是你們來定義的。」
　
　
這句話對照真實世界的法則，它影射了我們所相信的文明社會，其實只是一種定義而已，什麼是值得推崇的價值觀和意識型態，什麼是政治正確，什麼帶動了風向，都只是人為的操作而已，想要逆勢而為，需要的只是一個支點而已，把動力朝向那個支點拚命地攻擊，再堅固的社會系統也會脆弱不堪。　
　
　
當小丑發出深沈的怒吼時，他質疑了文明社會的價值與邏輯，這是《小丑》最具煽動性的語言，他在散播一種價值觀，一直以來累積建造的文明社會其實脆弱可笑，如果拿掉賴以維繫的核心基礎，那麼人們所認知的理性和文明，便有可能一夕之間崩毀坍塌，恐怖主義與焉誕生。　
　
　
小丑本身帶著極為負面的價值觀，他用自己的偏見來解釋這個世界帶給他的災難，他曲解了文明社會的道理，他的行為偏離了普通人認知的軌道，他病態的搬出一些似是而非的道理去挑戰現今的文明社會：你們真的知道自己在做些什麼嗎？你們總以為自己做的是正確的嗎？
　
　
假使創造一種歪曲的理念就能深刻地影響到現實，造成現存系統的混亂，那麼文明社會是多麼的不堪一擊，這也就是小丑極端恐怖的地方，他有強烈的復仇意識，他的行為令人感到不安，他的主張有其危險性，他可以快速的吸納信徒，遵循他的指令行事，他有著強大的感染力，讓這個世界失去秩序，讓人們不再信奉那些文明社會所給予的價值觀。　
　
　
這根本就是魔王等級的反派角色啊！
　
　
（到底小丑拋出了怎樣的震撼彈？系列之一）
　
　
文 / 銀色快手（Silverquick） 一天有25小時的人
20191010 AM 05:49 西班牙馬德里拉丁區公寓

好文分享~很殘酷也很深刻。
--------------------------------

從1999年至2016年，美國的物價上漲了45%。

因此，對普通的工人來講，在過去17年之間，工資等於完全沒有上漲。

美國現在的人均GDP是5.6萬美元，對一個四口之家來講，如果都工作，平均每個家庭的人均GDP是22.4萬美元。

但真實的生活並不是這樣的，大多數人都只是被平均而已。在這個國家裡，極少數人賺到了讓人難以想像的財富，遠遠甩開了後面的人。

1990年，美國最富有的400人，總共擁有930億美金。

而今天，美國最富有的400人，總共擁有2.4萬億美金。

也就是說，在過去26年，美國富人的財富上漲了30倍，而普通工人的工資卻基本停滯不前。

美國尚且如此，中國的情況，其實更惡劣。

2005年,福布斯中國排行榜前10名富豪的總資產為1,100億人民幣。10年後福布斯中國排行榜前10名富豪的總資產超過9,000億人民幣。

二、對窮人來講，只有眼前的苟且，並沒有詩和遠方

最近在讀一本名字叫《我在底層的生活》的小說。這本書的作者是美國專欄作家芭芭拉·艾倫瑞克，她為了體驗美國底層人民的生活，於1998年，選擇了六個地方，在不同的城市去打工。

每到一處，她都隱瞞自己身份，斷絕和過去朋友的來往，全靠1,000美元的積蓄開始，不借助外界任何的幫助，希望可以體驗從貧民區出頭的可能性。在這些地區，一個沒有學歷的普通人能找到的工作一般時薪是6~7美元（20年過去，如今美國的最低工資也僅僅只是7美金），一天八小時工作下來，也就是50美元，一個月工作25天也就是1,250美元。

但是如果想離工作地點近一點的話，往往房租就要到600美元以上，這對一個月收入1,000多美元的人負擔太重了。所以她不得不到離工作地點幾十公裡遠的地方租房，但這樣交通成本就會上升。即使吃便宜且沒有營養的快餐，一個月還得400~500美元買食物和汽油。

然後就所剩無幾了。

芭芭拉在不同的城市，換了六種工作，有服務員，有零售，有清潔，有老人服務，但是結局都一樣：

她發現自己陷入一個困局：

因為錢不夠，不得不住在偏遠的地方來節省房租。

因為住在偏遠地方，所以不得不花費大量時間在路上。

因為花費很多時間在路上，她用於提升自己和發現更好的工作機會的時間，越來越少。

為了應付逐漸上漲的房租和生活成本，她不得不說服自己承擔更多的小時工作或者兼職。

因為花了太多時間做各種勞苦的工作，她漸漸成為一個工作機器，無力做任何其它的事情，每天只是在重復的做同樣的工作。

然後換一個地方，進入下一個循環。不管芭芭拉多麼努力，也不能換來一個未來，在沃爾瑪也不行。一個可笑的事實是，她們這些在沃爾瑪做服務的人，卻買不起在沃爾瑪做促銷的商品。

這本書寫的非常深刻，很清楚明白地告訴了我們一個事實：

對窮人來講，請不要談詩和遠方，因為他們只有眼前的苟且。在絕大多數時候，僅僅靠自己的努力，窮人，是很難改變命運的。

我們在成長過程中不斷聽到“努力工作”是成功之道，例如“努力工作就會出人頭地”，亦或者“我們就是努力工作才有今天”。這些說法已經聽到讓我反胃，但沒有人告訴你，就算你“努力工作，拼了命的工作”，還是有可能發現自己依然深陷在貧窮和負債中，甚至還越陷越深。

為什麼沒有人告訴你，或許“努力工作”並沒有多大的用？

因為現實太殘酷了，殘酷到絕大多數人都不願意面對這些現實，從而選擇相信一個自己編造的謊言。

三、《折疊北京》裡的三層空間

在《折疊北京》裡，世界被劃分成了三個階層：資本家，中產階級，和平民。

我們生活的世界和小說裡的世界非常相似，在我們這個高度兩極分化裡的世界裡，有某種詭異的光學特性，使得經濟地位高的人幾乎看不到比自己經濟地位低的人。

富人很少看到窮人，即便他們確實在某些公共空間裡瞥到窮人，也很少明白自己看到的是什麼。而窮人卻可以輕易的看到富人，比如在電視裡，在雜志封面上，在微博上面。

與此同時，各個階層裡的人接觸到的大部分人也都是和我們自己背景相似，幸運值差不多的人。每個階層裡的人都在仰望比自己階層高的人，都看不見比自己階層低的人。

因此，真實的世界也就形成了三個固定化的階層，每個階層之間的流動性開始逐漸變差。

從這個角度來講，《折疊北京》並不是一個科技小說，而是一個社會小說。

而且，小說裡也反映出，在你本身的那個階層裡，努力從來都不是實現階級變動的必要條件之一。

四、為什麼會這樣？

為什麼會這樣呢？

因為我們生活在一個資本主義世界。勞動必須與資本結合才能創造價值。

當創造出來價值之後，就存在成果分配的問題，由於資本的稀缺性和低級勞動力的富裕性，使得資本獲得收益率要遠遠大於勞動所獲收益。

除此之外，勞動獲得的收益是線性增長的，而資本獲得的收益卻可以按照指數型增長。

就像《折疊北京》裡描述的一樣，真實世界裡，極少數的人掌握著大量的資本和壟斷性的生產要素，這些人是資本世界中的大貴族。他們有能力影響政治，影響選舉，影響政策。

這些大貴族最希望看到的就是所有人加大消費力度。因為只有消費更多，他們才能賺到更多資本。這也就是為什麼他們會設計信用卡，設計時尚，設計奢侈品。所有的一切都是為了讓你消費。

除了大貴族外，有少數的勞動者湧進了高知識密集的行業，他們勞動收入覆蓋日常開銷綽綽有余，在工作若干年後，完成原始資本積累，終於步入了中產階級。

他們之所以能獲得超過日常生活開支的資本，主要是因為他們技能和認知能力的稀缺性。

然後，這些人可以將所得資本投入股市、樓市、不動產等資產中，尋求資本收益。隨著資本回報在總收入中逐漸占據更大比例，他們將更少的時間用來勞動。這些人從此過上了“收租”的生活，成為資本世界裡的小地主。

當然這些中產階級中，也有一部分人中了“大貴族”的圈套，把滿足日常生活之外剩余的金錢全部拿去消費，而不是去用於資本積累。這樣，中產階級會發現自己的負債越來越嚴重，生活壓力越來越大。

最後，還剩下一部分勞動者，也許因為勞動附加值太低，也許因為競爭激烈而沒有議價能力。總之他們單位時間收入太低，僅足以維持日常生活，既沒有積蓄，也沒有再投資的能力。他們無論工作多久也永遠無法邁過那個門檻，他們就是資本世界裡的農奴。

和農奴一樣，因為入不敷出和知識儲備上的不足，這些人永遠以出賣勞動力為生，辛勞一生也依然處於社會的底層。

最可怕的是，由於對私有財產的保護，這種差距存在世代性。部分同齡人，他們可以繼承父母乃至祖父母一代的資本，但窮人，卻只能依靠出賣勞動力謀生活，不，是生存。

而這套制度最聰明的地方在於：工業革命之後，人類的生產力與知識掛鉤了，人類社會一直在快速發展，每個“農奴”在縱向對比自己生活的時候（拿10年前的生活質量和現在的生活質量作對比），一定會覺得自己的生活質量得到了提高。

五、有什麼解決方法？

如果你是一個剛畢業的普通大學生，如果你是一個普通的社會底層人士，該如何擺脫財務陷阱？

答案就是努力的獲得“資產”。

這個答案很簡單，但是確實很難做到。

因為絕大多數人缺少基本的正確的財務知識。

什麼是資產？

假設你有一套自己住的房子，這個房子是你的資產嗎？

假設你有一輛自己開的車，這個車是你的資產嗎？

實際上，自己住的房子和自己開的車，都不是資產，而是負債。正是這種不正確的財務知識讓很多人這輩子無法積累起來真正的“資產”。

那麼什麼是資產？什麼是負債？

資產其實就是未來能給你帶來現金流的東西。資產並不是你擁有的東西。

負債其實就是未來會導致你現金流流出的東西。負債並不是你欠別人的東西。

如果無法正確的理解資產和負債，你這輩子都會像困獸鬥一樣，困在疲憊不堪的財務壓力中。

如果你的房子是自己住的，在你賣掉這個房子之前，這個房子都是負債，因為你要裝修，要維護它。

如果你的房子是租給別人的，這是資產，因為房子能給你帶來現金收入。

如果你借錢來消費，那麼你借的錢是負債，但是如果你借的錢是用來投資，當你的投資收益大於借款利率，那麼1美元不僅永遠不會消失，卻還可以增加你的“股東權益”，你借的錢反而是你的資產了。

這就是適度負債的好處（絕不鼓勵過度負債，過高的杠杆）。

作為一個普通人，要獲得所謂的財務自由，關鍵是減少真正的負債，獲得真正的資產。

為什麼要讀書？為什麼要不斷的獲取新的知識？為什麼要不斷的磨練自己的專業技能？

因為在你金融資產還不夠多的時候，你的知識（才華）就是你最大的資產。

從會計的角度來看，知識這個資產有三個好處：

1.是無形資產，沒有折舊。

2.有壟斷性競爭優勢，你積累的知識，別人復制不了，即使復制也需要大量的時間。

3.一個人可以獲得的知識理論上無限的。

當然知識也是分兩種的：1.裝樣子用的知識。2.真實有用的知識。

裝樣子用的知識，如何拿來賺錢？

你需要積累的是真實有用的知識。

如果你是個知識豐富，很有才華的人，“才華”這個資產可以為你每個月帶來現金流，這就是你的工資。

當你的工資足夠覆蓋你的開支時，你就有了所謂的盈余，也就是資本。

從你有資本的時候，你就面臨著一個問題：是消費掉這些資本，還是放到資產裡？

如果你要擺脫所謂的財務陷阱，請把這些資本放進資產裡。

當然這也不是一個簡單的任務，因為你要區分出來哪些是值得放進去的資產，你要懂得克制，懂得節儉，要懂得適度消費。

不過你要明白的是，幸福從來都不是一件容易的事情。

六、結語

這個世界從來都不公平，100年前是如此，100年之後也是如此。

與其抱怨世界的不公平，不如直接面對這個殘酷的事實，想想看有沒有解決的辦法。

有很多人抱怨說，這個世界最大的不公平是因為智商不同。

然而，這個世界並沒有被一群智力超群的天才統治著，相反那些站在金字塔頂尖的人往往智力並不突出。

這是因為，智力並不等於智慧。

你可能無法提高自己的智力，但是你可以努力讓自己成為一個有智慧，能看得清這個世界的人。

而如何成為一個有智慧的人？

我唯一能說的就是：站在巨人的肩膀人。

巨人就是前人留下來的真知灼見，而獲得前人知識最簡單的辦法就是閱讀有質量的書籍。

當你擁有的真知灼見越多，你就會越了解世界的真相，就會發現世界根本就是不公平的，但是同時你也會發現你具備了與這種不公平鬥爭的能力！

而當你擁有了鬥爭的能力，不公平又算什麼？！
http://www.gelonghui.com/p/86032.html