台北市要面臨及處理的問題，通常會比其他縣市「多一點」也「複雜一點」。​今天就來談談「囤房稅」。​
​
台北市高房價、高房租的問題比其他縣市嚴重，這也是年輕人最無奈的問題，為了抑制房價持續攀高，台北市推了許多政策，其中一個就是「囤房稅」，就是藉由稅率的差別，來減少空屋數，或是讓持有多戶民眾將這些房屋進到買賣或是租屋市場，進而達到價格下降的目的。​
​
很多人會說「囤房稅」到底有沒有效果，就拿3個數據來說明。​
① 104年課徵囤房稅共132,508戶，109年5月為98,285戶，減少了26％。​
② 107年空屋戶數為8,956戶，109年5月為5,104戶，減少了43％。​
③ 根據內政部住宅價格指數，台北市從104年第4季的101.48降為100.61，是北部直轄市中唯一下降的城市。​
從研究報告充分顯示出囤房稅對於房價的抑制有效！​
​
現在的房價平均要讓市民不吃不喝16年才能買得起，然而真的16年後，房價又不知道漲到哪裡去，過去無論誰執政都沒有太大的差別，現在就必須要認真著手。​
​
身為一個地方父母官，我們不能讓市民連「安居的地方」都沒有，「囤房稅」就是我們的其中一項方針。雖然現在中央定調不打房，但我認為，至少要做到讓房價「不漲且緩降」，在「資訊透明、稅制改革、社宅興建」三大方針上，我們會繼續向前推進。​
​
#珊珊的行政日誌​
#北市府的認真團隊​
#居住正義​
#給年輕人一個安居的機會

昨天內政部發布新聞稿，企圖說明現在房屋持有結構是合理的，當前空屋現象還算合理，空屋並非多戶人持有，最後強調囤房稅是無效且不合理的。

記者來電詢問我的看法。我認為內政部新聞有些混淆，空屋定義與過去主計總處普查空屋结果差距太大，且與囤房稅兩者目的不同。囤房是針對非自用住宅（未必空屋）多戶累進課税，與空屋認定並不相同。

另外，個人持有房屋戶數占比的有認定問題。空屋也是一樣，為何持有一戶個人佔大多數也是認定問題。

例如：先生、太太及小孩名下各持有一戶房屋（不論是否為空屋）這樣是一個家戶持有三戶，但資料上顯示每個人只持有一戶。這樣認定適當否？

更何況房價不合理的上漲是社會大眾的普遍共識。而拚房市是拚經濟還是害經濟？健全房市是否打房打經濟？高房價人民幸福嗎？我過去曾經撰文三篇文章説明如下連結，有興趣可以參考。

http://www.realestate.com.tw/duckhouse/article/2019-03-26%20%E7%A0%B4%E8%A7%A3%E6%8B%BC%E6%88%BF%E7%94%A2%E6%98%AF%E6%8B%BC%E7%B6%93%E6%BF%9F%E7%9A%84%E8%BF%B7%E6%80%9D-%E8%98%8B%E6%9E%9C%E6%97%A5%E5%A0%B1%20A16.pdf

http://www.realestate.com.tw/duckhouse/article/2016-11-09%20%E5%8F%AA%E6%98%AF%E4%B8%8D%E6%89%93%E6%88%BF%20%E5%81%A5%E5%85%A8%E6%88%BF%E5%B8%82%E6%94%BF%E7%AD%96%E5%9C%A8%E5%93%AA-%E8%81%AF%E5%90%88%E5%A0%B1%20A17.pdf

http://www.realestate.com.tw/duckhouse/article/2015-09-07%20%E6%88%BF%E5%83%B9%E4%B8%8A%E6%BC%B2%20%E5%9C%8B%E6%B0%91%E5%B9%B8%E7%A6%8F%E5%97%8E--%E8%98%8B%E6%9E%9C%E6%97%A5%E5%A0%B1-A22.pdf

而2014年我在台北市政府開始實施囤房稅的成效，有目共睹，不論從減緩房市的投資炒作、抑制房價飈漲、保障自住、乃至地方財政稅收，都是有正面積極的效果。換言之，從健全房市及稅賦與地方財政自治等角度都是有其效果。當然，很可惜囤房稅台北市積極推動，而其他許多縣市政府受到地方利益團體壓力，未能積極推動，自然無法看出成效。

更何況囤房稅是財政部主管，內政部非主管機關，有沒有效，應該是財政部說的才算。

相關內政部新聞及評論如下連結。

https://house.udn.com/house/story/5886/4591291

https://tw.appledaily.com/property/20200526/JDTX2LT4I67CRUGNOLCBPZVSZA/

https://www.google.com.tw/amp/s/house.ettoday.net/amp/amp_news.php%3fnews_id=1723215

台北市的高中職學生終於可以自主分配社團預算了！

2019年上半，我擔任台北市議員的第一個會期，我提出了讓學生自主分配社團預算的建議，希望學生可以透過這種自治行為學習民主政治的運作。2019年五月獲得台北市教育局正面回應後，經歷了將近一年的準備，這項措施終於要上路了。

去年12月13日，教育局同仁在南湖高中召開了高中職生自主分配社團經費的計畫說明會，讓台北市的高中職學生與教師了解這項計畫的精神與實施辦法。我也到場與會和致詞。教育局總共撥出30萬元來試辦，開放全台北高中職申請，並撥款到獲選學校，由該校的學生會來討論如何分配這筆錢給校內社團。但別擔心，這不影響原有的學生社團補助款。

本週，申請結果已經出來，共計有陽明高中、景美女中、南湖高中、松山工農、明倫高中及內湖高中等六校獲得補助， #每校學生會可獲得五萬元，我跟教育局也將在七月下旬進行成果驗收。

這次試辦的經費雖然很少，補助的學校也只有六校，但我認為對台灣的學生自治來說，是很大的挑戰和里程碑。我也希望，透過這種將分配社團經費的權力給予學生會的方式，能持續化為一股動力，讓各縣市也跟著效法，並影響到中央。

我念台大的時候，學生會對分配社團經費沒有任何置喙的權力，現在學生代表也只有寥寥可數的幾席，從未發揮過過半的實質影響力。不過也蠻有趣的，連台大都不能讓學生會分配社團經費，但台北市的高中職先做到了，即使這只是小小的一步嘗試。

政治參與真的是很漫長的過程，即便是小小一步也要很長時間才能跨出。去年我也提出了囤房稅、台北市戶外政治廣告的改革、以及其他大大小小還在半路上的提案，我們會繼續努力。

●請問你支不支持囤房稅？
｜徐巧芯 #得第一!徐巧芯官方頻道