『台灣教育最大的隱憂：家長不想管，老師不敢管』

#標題中的家長是指事件裡這類的家長

今天打開臉書，被一支網路影片洗版。在教室裡一群學生圍著老師破口大罵，學生不停對老師罵髒話，老師一直相應不理，最後老師請學生出去外面談，學生卻從老師背面出拳打老師，一路打到走廊，老師因而眼睛受傷，這一切被另個學生用手機拍下，放到了臉書社團。

事後在記者的訪問中，被打的老師提到自己的傷勢，遠不及自己的心痛，他不明白單純叫學生起床，維持班級上課秩序，竟會換來如此的對待，情緒沮喪之餘萌生辭職的念頭。校方也於昨晚在臉書發文：

「首先感謝各位的關心，關於這次的突發事件：校方並不會隱瞞或袒護任何錯事，目前並已經在充分了解並處理中。各方的再次傳播對於所有當事人--特別是那認真負責的教師都是一次一次的傷害公審，也不能解決任何問題，請各位務必相信學校會做出最適當的處置....別讓一方的不理智行為，掩蓋了另一方的熱誠付出，再次感謝各位的關心！若在今晚的處理過程中有讓您感到不悅，還請諒解。」

身為學生之一的家長也不甘示弱跳出來，繼續爆料「還原」事實真相，直指老師先動手打學生，學生才會予以反擊，還稱自己的孩子「平常很乖，只是意見比較多」，結尾才心不甘情不願地跟受傷老師對不起。

其實這次的事件並不是個例，最近幾年，越來越多老師因為管學生，爆發衝突或受傷的事件。

2016年一名高雄中學的學生因考完試直接睡覺，老師請他起來交換考卷，學生不起來，老師說那要直接給他零分，學生衝上講台暴怒狂嗆老師。

2017年 桃園一間私立中學的學生因為上課睡覺被老師叫醒，學生竟順手拿出放在抽屜的餐刀和老師對峙，直接在教室內上演火爆場面，把其他同學都嚇壞了。

這三起事件，起因都是因為學生睡覺，老師叫學生起來造成的衝突，試問學生應該在課堂上睡覺嗎？一個負責認真的老師看到學生睡覺不應該把他叫起來嗎？逆向思考一下，如果老師在課堂上睡覺大家能接受嗎？即使那是一堂自修課，大家應該也無法接受老師在課堂上睡覺吧？

如果管教學生，老師的下場不是被爆粗口，就是被追打，甚至是被家長投訴到教育局，老師還敢管學生嗎？原本懷抱教育熱忱的老師為了自保，就乾脆任由孩子去，於是，家長因為疼愛孩子不想管，老師因為求自保不敢管，這已經形成台灣教育最大的隱憂了。

#台灣老師是弱勢族群

2006年，台灣立法院三讀通過『教育基本法』，於其中的第8條的內容是：
「學生之學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權，國家應予保障，並使學生不受任何體罰，造成身心之侵害。」
第15條的內容則是：
「教師專業自主權及學生學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權遭受學校或主管教育行政機關不當或違法之侵害時，政府應依法令提供當事人或其法定代理人有效及公平救濟之管道。」
這兩則條款被外界解讀為「禁止體罰條款」，明定政府公權力將保障學生不受體罰，一旦學生的「身體自主權」及「人格發展權」受到傷害，政府將提供必要的救濟管道，還可以依法申請賠償。

只是當中不僅對「體罰」的定義不清，對於怎麼才算違法更是沒有詳細的討論，而且大家似乎都忽略了，「教師專業自主權」遭受不當或違法之侵害時，政府也應依法令提供教師有效及公平的救濟管道。

教師管教學生因而被其攻擊致傷，算不算教師專業自主權遭受不當或違法之侵害？最慘的是當教師還得承擔道德上的壓力，如果學生犯錯老師不肯原諒學生，老師會被批評為人師表沒有容錯的能力，就算被甌打住進醫院，大部分的老師仍然會選擇原諒學生，原諒學生還會被批是礙於輿論的壓力，卻沒有想到老師其實有可能是源於教育愛，怎麼做都兩面不是人，所以老師在台灣的社會價值觀中，算是非常弱勢的族群。

#還給老師管教學生的權力

事實上，在其他先進國家，都有法律對老師的管教權予以法律保護，這不僅僅是賦予老師權力，更是向孩子傳達社會規則意識，同時讓家長明白孩子觸犯規則要受到懲罰。

以英國為例，有『學校標準及架溝法令』，學校有「校管會」可以依法制定學生行為管教方法，其中若學生有嚴重違法行為，可以剝奪學生基本權力並增加家長義務。

再以美國為例，美國聯判政府的「教師保護法」提及教師、校長、教育機構等，有權為了維持秩而採取合理體罰。

我舉這些例子，並不是贊成體罰，身為教育人我舉雙手贊成零體罰，但零體罰不代表完全沒有處罰，孩子犯錯當然需要適當處罰，才能讓孩子知道自己犯錯了並承擔起自己的錯誤，以人性的角度來看，如果孩子知道自己犯錯老師父母拿他沒辦法，孩子當然有恃無恐，這樣一味縱容的後果，只會養出驕橫跋扈的下一代，等到長大成人鑄下大錯，再用法律懲罰孩子就為時已晚，不僅苦了父母自己，還危害社會，害人害己。

十年樹木百年樹人，教育是一國之本，政府應該重新思考，並制定合理的管教標準，別讓模糊的界線，辛苦了站在教育第一線的教師，還給教師應有的管教權吧！

而身為家長，也應該在孩子犯錯之後，承擔起該有的責任，與學校、老師進行溝通，而非直接訴諸媒體或民代，沉痛的希望政治人物別再把手伸進校園裡，讓教育回歸單純。

更希望台灣社會在一連串師生衝突後，好好思考我們一直引為傲的品德及禮貌教育出了什麼問題，民主不等於隨便，開放不等於不設防，找回四維八德，重新塑造品德教育吧！

圖片：PIXABAY

#台灣還是有很多認真教養孩子的好父母

【盧斯達：拯救香港學生 需要施永青精神原子彈？ | SOSreader】

傳媒大亨兼地產代理商人施永青，似乎對快樂指數、抑鬱症這類話題特別有興趣。去年11月他那篇《為何這麼多的學生都感到抑鬱？》，據說引起很多人的批評，不論是另一張報紙或是網絡；幾日前那篇《為甚麼香港人不快樂？》，引述美國蓋洛普中心早前進行的全球快樂指數調查——原來香港人的快樂指數只得21/100，在列國之中處於低端。然後施永青提出他的論據：一批前列的「快樂國家」，例如斐濟、哥倫比亞、菲津賓、墨西哥、印尼、印度等，都不是發達國家，為甚麼呢？

於是他認為「一個人是否感到快樂，並不一定與客觀條件有關，而是更多的受主觀的心理狀態所影響」。他進一步推論，香港上一輩大多比新一代開心，是因為前者挨過苦，只要環境稍為好轉，對比強烈之下，就容易覺得快樂。這與《為何這麼多的學生……》一文一脈相承， 他認為那些輕生或叫痛的學生、年輕人是因為嬌生慣養、對世界有多餘幻想、鑽牛角尖等等。

除了這些老一輩的傲慢與偏見之外，那篇文章還有很多新奇論點，例如他認為小朋友穿不暖、食不飽，身體就會分泌激素抗抑鬱。但當然現時的醫學發現中，還未找到這樣一種激素存在。不穿衣服就可以激發身體潛能，令身體不怕冷？這只是施式邏輯。西藏僧人都要練拙火定，但那也是專門技術，不穿衣服只是不穿衣服，拙火定是拙火定，不是不穿衣服就會習得拙火定。

中國人的主流思維方法？

施永青一直以來評論香港老少的心情群象，都非常的唯心主義。即他總是過度放大精神力量的作用。例如認為人「感到抑鬱」是因為鑽牛角尖、不接受現實，而解決之道也很簡單，全在乎一心，只要自己放下自在，接受現實就行。也許因為是富豪，所以反而對物質和大環境沒有感覺，而將精神視為最高。

眾所周知施永青發跡之前是個熱切的左翼，信奉毛主義和馬列主義。中共有時也是非常唯心傾向的政權，雖然他們宣稱自己是唯物。尤其是大躍進火熱朝天，憑信念就可以無視物理限制，相信蠻幹就可以農產大豐收和大煉鋼成功。後來的文革也是精神第一。左傾、政治正確、不能叫主席負責，這些都是一以貫之的「道德」。

林彪：「精神原子彈，即人的思想覺悟、人的勇敢、這比物質的原子彈強得多，有用得多，強得多，而且這只有我們辦得到，我們的敵人是辦不到，因而這是我們專有的，是帝國主義無法同我們比賽的。」

從大躍進到文革到現在，中國人都是講究精神和思想的，至少每一個總書記都會推出自己的「理論」。縱使不怎麼樣有內容，但都要有。

據說黃仁宇當初(或現在依然)不受「正統學術界」的認可，但是他的觀察仍然犀利：中國人以道德辦事、以道德組織、以道德代替實際，使整個龐大的帝國「在數字上不能管理」。這種文明性格從帝皇將相，到販夫走卒，都能夠看到。即使歷史書寫也是如此，古代的春秋筆法也其實是希望移風易俗的另一種精神原子彈，立心第一。用仁義做干戈、忠信做甲冑，以愛明、愛清之心，鼓動人民抵抗日本人的刀、西方人的槍。國民黨右派，乃至中共極左派，都繼承這種「類禪政治」。

離開帝皇將相吧，回到販夫走卒的世界。施永青作為一個例子也很類似。例如他說抑鬱症的時候，先說了他遇到的司機(可能即是他自己)的意見，然後戴頭盔：「研究心理的專家可能有不同的看法……」，這裡看出他可能不知道抑鬱症並非「心理問題」，在心理學家和行為治療那一派之外，還有「精神科醫生」，病人食藥其實是治肉身的病，調節血清素、腎上腺素、甲狀腺的分泌問題。

又例如他說香港人的快樂指數，他的文路似乎也只是指向禪宗式的改變個人心態，對於「發展」的定義也太過偏狹。香港經濟數字高，不代表「宜居指數」高；「落後國家」經濟數字不亮眼，不代表沒有其他東西，令其變得宜居及令人快樂。例如物價指數、休閒、環境、生活空間，香港之難居，都在這些方面。這些苦害人的現實，是要治的。

但有錢人會叫我們換個想法、或者找明哥和神的第三個獨生子，以慈善來救濟你，或者以宗教和新宗教，使你專務心理和精神世界，因為他們不想那個他們佔優的現實有絲毫改變。講究仁義禮智、四維八德的時候，通常就是真正的道德和正義已經失去之時。這是老子講的。當人要回去講心靈雞湯的時候，現實一定已經腐敗僵固過了臨界點。

===================
付費連結：https://sosreader.com/project/indiehongkong/

【生活筆記：我幼年及成長的時代是什麼時代呢？？？（上）】

編按：
看到有人在臉書發表「我幼年及成長的時代是什麼時代呢」一文
我深受感動
這麼多年了，他都沒有忘記（還好我也沒有）
於是在此，幫他補充一些他遺漏的、忽視的、誤解的
以便讓年輕的世代
能夠對台灣曾經走過的路
有著更清楚的認識
因為文長，所以分上、中、下三篇發表

原文：
我幼年及成長的時代是什麼時代呢？？？
（括弧裡是我的補充）

1. 是治安良好的時代
（讓我解釋，那些警察跟情治單位來不及處理的問題，媒體編輯台自然會幫忙消音）

2. 是沒有民粹的時代
（的確如此，因為三民主義好像沒有民粹主義，寫錯了會扣分）

3. 是禮義廉恥、四維八德的時代
（我好懷念，禮堂、大街、政府建築、電線桿、廁所、賓館跟殯儀館，只要蔣公們會去、或看得到的地方，就有禮義廉恥跟四維八德這八個字）

4. 是官吏不敢貪污、被抓到會被槍斃的時代
（真的這樣，國庫即黨庫，要是誰敢貪國民黨的錢，一定給他死，這種人槍斃之後，國民黨都會記得向家屬索取子彈費用）

5. 是看電影唱國歌的時代
（真是划算，一張票看兩部電影，尤其是正片前面那一部短片，那個光頭男主角好帥喔，酷酷的，聽說他上過很多女人，好羨慕）

6. 是大陸貧苦的時代
（自討苦吃，以前國民黨還在中國大陸的時候，大家都能過著紙醉金迷的生活，多好，結果共產黨一來，就一窮二白了，活該）

7. 是萬眾一心的時代
（口訣為證，「來來來，來台大，去去去，去美國」，最好的例子，就是一個叫馬鶴凌的家庭，後來一家都成美國人了啊，連唯一的兒子都有綠卡，好厲害）

8. 是錢淹腳目的時代
（差點淹死，只要學會捧國民黨LP，保證財源滾滾，最後大家討論的，都是在錢海裡，哪種救生圈比較可靠）

（明續）