滅證緩起訴，低價談和解，警黑一家親？
-
還記得前一陣子轟動全國的「松山之亂」嗎？
-
台北市政府警察局松山分局前楊姓教官於今年4月16日凌晨，在警局外與人發生衝突，遭一群黑衣人追罵，甚至衝進中崙派出所叫囂、砸壞電腦螢幕。
-
為求大事化小，當時松山分局長安排楊姓教官與黑衣人之一的四海幫徐姓男子，「公開握手和解」，聲稱徐男已寫悔過書，所內監視器也沒錄到畫面；後經議員質詢追問，台北市警局才坦承畫面遭人為刪除，還原畫面還原後，警方將徐男等10人依妨害公務送辦。
-
沒想到檢方調查後，
坦承為「維護警方形象」涉嫌滅證的許姓前所長→緩起訴；
縱放人犯的顏姓前副所長→不起訴；
10名黑衣人，只有砸壞螢幕的徐男一人→依毀損公物罪起訴。
-
而且，台北地方法院於8月19日開庭，徐男與當時值班員警以8,000元的條件低價成立和解(賠償新螢幕部分仍待單位確認)。
-
個人認為，維護治安、公正執法是警方天職，對於衝進派出所叫囂、砸壞電腦螢幕的黑道份子本來就應該依法逮捕嚴辦，才能維持社會秩序及執法尊嚴。
-
前所長知法犯法，坦承滅證還遭緩起訴，已有縱容犯罪之嫌；
-
針對顏姓前副所長的不起訴處分竟還認定：顏男僅對徐男施以強制力"制止"，而非予以逮捕，待其情緒和緩後讓徐離去，並非故意縱放。
所以，未來若有人因為情緒不穩而大鬧警局、任意損壞公物，是否都可以要求比照辦理，只要接受制止，就可以不被逮捕呢？
-
至於10名黑衣人衝入警局叫囂，正面挑戰公權力，卻僅起訴徐男一人，已經顯有不妥，嗣後還以超低價和解，除了與台北地方法院109年度簡字第2455號的判決前例（與警員各以3萬元達成和解，且願意以1萬5,000元賠償電腦螢幕損害）不符，更有輕縱黑道份子之嫌。
-
衞航認為執法單位不宜對黑道份子「高高舉起，輕輕放下」，類似案件實有徹底檢討改進之必要，加強公正執法，才能真正符合人民期待。

還記得前一陣子轟動全國的「松山之亂」嗎？
　
台北市政府警察局松山分局前楊姓教官於今年4月16日凌晨，在警局外與人發生衝突，遭一群黑衣人上前圍剿，甚至衝進中崙派出所叫囂、砸壞電腦螢幕。
　
為求大事化小，當時松山分局長安排楊姓教官與黑衣人之一的四海幫徐姓男子，「公開握手和解」，聲稱徐男已寫悔過書，所內監視器也沒錄到畫面；後經議員質詢追問，台北市警局才坦承畫面遭人為刪除，還原畫面還原後，警方將徐男等10人依妨害公務送辦。
　
沒想到檢方調查後，
➡️ 坦承為「維護警方形象」涉嫌滅證的許姓前所長→緩起訴；
➡️ 縱放人犯的顏姓前副所長→不起訴；
➡️ 10名黑衣人，只有砸壞螢幕的徐男一人→依毀損公物罪起訴。
　
而且，台北地方法院昨日（19日）開庭，徐男與當時值班員警以8,000元的條件低價成立和解。
　
時代力量認為，維護治安、公正執法是警方天職，對於衝進派出所叫囂、砸壞電腦螢幕的黑道份子本來就應該依法逮捕嚴辦，才能維持社會秩序及執法尊嚴。
　
前所長知法犯法，坦承滅證還遭緩起訴，已有縱容犯罪之嫌。
　
針對顏姓前副所長的不起訴處分還認定：顏男僅對徐男施以強制力制止而非予以逮捕，待其情緒和緩後讓徐離去，並非故意縱放。
　
所以，如果以後有人也因為情緒不穩而大鬧警局、任意損壞公物，是否都可以比照辦理、不會被逮捕嗎？
　
至於10名黑衣人在警局叫囂，卻僅起訴徐男一人，還以超低價和解，除了與台北地方法院109年度簡字第2455號的判決前例（與警員各以3萬元達成和解，且願意以1萬5,000元賠償電腦螢幕損害）不符，更有輕縱黑道份子之嫌。
　
執法單位對黑道份子「高高舉起，輕輕放下」，讓民眾難以信任對執法單位貫徹掃黑的決心。類似案件實有徹底檢討改進之必要，加強公正執法，符合人民對社會治安的期待。

行事作風向來神秘低調的美鷹會精神領袖王鑫，7月29日首度被刑事局拘捕到案，外界認為王鑫是涉入「館長」陳之漢槍擊案被逮。

事實上，辦案箭頭主要是瞄向利益龐大的土方及都更案件；特別的是，刑事局約王鑫當晚，緊急向中山分局調閱一份塵封已久的刑案資料，就是四海幫元老陳永和遭狙殺的卷證，這起懸宕25年未破的謎案，台北市刑大追查後懷疑，美鷹會要角王鑫涉案程度不小。

#會員