第19屆第5次定期會縣政總質詢（一）：不要讓優秀的孩子，流浪到外縣市讀高中！

（因為疫情，原本五月份總質詢的影片，現在才來跟大家分享）

新竹縣因為人口紅利帶動經濟成長，但所面對的就學問題也相當嚴峻！前幾年因為學校不足、學區畫分的問題，導致很多爭議，楊縣長跟教育處楊處長也費了很多功夫來處理，包含新建學校、學區劃分、總量管制辦法調整．．．等等，截至今年，看起來問題有在解決當中。如果明年新學校順利蓋起來，相關的問題應該可以有所解決。
但另一個層面的問題在於，新竹縣國小生、國中生那麼多，而且那麼優秀，不管在體育、科技、音樂、學業等各方面，成績都是全國名列前茅，那麼，國中畢業之後，他們到了哪邊去？
這凸顯了一個問題，我們 #縣內的高中容量是否足夠？以我們從教育部統計處所取得的資料，新竹縣可以容納的高中生人數與總人口的比例，新竹縣是2.14%，23個縣市當中排名第17；
如果以高中生跟國中生人數之落差，新竹縣高中生比國中生少了4915人，排名全國倒數第二（只贏過新北）也就是說，將近5000個孩子在新竹縣念完國中之後，必須要到其他縣市念高中。
如果這個數字除以各縣市的國中生人口比例，就代表各縣市國中生入學在地高中職的比例，新竹縣則是-28.69%，全國排名最後，也就是說，100個新竹縣的國中生，將近30位無法就讀縣內高中。
當然，有人會覺得不應以單一縣市來看，應該以區域來看，這是沒有錯的，就如同台北、新北、嘉義縣、嘉義市、還有新竹縣跟新竹市，都是一樣的情況。
但是，更進一步來看，台北新北的國高中生人數相當，嘉義縣市的國高中生人數也相當，但新竹縣、市的國高中生人數相較，高中生還少了兩千人，如果更進一步加上苗栗，以竹竹苗的人數來看，一樣高中生還是少了1800人左右。
所以旭智質詢縣府，有關高中，縣府的規劃策略是什麼？
訴求重點包含：
一、台大附中目前進度如何？台科大附中有沒有可能？
楊縣長選前提到的台大附中，看來機會不大，還有台科大附中或者台科大附屬高工，看起來校方的意願不高！
二、六家高中徵地擴校，進度如何？研議 #六家高中設置特色班，朝實驗高中規劃！
六家高中即將徵地、擴校，是否這部分可以請縣府集中力量，來讓擴校？更進一步，如果可以改制為實驗高中，是否有機會成為我們新竹縣的特色。
三、爭取 #依人口密度調整鄰近高中之班級人數
另外，竹竹苗是一起聯招，但新竹縣新竹市沒有少子化的問題，所以齊頭式減班的情況下，竹中竹女前幾年逐年每班減少人數，去年旭智透過立委辦公室反映，終於沒有再減人數，但如果以就近入學的角度來看，更應該依照人口密度來調整人數。這部分旭智也透過立委辦公室來詢問國教署，國教署回應調整人數是可以由各校提出的，我建議縣府應該跟高中來談，爭取鄰近高中有更多名額的可能性。
四、#規劃運動縣內三級銜接，優秀選手留在在地高中
我們高中不足，也衍生了一些問題，例如像我們的足球，在國中、國小表現很好，但很可惜的就是國中畢業後，真正優秀的選手，就到外縣市去了，但如果我們的高中有足夠的能量，可以讓我們優秀的高中生留在縣內，相信也是學生家長樂見的。旭智也希望縣府能規畫運動縣內三級銜接，讓優秀選手留在在地高中。
🌐相關新聞：
✅《自由時報》竹縣國、高中容量落差近5000人 吳旭智議員憂心優秀學子外流
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3526984
✅《北視影音新聞》優秀學子外流 吳旭智促擴校、特色班
https://reurl.cc/7ygr0b
✅《聯合報》竹縣學子到外地讀高中比例高 議員盼增加在地就讀誘因
https://reurl.cc/YW2WKn
✅《中時》望能就近入學 台大、台科大皆表明在竹縣無法設高中職
https://reurl.cc/1gdgNV
✅《民眾日報》民代關切國中生流落外縣市就學 楊文科：六家高中將設雙語班 | 奇摩新聞
https://reurl.cc/L08b0e
✅《縣府新聞》新竹縣優秀國中畢業生流浪外地讀高中比例高 吳旭智議員提三建議因應
https://reurl.cc/XedeK7

https://www.facebook.com/Morning.MKT/videos/525370848611474

#第19屆第5次定期會縣政總質詢
#高中不足問題請縣長重視
#新竹縣議員吳旭智

新竹縣因為人口紅利帶動經濟成長，但所面對的就學問題也相當嚴峻！前幾年因為學校不足、學區畫分的問題，導致很多爭議，楊縣長跟教育處楊處長也費了很多功夫來處理，包含新建學校、學區劃分、總量管制辦法調整．．．等等，截至今年，看起來問題有在解決當中。如果明年新學校順利蓋起來，相關的問題應該可以有所解決。

但另一個層面的問題在於，新竹縣國小生、國中生那麼多，而且那麼優秀，不管在體育、科技、音樂、學業等各方面，成績都是全國名列前茅，那麼，國中畢業之後，他們到了哪邊去？

這凸顯了一個問題，我們 #縣內的高中容量是否足夠？以我們從教育部統計處所取得的資料，新竹縣可以容納的高中生人數與總人口的比例，新竹縣是2.14%，23個縣市當中排名第17；

如果以高中生跟國中生人數之落差，新竹縣高中生比國中生少了4915人，排名全國倒數第二（只贏過新北）也就是說，將近5000個孩子在新竹縣念完國中之後，必須要到其他縣市念高中。

如果這個數字除以各縣市的國中生人口比例，就代表各縣市國中生入學在地高中職的比例，新竹縣則是-28.69%，全國排名最後，也就是說，100個新竹縣的國中生，將近30位無法就讀縣內高中。

當然，有人會覺得不應以單一縣市來看，應該以區域來看，這是沒有錯的，就如同台北、新北、嘉義縣、嘉義市、還有新竹縣跟新竹市，都是一樣的情況。

但是，更進一步來看，台北新北的國高中生人數相當，嘉義縣市的國高中生人數也相當，但新竹縣、市的國高中生人數相較，高中生還少了兩千人，如果更進一步加上苗栗，以竹竹苗的人數來看，一樣高中生還是少了1800人左右。

所以旭智質詢縣府，有關高中，縣府的規劃策略是什麼？

訴求重點包含：

一、台大附中目前進度如何？台科大附中有沒有可能？
楊縣長選前提到的台大附中，看來機會不大，還有台科大附中或者台科大附屬高工，看起來校方的意願不高！

二、六家高中徵地擴校，進度如何？研議 #六家高中設置特色班，朝實驗高中規劃！
六家高中即將徵地、擴校，是否這部分可以請縣府集中力量，來讓擴校？更進一步，如果可以改制為實驗高中，是否有機會成為我們新竹縣的特色。

三、爭取 #依人口密度調整鄰近高中之班級人數
另外，竹竹苗是一起聯招，但新竹縣新竹市沒有少子化的問題，所以齊頭式減班的情況下，竹中竹女前幾年逐年每班減少人數，去年旭智透過立委辦公室反映，終於沒有再減人數，但如果以就近入學的角度來看，更應該依照人口密度來調整人數。這部分旭智也透過立委辦公室來詢問國教署，國教署回應調整人數是可以由各校提出的，我建議縣府應該跟高中來談，爭取鄰近高中有更多名額的可能性。

四、#規劃運動縣內三級銜接，優秀選手留在在地高中
我們高中不足，也衍生了一些問題，例如像我們的足球，在國中、國小表現很好，但很可惜的就是國中畢業後，真正優秀的選手，就到外縣市去了，但如果我們的高中有足夠的能量，可以讓我們優秀的高中生留在縣內，相信也是學生家長樂見的。旭智也希望縣府能規畫運動縣內三級銜接，讓優秀選手留在在地高中。

🌐相關新聞：
✅《自由時報》竹縣國、高中容量落差近5000人 吳旭智議員憂心優秀學子外流
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3526984
✅《北視影音新聞》優秀學子外流 吳旭智促擴校、特色班
https://reurl.cc/7ygr0b
✅《聯合報》竹縣學子到外地讀高中比例高 議員盼增加在地就讀誘因
https://reurl.cc/YW2WKn
✅《中時》望能就近入學 台大、台科大皆表明在竹縣無法設高中職
https://reurl.cc/1gdgNV
✅《民眾日報》民代關切國中生流落外縣市就學 楊文科：六家高中將設雙語班 | 奇摩新聞
https://reurl.cc/L08b0e
✅《縣府新聞》新竹縣優秀國中畢業生流浪外地讀高中比例高 吳旭智議員提三建議因應
https://reurl.cc/XedeK7

#第19屆第5次定期會縣政總質詢
#高中不足問題請縣長重視
#新竹縣議員吳旭智

[時事觀察] 你看的是統計數據？還是公關行銷？

近日因為我們注意到西雅圖與食力的新聞紛爭，近而注意到食力這個獨立媒體背後的爭議，因此有讀者來訊告訴我們，食力與花蓮縣政府的奇妙關連。

最近食力針對食農教育做了一系列的報導，報導內容為評鑑全國22縣市的食農教育，而最有趣的就是報導的結論：

「《食力》發起台灣第一次食育力城市大調查，最終拿下「食育力五星城市」桂冠的是花蓮縣、宜蘭縣、台東縣、嘉義縣、嘉義市，而六都無論是主觀或客觀評比成績都落到中後段班」

若根據食力的報導，『奪下「食育力五星城市」冠軍的花蓮縣，在「農業與環境」、「健康與營養」分項也是第一。檢視花蓮縣的五力指標，僅「教育與文化」拿下4分，「農業與環境、健康與營養、食安與衛生、食育推廣滿意度」等都達到滿級分5分。』

看起來，花蓮真是一個五星級的城市啊！食農教育五顆星！

那麼所謂的「食育力」究竟是怎麼評的呢？食力在報導中所訂定的評鑑指標是否具備統計意義？

報導中稱：

「花蓮有機驗證面積達2424公頃、約占全國總面積的4分之1，有機驗證面積、農戶數均排名全國第一。在農業委員會提供的食農資源運用上，無論是「上傳至食農教育平台上的教案比例」及「食農教育傑出貢獻獎選拔獲獎比例」指標表現都擠入前5名，顯現花蓮縣位居食育推廣前線的教師、營養師，態度主動積極，成果也相當豐碩。而在花蓮縣民的健康營養表現也很不錯，「成人每日攝取三蔬二果的人口百分比」是第五名，「國中及國小學童過重及肥胖比」是倒數第五，表示肥胖比例並不高，可見飲食行為也影響了體位表現」

但我們回到農委會官方的「食農教育教學資源平臺」來爬梳資料，發現因為食農教育計畫提案的單位是各級學校，若要評鑑食農教育計畫的好壞，涉及了教案的品質、數量、人數、成效、師生比等方方面的因素，又因各縣市的農業型態大不同，官方其實並沒有公佈評鑑的KPI指標。若爬梳網站有公佈的教案數量，所公開142個教案，上傳最多教案的單位其實是農委會輔導處、農糧署、企劃處、四健會、台南市政府學習網等等，跟花蓮相關的只有一個花蓮農改場的教案，從以上公開資料看起來，花蓮縣政府並不像報導所稱的上傳教案數量前幾名。最後評鑑出來卻是食農教育第一名？

而教案數量只是其中一個評鑑指標，回頭來看，花蓮有機驗證面積第一名，除了花蓮好山好水，環境純淨，容易進行有機農法，驗證也容易過關，農糧署及花改場確實很努力推廣有機驗證面積，但這個指標跟食農教育有關嗎？

至於花蓮的小朋友「肥胖比例」全國倒數第五，能作為食農教育好壞的指標嗎？因為肥胖的因子很多，需要劃分各種變因的貢獻度，我們是否也能說，小朋友的體型與「體育活動多寡」、「速食店密度」等因素也有關呢？花蓮的小朋友可能放學後趴趴造的空間比都市的小朋友還多，所以體型比較健康？「花蓮人每天吃蔬果的人口百分比」是第五名，我們可以說花蓮人確實吃得比較健康，但飲食型態的變因也很多，否能歸因於食農教育？

這樣看來，此統計研究方法就很令人傷腦筋了，回頭去看這個「食育力大調查」，「客觀指標佔60 %，主觀指標佔40%」，採用的客觀指標本身就未必跟食農教育有正相關，主觀指標則是由食力針對22縣市民發送三千多份網路問卷，再與「中華民國營養師公會全國聯合會」、「全國家長會長聯盟」合作，詢問這三大團體對於該居住或執業縣市的食育推廣滿意度。

我們其實不知道問卷所稱34項食農教育指標為何，但就網路上的公開資料查詢，實在很難驗證花蓮的食農教育棒不棒，或許以三千多份問卷的主觀感受，以及三大團體背書，結論就是花蓮好棒棒。

有趣的是，若查詢政府公開採購網，花蓮縣政府近年給註冊食力商標的公司「厚策思維」的標案就有八百多萬，這些標案當然未必跟食力報導花蓮好棒棒有相關。但巧合的是，食力的總編童儀展，剛好也是「灃食基金會」的執行長，而該基金會也剛好承接了花蓮縣政府的校廚培訓課程。只能說食力與花蓮縣政府的合作實在很緊密。

我們寫這篇文章只是因為發現，原來看似一本正經的統計調查，可能並不是真的具備統計意義，質化研究時的問卷設計本就容易產生偏誤或誘導，引用的客觀指標也未必跟觀測的變因有正相關（研究方法的設計本身經常就讓人傷透腦筋）這樣讀者就會很難分辨，報導到底是真的，還是一本正經的胡謅？

或許食力不用給我們八百萬，只要給我們八萬，我們也可以發問卷，引用各種客觀指標，來證明食力是一個五星級的獨立媒體喔。

資料來源：
1. 農委會食農教育資源平台：https://fae.coa.gov.tw/
2. 食育力大調查報導：https://www.foodnext.net/issue/paper/5098595920
3. 政府公開採購網相關標案：https://bit.ly/3gVkfMI https://bit.ly/3vLvbSD
4. 花蓮縣政府與灃食基金會合辦校廚培訓課程 https://bit.ly/3j7F1eG

新竹縣因為人口紅利帶動經濟成長，但所面對的就學問題也相當嚴峻，前幾年因為學校不足、學區畫分的問題，導致很多爭議，楊縣長跟教育處楊處長也費了很多功夫來處理，包含新建學校、學區劃分、總量管制辦法調整．．．等等，截至今年，看起來問題有在解決當中。如果明年新學校順利蓋起來，相關的問題應該可以有所解決。

但另一個層面的問題在於，新竹縣國小生、國中生那麼多，而且那麼優秀，不管在體育、科技、音樂、學業，各方面，成績都是全國名列前茅，那麼，國中畢業之後，他們到了哪邊去？

這凸顯了一個問題，我們縣內的高中容量是否足夠。以我們從教育部統計處所取得的資料，新竹縣可以容納的高中生人數與總人口的比例，新竹縣是2.14%，23個縣市當中排名第17；

如果以高中生跟國中生人數之落差，新竹縣高中生比國中生少了4915人，排名全國倒數第二（只贏過新北）也就是說，將近5000個孩子在新竹縣念完國中之後，必須要到其他縣市念高中；

如果這個數字除以各縣市的國中生人口比例，就代表各縣市國中生入學在地高中職的比例，新竹縣則是-28.69%，全國排名最後，也就是說，100個新竹縣的國中生，將近30位無法就讀縣內高中。

當然，有人會覺得不應以單一縣市來看，應該以區域來看，這是沒有錯的，就如同台北、新北、嘉義縣、嘉義市、還有新竹縣跟新竹市，都是一樣的情況。

但是，更進一步來看，台北新北的國高中生人數相當，嘉義縣市的國高中生人數也相當，但新竹縣、市的國高中生人數相較，高中生還少了兩千人，如果更進一步加上苗栗，以竹竹苗的人數來看，一樣高中生還是少了1800人左右。

所以旭智質詢縣府，有關高中，縣府的規劃策略是什麼？

訴求重點包含：

一、台大附中目前進度如何？台科大附中有沒有可能？
楊縣長選前提到的台大附中，看來機會不大，還有台科大附中或者台科大附屬高工，看起來校方的意願不高！

二、六家高中徵地擴校，進度如何？研議六家高中設置特色班，朝實驗高中規劃！
再來，六家高中，即將徵地、擴校，是否這部分可以請縣府集中力量，來讓擴校？更進一步，如果可以改制為實驗高中，是否有機會成為我們新竹縣的特色。

三、爭取依人口密度調整鄰近高中之班級人數
另外，竹竹苗是一起聯招，但新竹縣新竹市沒有少子化的問題，所以齊頭式減班的情況下，竹中竹女前幾年逐年每班減少人數，去年旭智透過立委辦公室反映，終於沒有再減人數，但如果以就近入學的角度來看，更應該依照人口密度來調整人數。這部分旭智也透過立委辦公室來詢問國教署，國教署回應調整人數是可以由各校提出的，我建議縣府應該跟高中來談，爭取鄰近高中有更多名額的可能性。

四、規劃運動縣內三級銜接，優秀選手留在在地高中
我們高中不足，也衍生了一些問題，例如像我們的足球，在國中、國小表現很好，但很可惜的就是國中畢業後，真正優秀的選手，就到外縣市去了，但如果我們的高中有足夠的能量，可以讓我們優秀的高中生留在縣內，相信也是學生家長樂見的。旭智也希望縣府能規畫運動縣內三級銜接，讓優秀選手留在在地高中。

🌐相關新聞：
✅《自由時報》竹縣國、高中容量落差近5000人 吳旭智議員憂心優秀學子外流
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3526984
✅《北視影音新聞》優秀學子外流 吳旭智促擴校、特色班
https://reurl.cc/7ygr0b
✅《聯合報》竹縣學子到外地讀高中比例高 議員盼增加在地就讀誘因
https://reurl.cc/YW2WKn
✅《中時》望能就近入學 台大、台科大皆表明在竹縣無法設高中職
https://reurl.cc/1gdgNV
✅《民眾日報》民代關切國中生流落外縣市就學 楊文科：六家高中將設雙語班 | 奇摩新聞
https://reurl.cc/L08b0e
✅《縣府新聞》新竹縣優秀國中畢業生流浪外地讀高中比例高 吳旭智議員提三建議因應
https://reurl.cc/XedeK7

城市不能沒有願景，願景不能沒有民意！

戴寧之前的提案：
1.「打造低碳城市，規劃市區中小型電動巴士」，今年底將有22低底盤電動巴士上路。
2.「落實小班教學」重視學生教育權，國小也將從每班29人降至25人。

嘉義市人口外移嚴重，戴寧也曾經是北漂的青年，我們若要找回嘉義的青年，優勢在哪？

首先我們可從鄰近的嘉義縣思考，嘉義縣有四個工業區將先後啟用，這就是我們的機會，希望藉由嘉義市便捷的交通建設、密集的都市環境，吸引進駐的居民來嘉義市居住與消費。

嘉義市有優質的生活機能、教育品質好、醫療密度高。而我們現在正需要的就是優沃的招商條件吸引廠商來嘉義市設立總部，並透過大眾運輸串連嘉義縣市的工業區讓交通呈放射狀，吸引就業人口來嘉市長期居住，甚至透過招商，讓公司總部設在嘉市，帶動人口回流！

嘉義市的未來不能再等待，我們要掌握我們的先機！市府的政策方向很重要！

【聯合新聞/嘉市電動公車上路後 議員盼能延伸到嘉縣】
https://udn.com/news/story/7326/4134840

【戴寧官網．好城好政】https://www.lovedaining.com
【戴寧IG】 https://instagram.com/lovedaining
【戴寧LINE】https://bit.ly/2qMLb7S
【戴寧Youtube】https://bit.ly/2FhcMr3

問政影片連結：https://youtu.be/uo1b2YwPYY4

20190510《一日議會》工務處建設處總質詢
在議會，我們有一個嘉速前進無黨籍聯盟，今天是我們第一次操作，聯合質詢的模式。
由黃思婷議員擔任第一棒，質詢衛生局局長，有關復原復健相關的醫療業務規劃與執行內容。
第二棒，由戴寧議員質詢工務處，130條都市計畫預定道路徵收補償和開發問題。
工務處，每年固定編列九千萬的預算，作為計畫道路補償徵收開發工程款。
由於需要開發的道路太多，能使用的預算資源太少，很難追求開發的時效性。
我們希望透過公開透明的機制，用救災防洪優先，人口密度交通需求第二為標準，以里為單位，建立公開透明，和公平的 SOP 道路徵收機制，上網公佈預定開闢道路順序名單，供民眾上網查詢，避免民眾等到，望眼欲穿，海枯石爛，影響政府公信力和執政形象。
此外，工務處也可依照公告順序，編列次年預算。
最後一棒，由我質詢，因為只剩下3分鐘的時間， 我只能向建設處陳處長預告，未來和市長總質詢的內容，請建設處為市長準備資料，我將從比較城市發展的角度，比較新竹市和嘉義市，37年來升格成省轄市之後，結構性的根本差異，就是嘉義市沒有產業沒有就業的困境所在。
如今，如果要振衰起敝，除了在觀光產業上，用文化絲路，百尺竿頭外，更應該爭取科學園區或工業區，作為戰略發展策略，重塑嘉義市在日治時代作為輕工業重鎮的光榮印記。
目前，可以爭取縣市合作，利用全世界最大的電動車齒輪生產廠商，和大股份有限公司，在嘉義縣大埔美工業區設廠的利基，將嘉義規畫成台灣電動車產業發展的科學園區，做好全面性都市發展檢討的戰略規劃，提供足夠的土地資源，向中央爭取，迎接這一波美中貿易大戰，台商回流的資金與技術，產業與發展，重新定位城市發展，找回曾經屬於嘉義市的光榮城市記憶。
一舉逆轉今天，嘉義市人口老化，青年外移，少子化，長照成本負擔沉重，自有財源嚴重不足等等，城市鄉村化發展的種種困境。