——多謝你，莊生！你同歌手莊正一樣，令人敬重！

//反送中運動持續9個月，香港人至今仍難忘催淚彈洗禮，逾7000抗爭者遭警員濫捕、濫用私刑，甚至連街坊亦無辜受害，但至今仍未有警員被指違規或濫用暴力受到法律制裁。我們都不禁問，香港還有公義嗎？「我到呢刻仍然相信，法庭會還我公道。」任職電單車外賣工作的莊先生，去年12月31日於旺角警署外，因閃避遭防暴警追捕的抗爭者而發生交通意外，導致手腳重創被迫停工，一家四口陷入經濟困境。養傷兩個多月後，他決定透過民事索償，明天申請法援入稟法庭控告警務處處長鄧炳強，要求賠償一切損失，同時亦為眾多遭警暴折騰的手足爭一口氣，「成功機會係好渺茫，但呢件事意義重大，要幫咁多香港人攞返個公道。」

記者：林穎嵐　攝影：麥超億

現年31歲的莊生，與太太育有兩名女兒，一家四口租住大角咀一個約200呎單位。受訪當日，是相距莊生發生交通意外後的兩個多月，他的左眼下面頰位置仍留有明顯傷痕，右手亦有多處明顯傷疤。去年12月31日下午5時多，當日是8.31事件發生4個月，旺角警署外的太子站B1出口有大批市民獻花悼念，當時亦有大批全副武裝的防暴警察在場集結，當時他駕駛電單車沿彌敦道由深水埗駛往旺角，當抵達太子港鐵站對出馬路，突然有一名穿黑衣的抗爭者跑過，他閃避不及隨即人車倒地，「我喺地下唔知打咗幾多個筋斗碌到好遠，塊面一路磨住個地下。」莊生指，當時只見一個黑影在前方閃過，及後有大批警員上前查看，「我見到起碼有3至4個full gear嘅防暴警喺警署衝出嚟，我先知原來係佢哋追到個細路衝出馬路。」他說時神情仍充滿惶恐。他批評，當時在場的防暴警濫權及濫捕，因為即使被追逐的青年在派口罩亦沒違法，若非防暴警濫捕追逐青年，意外根本不會發生。

莊生從事電單車外賣工作約4年，意外後被送院救治，留院一星期出院，他指意外中其右手手筋嚴重受傷，神經線受損，並有多個較深的傷口，近一個月無法活動，及至現在已休息兩個月，右手仍不時感到麻痺。禍不單行的是，他用於搵食的電單車亦嚴重損毀報銷。他指，意外後未知悉事件發生原因，直至後來翻查多個媒體的直播片段及報導才發現真相，「我睇返晒所有片段先知，嗰個畀佢哋追嘅細路，唔知犯咩法，但嗰啲警察係好瘋狂，一見到佢就追，搞到佢好驚就跑。」他認為意外是由警察直接導致，「係佢哋執法罔顧公眾安全！調返轉講，如果鬧市有人打劫，警察係咪又喺街頭開槍駁火呀？唔駛理其他人安全呀？」他坦言，擔心當日被撞的黑衣青年情況，

莊生坦言，警員後來為他錄口供時曾問他是否要追究，「我反問返佢：『我可以追究邊個？』」他認為事發時，現場沒有一個警員認為自己有錯。

「我喺醫院已經有（告鄧炳強）嘅想法。」莊生近日透過區議員協助向律師查詢，經過商議後決定求助法援，想盡一切辦法只求取回公道。「佢哋用公帑同我打，所以我先考慮法援...其實我覺得勝算好低，因為依家黑都可以講到白，但呢個係我可以攞返個公道嘅唯一方法，我想畀人知道，依家啲警察真係越來越離譜，佢哋咁執法真係會累到好多人。」

雞蛋挑戰高牆，從來不是易事。莊生過去兩個月因傷無法工作，每日又要到醫院洗傷口，作為家庭經濟支柱的他坦言對家人感到內疚，「我老婆本身都有做開兼職，但收入好唔穩定，尤其呢排肺炎更加畀人cut工作，佢依家都周圍搵嘢做，希望可以幫補吓。」他指一家四口連屋租及女兒學費，每月開支約25,000元至30,000元，已多次向親友借錢導致欠下數萬元債，但以現時康復進度，估計要再休養數月才能復工。不過，即使生活困難，他對於控告鄧炳強一事，仍然意志堅定。

「我老婆都笑我，話機會好渺茫。」莊生坦言，從未想過自己這種「窮等人」會控告政府官，甚至笑稱自己從來不是正義之士。他指自己曾經參與2014年的雨傘革命，直言感到現時的警員「比嗰時誇張十幾廿倍」，過去9個月，他為搵食無力參與抗爭，眼見年輕人遭警員毆致血流披面，亦曾多次為此流淚，更多次與車隊老友一箱一箱水送上前線，「尤其是中環嗰次，當時係抗爭初期，有個畫面係，有6至7個防暴警圍毆一個冇反抗嘅人，我到依家仲好記得。」

他認為，抗爭者上前線，為的是要求政府回應，但事件發展至今，不但警暴處處，警隊高層更包庇及縱容下屬，作為打工仔亦難再埋沒良知，「好似平時見到嗰啲插贓嫁禍，影住都照擺落去，真係好嬲。」作為父母，他亦坦言社會如此，難再教導兩位年幼女兒何謂公義，「我唔知咁樣長期發展落去，可以點樣教我啲女，由細個到依家，我哋都覺得警察係正義朋友，但點解依家會連好人都拉？……所以，我亦都想借住呢件事幫咁多香港人攞返個公道。」//

【Unwire.hk】上海男童偷踩共享單車被撞死　家屬向ofo索償950萬

共享單車在中國盛行，但使用共享單車所引致的交通意外應由誰來負責任，最近就成為熱話。上海一名 11 歲小童，去年在駕駛共享單車時被客車撞倒身亡，父母控告保險公司、車輛所屬公司，以及 ofo 小黃車，要求三方為此事作出賠償。此案日前有了第一審判決，保險公司需要繳付死者家屬 55 萬元人民幣（約69萬港元）。死者家屬對其他公司的訴訟仍在進行中，當中家屬向 ofo 小黃車索償 761 萬元人民幣（約950萬港元）。

交通意外發生於 2017 年 3 月 26日下午，當時一名 11 歲男童及其朋友懷疑以非正規方式打開單車鎖，據稱男童本身並沒有共享單車帳戶，而是直接解開單車密碼鎖取得單車，其後更與朋友在馬路上逆線行駛，男童最終被一輛由出租汽車擁有的汽車撞倒，並於當日死亡。死者親屬指 ofo 並沒有妥善監管放置於路上的共享單車，令其兒子能輕易取得單車，他們指單車鎖存在重大安全隱患，要求靜安區人民法院判令共享單車公司立即收回機械式密碼鎖。

死者父母分別向出租汽車公司上海弘茂汽車租賃公司、肇事司機、保險公司，以及 ofo 小黃車持有者北京拜克洛克科技有限公司告上法庭，要求賠償。當中日前法庭第一審判決，命令保險公司需要賠償男童家屬 55 萬餘元人民幣（約69萬港元），法官認為 ofo 公司屬於間接令事件發生，建議原告人另行控告 ofo。

死者家屬與 ofo 小黃車的官司現正等待開庭。上海市公安部門認定男童未滿 12 歲駕駛單車，並未有安全通行，應負起事件主要責任，因此死者家屬要求 ofo 承擔 50% 民事賠償責任，合共金額 61 萬餘元，另外再加上精神損失 700 萬元，合共 761 萬餘元人民幣（約950萬港元）。

ofo 公司表示，受害人未滿 12 歲違法去馬路上逆向行駛，並且懷疑受害人以非正規方式打開單車鎖，因此不接受原告人的賠償請求。

香港網民就對這單事件有不同看法，有人認為「最好告得入，單車公司就要周圍搵番自己啲車」以避免阻街，但大部份網民認為「偷完單車 仲要告返單車公司」並不合理，認為死者家屬「惡人先告狀」、「偷車賊偷車後炒車，咁車主咪要賠償」，指「如果證實小童是偷車，ofo就不應負責任」，還指責死者家屬那 700 萬精神損失是怎樣計出來。

#科技 #運輸 #社會

<和解只吃八分飽>

今天有一個新聞,
桃園市一名越南勞工阿云，
今年5月騎單車上班時被車撞死，
撞到人的私家車江姓女司機竟提出一分不合理和解書，
明明強制保險（即第三保）規定死者可獲賠200萬元，
江女只賠150萬元，還分期,要6年才會給付完畢,
還訂明死者家屬假如申請保險索償或提告，
得向江女歸還250萬元。
阿云的家屬認為該和解書只保障兇手，欺負被害人，
根本無法接受。

由於死者家屬為外勞，在台灣工作有時間限制，
擔心賠償分開償還可能拿不足全數賠償，
於是昨日召開記者會指控江女及其委任律師「乘人之危」。
新北就服公會理事長官文傑表示，
江女及其律師拋出和解協議書後就避而不見，
真指對方欺負外勞太過分。

看了一下新聞揭露的和解書條款內容,
跟律師的資料(年資三年),
我認為江姓女司機跟律師
並沒有想要佔越勞阿云家屬便宜的惡意,
可是處理上卻有若干的不注意,不夠細膩,經驗不足,
才會弄出這樣的條款,甚至讓被害人家屬不滿~

我們來看一下和解書條件,
一個是賠償總額150萬元,這個沒問題,
有問題的是前面支付40萬,後面110萬分六年給付,
一般和解就是拿錢走人,沒有人在跟你分期的,
(我的經驗是,只要分期,一定是變呆帳,收不到兩期就沒下文了)
況且對方家屬是從越南來的,
根本沒辦法期待對方拿到40萬後每個月跑來找你要15000元,
如果有站在對方的立場想,
是不可能提出分期的要求的~

如果客戶真的沒辦法一次拿那麼多錢出來,
在和解的世界裡,
80萬一次付清>>>>150萬分期,
開80萬一次付清看起來還比較有誠意~

另外一個,是懲罰性違約金的問題,
如果越南家屬事後又去請領保險金,
除了必須退還150萬元外,還要罰50萬元!
這個才是讓家屬爆炸的條款~

因為肇事者江姓女司機沒有強制險,
律師可能怕江女賠了這150萬元後,
被害人家屬又去領其他保險或勞保死亡給付,
之後這些保險公司或勞保局又會找江女要一次錢,
那江女可能被重複求償兩次,
所以要求被害人家屬不得再去請領其他保險~

該律師這樣考慮也不是沒道理,
可是你想想,對方是外籍勞工耶,都車禍死掉了,
家屬跑來這一趟,談完和解也是要回越南的,
不會在台灣搞東搞西的,
像這樣的情況,
大部分和解書都會寫雙方同意拋棄民事刑事請求權利就算了,
不會訂定懲罰性違約金條款,
寫那樣的東西,固然可以保障自己的客戶,
可是對方看到反感不想簽,甚至改變態度不願意和解,
那這樣的條款寫得很強悍又如何?
對方不願意簽的東西就是沒用~

另外該律師可能沒考慮到強制汽車責任保險法的問題,
江女固然沒保強制險,
但被害人家屬還是可以
向汽車交通事故特別補償基金請求200萬元,
(這個補償基金就是用在肇事者沒保險或找不到肇事者的情況)
根據法律規定,
如果江女已經給付150萬元給越南家屬,
那該特別補償基金只會撥付差額50萬(200萬-150萬),
也就是說,該特別基金嗣後即使會向江女求償,
金額也是50萬元,不會是200萬,
所以江女並沒有會被重複要兩次錢的疑慮,
既然沒有這個疑慮,
就完全不需要訂定那麼嚴苛的懲罰性違約金條款!

結語:
如果真的要講,這個事情的問題大概有兩個,
第一個是沒有把握住吃飯吃八分飽的原則,
和解通常是雙方不滿意但可以接受,
在尋求和解的過程中,
任何一方想要吃乾抹淨,或有一絲絲這樣的念頭
被對方發現,往往就是破局,
第二個,
律師處理案件時有想清楚的話,問題會少很多~