【我只是一個吸毒仔，又沒有要賣？】
這個大法官解釋總共有 7 個聲請人，我們挑其中一個人的故事來講。
-
💊海洛因
2009 年 4 月的某天晚上，我們的主角 A 君在台中市跟好朋友「阿斌」買了一包淨重 37.46 公克海洛因。好死不死，當場警調抓到，並被起訴。
2012 年，...
【我只是一個吸毒仔，又沒有要賣？】
這個大法官解釋總共有 7 個聲請人，我們挑其中一個人的故事來講。
-
💊海洛因
2009 年 4 月的某天晚上，我們的主角 A 君在台中市跟好朋友「阿斌」買了一包淨重 37.46 公克海洛因。好死不死，當場警調抓到，並被起訴。
2012 年，高等法院更一審判決他犯「販賣第一級毒品罪」，處有期徒刑 15 年 6 個月。同年，被最高法院駁回上訴，全案確定。
-
💊15 年 6 個月
你一定會很好奇，為什麼 A 君只「買」了一包毒品，卻被法院判「販賣」的重罪？
有一個最高法院判例是這樣說的，所謂的「販賣」，不一定要真的去賣，只要為了「營利」而「買入」，就算是「販賣完成」。
法院認定被告成立「販賣」的依據，就是這個最高法院判例。
你一定會很好奇，即使有判例，法院還是要想辦法帶進犯罪事實去證明吧？
法院的理由有三個：
1⃣️
被告這次買的海洛因要價 12 萬，而他一個月前也花了 12 萬買海洛因。除非你很有錢，不然一般人怎麼可能在一個多月拿出 24 萬買毒品。
而且，被告也沒辦法證明他就真的很有錢，所以法院合理推定他一定是為了「賣出」而買入。
2⃣️
另外，被告買的量很大，大到在吸完之前，他會先被海洛因毒死。所以法院不相信他買了是要自己施用。
3⃣️
最後，海洛因是第一級毒品，在法律上的代價非常高，如果只是要自用，買適量就好，一次買那麼多，一來保存有困難，而來還很容易被政府抓到。
為什麼要冒這麼大的風險買這麼多呢？法院認為，被告一定是為了要轉賣出去發大財。
綜合以上，法院認為被告買海洛因，一定是為了要賣出去，所以認為他成立「販賣第一級毒品罪」。
-
💊超譯
看到這邊，你可能還是覺得很奇怪。法條明明只是寫「販賣」，被告只有「買」，根本還沒「賣」，判決引用的判例，是不是在「超譯」被告呢？
被告也覺得他被超譯了，這個超譯的代價是 15 年 6 個月。他很不服氣，因此聲請大法官解釋，請求大法官宣告這個判例違憲。
-
💊違憲
於是禮拜五，大法官作出解釋，宣告這個判例違憲。
大法官的論證理由有三個：
1⃣️
大法官先幫大家查字典，看看「販售」到底是什麼意思。
從字面上的意思來看，任何人應該都可以區分「買進」和「販售」的差別。
就算為了「販售」而「進貨」，重點還是在真的要出現「賣出」的行為，不能只因為他「買入」就當作他真的要賣。
2⃣️
在毒品條例的規定中，除了「販賣毒品既遂」之外，還有「意圖販賣而持有」、「販賣毒品未遂」、「持有毒品」等三種比較沒有那麼嚴重的毒品犯罪類型。
不同種類罪名相互比較之下，「販賣毒品既遂」應該要處罰「完成販賣毒品」的行為，而不是最高法院認為的「單純購入毒品」。
3⃣️
《毒品危害防制條例》的前身，也就是 1955 年制定的《戡亂時期肅清煙毒條例》，當時就明確區分「販賣毒品」、「販賣毒品未遂」、「意圖販賣而持有毒品」、「持有毒品」等四種由重到輕的罪名。
法律經過許多次修正，變成今天的《毒品危害防制條例》，仍然維持這四種毒品犯罪模式的區分，可見法律在制定時也沒有要把「單純購入毒品」當作「販賣毒品既遂」。
因此，大法官認為，最高法院的判例違反了「罪刑法定原則」而違憲，「販賣毒品既遂罪」只能處罰「完成賣出」的行為。
-
#法律白話文運動 #大法官釋憲週記 #毒品 #海洛因 #法律 #大法官 #司法院 #司法 #台灣
單純違憲宣告 在 中國國民黨 KMT Facebook 的最佳解答
《國民黨強烈譴責蔡政府蠻橫，拒讓地方守護食安！》
＃蔡政府宣告無法律效力
蔡政府為了逼國人吃萊豬，居然禁止地方政府用自治條例禁止萊豬，更宣稱地方政府違憲。
我們要提醒蔡政府，行政機關並沒有解釋憲法的權利，在大法官作成解釋之前，行政院不能單方面判斷地方政府違憲，更何況地方制度法規定，在大法官做成解釋之前，中央不得停止、變更、撤銷、廢止地方政府的決定與執行，今天行政院的宣告，根本沒有法律效力！就是單純的恐嚇民眾、恐嚇地方政府、恐嚇基層公務員。
＃中央放水地方把關合法合憲
蔡政府從黑箱決策、立法院多數暴力、干預地方自治，如今行政院不但逾越憲法分際作出違憲宣告，更用「懲戒公務員」來對基層威脅恐嚇，護航萊豬毫無下限。
事實上大法官會議釋字第738號解釋意旨，就授權地方政府可以因地制宜，擬定比中央政府更嚴格的措施，民進黨政府逕自解釋「食安沒有因地制宜的必要」，這更再次提醒大眾，民進黨沒有完成完備的健康風險評估，只有4張紙的報告就在立法院強度關山。
「中央放水、地方把關」絕對合法合憲，蔡政府的宣告無理蠻橫，人民絕對無法接受！
＃申請釋憲民進黨不要一錯再錯
國民黨已經啟動協調執政縣市政府與市議會，準備聲請大法官解釋。
在釋憲前，地方自治條例就是合法有效的法規，行政院恐嚇民眾、恐嚇地方政府、恐嚇基層公務員，恍若實行恐怖統治。
民主時代，縣市議會通過的自治條例是民意的展現，蔡政府沒有資格，更沒有權利踐踏台灣民意。
單純違憲宣告 在 Ghost Island Media 鬼島之音 Facebook 的最佳貼文
#大麻煩不煩 EP30上線囉！
㊗「買進來等於賣出去」終於，被宣告違憲了！㊗ （花了 84 年， #謝謝大法官！
.
讓 Zoe 又讀到暴走的 #792釋憲
📶 #販賣既遂 一個背離一般人類對於世界的理解的法條
📶 販賣的核心在「出售」而非單指「購入物品」的行為（這 ... 還需要大法官跳出來解釋？在我國刑法看來是要滴 🤣🤣🤣
📶 我國實務上連「思想」也可以處罰？
📶 除了既遂，還有 #意圖販賣而持有 、單純持有、 #販賣未遂 咧？
📶 陰謀 → 預備 → 著手 → 未遂 → 既遂（傻傻分不清楚
.
這些謬誤影響的可是千萬人的自由！ #重要快聽
🦵 用Apple收聽 bit.ly/gim-law-apple
🦵 用Spotify收聽 bit.ly/gim-law-spotify
🦵 用Google收聽 bit.ly/gim-law-google
🦵 用更多方式收聽 https://ghostisland.media/#law
.
🔥 跟著《大麻煩不煩》一起走10年 https://bit.ly/ep30_zec
🔥【本集澄清】驚奇律師本名叫 #李菁琪，不叫 #利菁 啦！🤣🤣🤣 國際狗語日報 X 百靈果News（事發現場錄像請至 https://bit.ly/BLGnews 太經典了 👻 ）
🔥 IG全新開張，立馬加入 https://bit.ly/gim-ig
🔥 嘖嘖乾爹乾媽感謝🙏唱名又來囉～
.
#每日一詞 「販賣」一詞，在當前各大辭典中，皆指「出售物品」或「購入再轉售」。同學們，學會了嗎？
.
.
#鬼島之音就是這麼好聽
麻煩找菁琪律師-Better call Zoe
#大麻還是超級違法
#大麻雖有神奇療效過度使用還是會讓你腦袋壞掉
單純違憲宣告 在 律師談吉他 Facebook 的最佳解答
【愛情騙子在法律上有什麼責任？】
🎸事實
日前刑法上通姦罪已經被大法官釋字第791號解釋認定違憲失效，所以刑法上不再對通姦行為有所規範，這樣意味著已婚在外面偷吃的人時沒有責任嗎？
其實上不然，偷吃者在民事上也是有責任的，除了對「對配偶的責任」外，如果外面小三不知情的話，民事上也可能有「對小三的責任」。本篇聚焦在對「對小三的責任」部分，觀察法院對此有什麼看法。
🎸小三有什麼權利可以主張？
有時候小三不見得是自己有意地去和已婚偷吃的人勾搭，而是已婚偷吃的人自己在外或交友軟體上「假單身」，狠一點的，甚至還有刻意將自己身分證的配偶欄塗成空白。
所以在這種情況，不知情對方已婚的的小三其實也是「被害人」。如此，小三民事上有什麼權利可以主張？觀察判決的結果後，可以從「侵權行為」與「詐欺」兩個方向著手。
🎸關於侵權行為的法院見解
侵權行為可以處理「騙情」的部分，小三可以主張貞操權被侵害並請求慰撫金。法院在這種侵權行為的認定上，「已婚偷吃者是否隱瞞已婚事實」是一個重要的判準。而這種隱瞞已婚事實的認定法院則有不同看法，有認為已婚者有「主動告知自己已婚身分」的義務，若未主動告知即屬侵權行為（臺灣桃園地方法院 108 年訴字第 1501 號民事判決，判小三要賠40萬）。
也有法院在認定上限於已婚者有「避免對方與其家人、朋友接觸之不正常舉止，或刻意出示偽造之相關身分證件資料等欺瞞行為」等刻意主動的相反事實陳述方式才算有侵權行為的成立（臺灣高雄地方法院 102 年訴字第 835 號民事判決，未有刻意欺瞞，判免賠）。
🎸關於詐欺的法院見解
騙財的部分，可能透過刑法上詐欺罪處理，關於詐欺的規定在刑法第339條，限於要有財產上的交付才會成立，所以單純被騙感情的話，原則上並不會成立刑事上詐欺。
但是感情因素在財產上的交付中占有部分考量（例如利用被害人對偷吃者言聽計從與信任），這樣就有成立刑事上詐欺的可能（臺灣高等法院 104 年上易字第 1309 號刑事判決 ）。
🎸結論
關於侵權行為的部分，成立上要看偷吃者有沒有刻意隱瞞已婚事實，雖然有不同的認定標準，但如果被認定刻意隱瞞，就有可能讓小三主張侵權行為，如果小三有進一步的給錢或是送東西，甚至還會有刑法上詐欺罪的問題。所以不是通姦罪被宣告違憲失效後，結婚就還可以在外面為所欲為，現行實務，除了老婆，被瞞在鼓裡的小三可以提告的。