昨天冒雨跟公路總局工一段、警察局、新竹縣交旅處、峨眉鄉公所前往台三線89K-90K會勘，這一段從去年12月開始至今已經發生4起A1事故，所謂的A1事故就是事故發生當下或是24小時內死亡往生者，而每一次的A1事故後，就有一個家庭破碎，每一次A1事故後都有檢討，為何還會再發生?

前幾次的檢討後改善的部份為：
⚠️1. 加上黃字慢
⚠️2. 移開路邊電桿+消防栓
⚠️3. 加強測速照相(7月份A1事故後要再加一支，未來可能兩公里內有兩隻)

😭😭都是they 的錯?
大家可以看出，之前處理的方式是以增加測速照相、向民眾宣導不要超速為主，這兩個處理方式顯現的是，發生事故是民眾自己的問題。當事故發生在同路段且一再發生，表示該路段可能有道路上、視距上、行車上導致事故的原因，需要工程上的改善才有可能改變現況。

請問大家開過往內灣、五峰的山路嗎?開山路時，大部份民眾即以時速30-50 左右行駛，即使速限訂在70也絕對不會有人超速，因為道路僅一車身寬(甚至有時候對向車非常緊貼)，自然會以低速行駛。但台三線以雙向四線道，一個車道約1.5車身寬的方式劃設，幾乎 #全線無縮減路寬，給予用路人他可以用高速行駛的空間，但在多彎路段僅以速限提醒+測速給予限制，而非以工程引導改變路型去做降速，而在彎角處因為道路邊線過於內貼，導致 #視距阻擋，所以讓轉彎的用路人一過彎，看到對向來車速度快時會嚇到、導致滑出。

而在本次會勘中苗栗縣台三線，公路總局工二段管理段，做出以下改良：
✅1. 將雙向四線道縮減為，單向一機慢車優先道+內側不禁行機車，減為單側1.5車道。
✅2. 增加視覺上中島雙黃線。
✅3. 實際減少路寬。
而很感謝公路總局工一段，峨嵋89-90K將採相同設計，而我另外將建議：
✅把內彎處的車道邊線向外車道調整，拉出更大的內彎角，讓用路人可以有更好的視距以及反應時間。

非常感謝公路總局開始以道路工程改善用路人安全，也希望未來新竹縣交旅處有更好的協調空間。測速照相絕對不是減少事故的最佳解，工程先行、以更為科學的方式去解決交通事故頻發的問題，是我們努力的目標，也是我們該給民眾的保障。
#綠黨 #交通安全

本次會勘資料，特別感謝聲音磁性性感的火花羅先生、交通安全協會有力幫手林志學先生協助。

【工務處業務質詢：哪條橋機車可以走，連處長都猜錯！縣府應制定標準，別讓人民無所適從】
　
在工務處業務質詢中，我提出公路總局2013年的新聞稿，說明公路總局當時關於機車路權的幾個態度，基本上單向兩線道解除禁行機車、單向三線道提道安會報解除，並配套取消兩段式左轉。
　
但到現在七年過去了，台灣的路還是對機車非常不友善，我和幾位關心機車路權的議員都會勘過很多路口，可是每次都要個案討論，每一次的評估都是當下參與的單位認定，安不安全開不開放可能就是由與會的人決定，這其實不太合理。
　
我認為應該有一致性的原則，這樣才經得起檢驗。因此我建議處長完整盤點縣內所有單向兩線道的路段，並配合中央的方向，對機車解禁。若有疑慮，實行的方式可以如桃園一樣先小規模試辦，接著憑其成效再擴張至全縣，而處長也承諾會再五月底前完成盤點，並評估開放可能。
　
接著我放了兩張陸橋的圖，問處長哪一個機車可以騎上橋，因為時間很短，處長一不小心便答錯了，就連處長這麼專業都可能會答錯，就代表我們根本無法從道路狀況來判斷機車可不可以騎，因為根本沒有什麼原則，就是相關單位讓不讓你騎而已。
　
差不多的條件，可能A橋可以騎、但B橋就不能騎，這樣的例子其實縣內比比皆是，因此我也建議處長應該研擬機車是否能上橋的原則，能一致性的檢驗，才不會讓人民無所適從。處長也回應會朝此方向進行，非常感謝。
　
工務處目前的處長和副處長，都很願意跟我們好好溝通的，也對機車和行人權益相對友善，過去我們都一個路口一個路口處理，未來希望能有通盤式的檢討和改善，才是解決之道。

【就職一週年：第二次定期會質詢總整理─持續關注交通與教育】

#教育中立宗教不入校園 #就近入學
#道路平權 #人行空間 #大眾運輸 #共享機車
#公益出租人 #新竹棒球場委外營運

即便身兼綠黨召集人扛起許多的選務與黨務在身上，我仍做好身為議員的職責與本分來向市民報告，也要跟大家推薦「政黨票投⑫綠黨」，綠黨是全國唯一由黨主席在新竹擔任公職的政黨，未來綠黨的立委也會特別關注新竹地方的發展，讓我有更多的能量來改善新竹的建設與生活，達成市民朋友更高層級的需求。

#政黨票投綠黨⑫
#新竹多兩席立委

而接續我過去一年在新竹市政的努力，也在這次定期會提出九大議題，主要可概分成教育、交通兩大部份，此外也關注新竹棒球場及公益房東政策。我也肯定這些議題大多皆獲得市長、局處長的正面回應，以下來跟市民簡單報告階段性成果：

①教育中立宗教不入校園

有宗教背景的 #彩虹愛家協會 所招募培訓的志工，於入校帶班時涉嫌宣傳特定宗教的問題，近幾個月在新竹，乃至於全國鬧得沸沸揚揚。

根據教育基本法第六條，教育機關應本中立為原則，不為特定宗教團體服務。因此我也分別在市政總質詢、單位業務質詢時，公開要求市長、教育處長，除了抓準教育中立的大原則，在具體做法上，也應落實家長的積極同意權，不希望讓志工帶課的家長，會由學校積極安排孩童自習。

而對於 #彩虹愛家協會 習慣以智慧財產權為由，對於家長要看教材設下各種限制，例如一同參與每學期的多堂備課才能了解教材，或是只能請假親自到輔導室看教材且不能拍照等問題。教育處也應比照新竹縣做法發函各校，志工團體入校教材應授權校方必要時得公開，不願授權校方公開的團體不得入校，唯有教材公開透明才是讓家長安心的不二法門。

②教育均衡 就近入學

今年上半年第一次定期會時，我就針對兩所學區鄰近的學校，一間是光武國中，學生爆量需進行總量管制；而另一間新科國中，卻乏人問津召不滿學生的狀況，提出建議將新科國中轉型成雙語特色教學的學校。當時也蒙市長承諾，立刻撥出經費，協助新科國中召聘雙語師資。

這次定期會，我接續上一次的內容，繼續探討雖然新科國中有了雙語教學，有機會稍微拉近兩間學校的學生數，但還有那些地方是能做更好的？

其中一個很重要的點是學區的調整，如以光武國中為中心劃一個半徑一公里的圓，目前光武的學區範圍還是有很大一部份在圓外，這表示學區範圍太大，可能因此造成很多學子的通勤距離太長。而新科國中的狀況剛好相反，關埔重劃區、好市多等人口最密集的地方，卻沒有劃在新科國中的學區內，使得這一區很多家長，即使想讓小孩就讀新科國中卻沒辦法。

在我提出學區劃分不合理後，也欣見市長當場承諾，會重新檢討學區的劃分範圍。相信合理的學區，對於拉近兩邊學校的學生數，以及就近入學，減少通勤負擔會有幫助。

③ 光復路一段525巷調撥車道
光復路一段525巷是關埔地區來往竹科的重要道路，每到上下班時間都有大量的汽機車單向進入。因此我建議在 525巷後半段，靠近介壽路沒有住戶的地方，可實施調撥車道，同時也搭配525巷增加紅燈右轉介壽路的時相(符合目前實務上交警指揮的做法)，達到快速疏解車流的目地。
對於這樣的做法，交通處長也回應會再評估、進行相關的協調機制

④東光路、光復路取消兩段式左轉
我之前已提案建議本路口取消兩段式左轉，卻被交通處以
(1) 同向三車道不能取消兩段式左轉
(2)東光路口左轉車可能和學府路口右轉車發生衝突
(3) 東光路大型車較多擔心和機車發生側撞等，三個理由來回絕。

本次質詢，我就直接在議事堂上破解交通處的理由有多麼不合理：

(1) 同向三車道不能取消兩段式左轉：光復路也是三車道，機車行駛在光復路時可直接左轉慈雲路進入科學園區。推測當初這樣設計的目的，是為了避免大量的待轉機車，影響直行車的通行。同理，東光路也是三車道，且內側同樣沒有禁行機車，也同樣發生大量機車待轉可能阻礙執行車流問題。因此如果光復路可以直接左轉，東光路也應該可行。

(2) 東光路口左轉車可能和學府路口右轉車發生衝突：東光路口的左轉號誌有獨立時相，只要再微調一下學府路口的紅燈右轉時相，錯開兩邊車流，根本不會發生車流衝突的問題。而且光復路為三線道，東光路左轉光復路的機車先行駛在內二車道，也不會和學府路右轉光復路行駛在外車道的車輛衝突。

(3) 東光路大型車較多擔心和機車發生側撞：東光路的機車停等區才重新繪製過，現在有足夠的空間容納機車在汽車前方，加上機車起步速度較快，綠燈時機車都會走在汽車前方，根本不會發生機車行駛在汽車旁邊，進而側撞的狀況。

因為取消兩段式左轉，或許對於交通處長來說還是屬於較新的觀念，我會持續追蹤這個議題，務求市府給一個合理的答覆。

⑤ 完善步行城市 - 北大路/民生路新設人行道

林智堅市長曾多次公開宣示，要讓新竹成為步行城市。而要完善行人路權，我認為北大部/民生路 新設人行道是重要的指標之一。因為這裡有學校、有巨城、有既有的商圈，加上綠園道、隆恩圳公園、民權路人行道，使得這裡本來就有很多行人；再配合東大路人行道改善計畫，以及總圖書館的計畫，可以想見未來行人只會更多。

因此將北大路、民生路的人行道也建置起來，讓這裡成為一個完整的步行區域，將是新竹市成為步行城市最佳體現之一。
而推行人行道最容易遇到的阻力是店家反對，擔心不能讓客人停車後會影響生意，這一點市長也當場承諾會盡力做好和店家的溝通，來盡快推動人行道的建置。

⑥ 52路公車改點：配合新莊站火車時刻接駁

52路公車是由新莊車站進入市區很重要的公車路線，但目前的公車發車時刻表卻和火車對不上。根據我們服務團隊的調查，可以發現乘客搭火車抵達新莊車站後，等公車超過20分鐘是常態，時間長的甚至超過1小時。但同一時間，卻有 #近9成公車班次都在火車到站前10分鐘發車開走。

我當場質詢市長、交通處長希望能好好調整公車的發車時刻，並全面檢討新竹市的公車發車時刻，以讓運量能盡量最大化，也獲得市長、處長認同，將啟動公車時刻調整增加接駁效率。

⑦ 共享機車：改善交通救空汙

共享機車是轉乘的最後一哩路，如果有共享機車讓市民短程上方便移動，對於長程大眾運輸的拓展會有幫助，也可以減少移動汙染源改善空氣品質。

而推動一個新政策，好的配套措施非常重要，才不會讓美意變壞意。而共享電動機車的第一個配套電動機車專用停車格，避免再發生當初 Obike隨意亂停的亂象，有了專用停車格也會間接鼓勵民眾多買電動機車、少用燃油機車。第二個配套則是訂出完整的「#共享運具經營業管理自治條例」，明訂清楚服務範圍、業者資格與管理責任、權利金與保證金、運具上下限、罰則等，務求以完整法規規範好新產業、新服務的發展方向。

市長則回應交通處長、產發處長今年都有在關注共享機車的計畫，未來也會參考雙北的做法，開始研議共享運具的自治條例。

⑧公益出租人：新竹市稅賦優惠少兩年

中央為了鼓勵房東將房子出租給弱勢，不因稅賦而隱瞞出租事實，使得弱勢租客無法申請補貼，有所謂的公益出租人辦法。房東收的租金超過一萬元才會課所得稅，房屋稅、地價稅也都採自住稅率。

106年中央即修正住宅法母法，給予地方訂定自治條例的權限，但新竹市卻遲至108年才修改完成自治條例，使得新竹市的公益出租人，會面臨 106, 107年共2年的法令空窗期，無法獲得稅賦優惠。

我要求稅務局要針對這兩年的公益房東研擬退稅程序，並希望主管公益出租的都發處長能針對這些因修法遲滯，使得權益受損的公益房東，能有一些額外的補助措施，例如房屋修繕補助等。不讓好心做公益的房東失去應有的權利，可惜了好的政策。

⑨ 新竹棒球場委外營運OT案

做為一個棒球迷，新竹棒球場也是我很關心的一個議題。關心棒球的新竹市民都很清楚，味全龍由頂新入主，想經營球隊與球場，無非是個買贖罪券的概念。既然是買贖罪券，當然必須真的做到回饋社會。

本次定期會我就以新北的新莊棒球場為例，其和新竹棒球場類似，觀眾席數都是1萬人上下的層級，而平均進場人數新竹球場甚至高出1千人左右。

從營運條件來看，新莊球場的權利金固定880萬，提撥營業額4%做為基層運動回饋金，以及週邊居民優惠票價8折，球賽時須負責交通運輸接駁，也承諾投入硬體建設改善4千3百萬。

至於新竹球場，目前的合約草案中尚未擬定！而在回饋使用天數的部份，新莊球場給了45天，但新竹球場卻僅10天且每場僅2小時。既然新竹球場比起新莊有更多的進場人數潛力，我當場要求市長我們的委外營運條件至少應該比照新莊球場甚至更好，為新竹市民爭取最大的權益，也獲市長當場承諾議約時會謹慎，盡可能談到最優惠條件。

#政黨票投給綠黨⑫
#新竹再多兩席立委