送出去的禮物，不只象徵誠意，更代表你的人格和價值觀。

唔好以為買嘢買得貴就說明你好 generous，很多時候要看對象和場合，越貴可以代表你越 cheap。

「頭盤都未到，」拿著一杯 gin tonic 的師弟雙眼通紅，「佢就企起身走咗喇。」

「你意思係攞埋份禮物走？」Benson 覺得那位女生沒可能會放棄那份禮物。

「就係唔係呀，」師弟開始有點激動，「佢將成份禮物『嘭』一聲擺咗喺枱面，然後即刻起身走咗呀。」

「竟然嘭一聲咁響？」我難以想像，「你買咩畀佢呀？」

「手袋囉，」師弟抬眼看著我說，「你教嘅！」

Benson 聽到師弟這樣說，立刻用手裏的蝦條指著我說：「你教佢買手袋？」

「等等，」雖然含冤，但我仍然冷靜，「我幾時有叫你買手袋？」

「又係你話，」狀甚無辜的師弟看著狀甚無辜的我，「激嬲咗條女，買個手袋就掂嘅？」

搞清楚條 timeline，唔該。

嗰日我食緊早餐，你打嚟畀我，話激嬲咗女朋友，點算好；我話，買樣佢鍾意嘅嘢畀佢咪得囉。跟住，到我差唔多放工，你再打嚟，問我，女仔通常最鍾意啲咩，我話手袋。

「呀師弟，你將我嗰兩個答案串連成一個你自己認為合理嘅答案，咁我幫你唔到喎。」

現今嘅女孩子，情操高尚到你想像唔到，你買個手袋畀佢，簡直係侮辱咗佢人格。

不過話時話，如果真係要買個手袋氹人，點都要識得買。

愛馬仕一定冇死錯人，買唔到 BKC，都起碼買個 Lindy，再唔係粗粗哋整個 Picotin 都要。

嫌愛馬仕太離地，Chanel 都絕對出得廳堂，但買得 Chanel 點都要買個皮嘅，千祈唔好買啲死人布袋款。

再退而求其三，LV 都好，不過有心買 LV 就唔好買 Neverfull 嗰隻款。唔係話呢個款有問題，但作為一份禮物，Neverfull 有點兒寒酸。

如果真的 budget 有限而又想買個見得下人嘅牌子，不妨考慮 Goyard。呢個牌子嘅手袋普遍價錢相宜，但唔好處就係一啲比較靚嘅款，例如佢哋嘅 bucket bag，唔係話行入舖頭就買到。

「橫掂個袋擺喺度都冇人用，無謂要你日日望住佢咁痛苦；大家一場師兄弟，見係你，不如我幫你七折回購咗個袋。」

師弟看著我，終於破涕為笑。

「你個冇人性，人哋嘅血汗錢，你七折就要換返嚟？我出夠八折。」

師弟聽見 Benson 這樣說，完全明白什麼是兩脇插刀。

「係呢，」我決定單刀直入，「講咗咁耐，都未知你買咗咩袋。」

師弟充滿驕傲地宣佈：Coach。

我和 Benson 難以置信地相視一會。

然後幾乎同時舉起手。

叫伙計埋單。

如果那位收到這個手袋的女士有看這篇文章，我想講，你 EQ 真係算高。

畀著我，肯定反枱。

<2016年面對大選的閃躲，到最後的換柱，2019年又是先閃躲，最終嘗到淘汰結局，2020年國民黨大敗，也是朱立倫能夠挺身承擔的時刻，但是最終只有江啟臣與郝龍斌出來承擔。到了現在，國民黨回穩了，民進黨施政搞得天怒人怨，國民黨2022年大選可望維持成績，又跳出來想摘桃子，果然是「精算師」，「拔一毛而利天下，不為也」。如此政治人物，卻被視為國民黨救世主，嗚呼哀哉，國民黨能不亡乎？>

本資訊宅身邊朋友藍綠都有，青菜蘿蔔各有所好，我也不太介入，政治嘛，大家開心就好。不過，最近國民黨的朋友倒是深感擔憂，因為「朱立倫，回來了！」辣個換掉洪秀柱、2016年拿到389萬票、把國民黨搞到潰敗的男人回來了！

朱立倫的閃躲和過往歷史，就連我這個「只有碰到有趣的政治議題」才會提起興趣的資訊宅，都略知一二朱立倫的「光榮過往」，去年國民黨大敗朱立倫不願扛下重擔，現在突然現身，不禁讓我想到諸葛亮《將苑》中「知人性」道盡人性的表裡不一。

職場上也不乏這種「困難事情從不扛，最後分功出來搶」的高階主管，平常在職場上看多這種老狐狸，想不到我如今也能見識「2021年國民黨政壇之怪現狀」，神隱一年半的人出來說有人領導力不佳。

回到諸葛丞相的《將苑》，有些人表現溫良恭儉讓，但是內心卻是狡詐之徒，有些人看起來如一士之諤諤，但內心膽怯，遇事懦弱，有些人張嘴就來四處保證，但是實際上做事虎頭蛇尾，輕諾不負責，比方說承諾當選後要讓國民黨支持度超越民進黨。

先說「間之以是非，而觀其志」。朱立倫最令人詬病的一點就是「態度扭捏」，這次宣布參選黨主席，面對是否參選2024總統，只會閃躲，要選就表明意願，不選就像其他候選人一樣，大大方方地說出不參選總統，要當國民黨的造王者，面對這種大是大非的選擇，卻看不到堅定的志向。

最顯其心志格局的回答，也是最無法說服一位有基本政治常識黨員支持的說詞，就是用已屬公認的綠營操弄式民調，來批評國民黨的支持度低，這算什麼事？拿漢朝的劍斬唐朝的官？會展現這樣的心態，要麼蠢，要麼壞，看不出有任何仁義明君的領導力。

再說「窮之以辭辯，而觀其變」，這點與前面差不多。朱立倫宣布參選以來，只要碰到敏感話題，例如選不選2024，以及兩岸關係，只會用假大空的虛話應付了事，騙得了一時，騙不了一世，這樣的領導人，如何重拾選民信任？

接著說「咨之以計謀，而觀其識」，朱立倫在這點上的表現，最令人啞口無言。當朱立倫被問到黨務改革，先是閃爍其詞，講了些漂亮的空話，被單刀直入的問可不可以言簡意賅一點，才提到重點要放在青年事務，然而提出的方案卻是早八百年就有的機制，而且內容空洞。

更搞笑的是，提到利用網路與數位化，竟然只提出用Line群連結與動員。不好意思，我不懂黨務，更不懂政治，但以我一個資訊宅的角度，我聽到的時候，當場笑噴，民進黨都已經上太空了，朱立倫還在殺豬公？

再來，重點來了。「告之以禍難，而觀其勇」，這點無須贅述，從2015年到現在朱立倫的表現，是個明眼人都能看出，當國民黨需要朱立倫的時候，朱立倫就消失了，等有利可圖，朱立倫又出現了。

如此行徑，宛如現代方唐鏡，「我躲起來了，我出來了，我又躲起來了，我又出來了，投我啊，笨蛋！」幸虧我這個資訊宅不是國民黨黨員，否則見狀不是吐血，就是拳頭不自覺的硬起來。

觀點投書：回鍋黨主席，能擺脫「換柱倫」嗎？
https://www.storm.mg/article/3860872

贈書直播_人們會改變的前提，是信任對話的人，把話聽進去

.

葛瑞格．韋齊（Greg Vecchi）是美國聯邦調查局（FBI）的案件調查員，擔任人質談判員，處理過跨國綁架案，訊問過落網的海珊，帶領過FBI傳奇的「行為科學組」（Behavioral Science Unit）。從制伏銀行搶匪，一直到審問連環殺手，韋齊在各種看似不可能的情況下改變了人們的心意。

過去數十年間，談判人員仰賴一種簡單的階梯模型。無論是說服國際恐怖分子放走人質，或者是讓民眾放棄自殺意圖，這套基本步驟都能發揮作用。
第一步不是施加影響力或加以說服。如同大部分的人試圖改變他人心意時做的事，新手談判者總想要直話直說：「現在就釋放人質，要不然我們就開槍了！」立刻跳到自己想要的結果。
這種戰術理所當然行不通。聽在耳裡太過直接、侵略性過強，通常會造成衝突升高。試圖用這種方式影響他人，十分自我中心。不在乎另一方，不關切他們要什麼、動機是什麼，一切都是我我我，我想要什麼。

人們會改變的前提是把話聽進去，是信任對話的人。

在那之前，你說破了嘴也沒用。想一想為什麼口耳相傳的效果會勝過廣告。如果廣告說一間新餐廳很棒，人們通常不會相信，因為他們不認為廣告所說的值得信任。
然而，如果是朋友說某家手工義大利寬扁麵好吃，人們會比較願意嘗試。為什麼？因為朋友已經贏得他們的認可。他們認識這個人的時間，久到能假設對方把他們的最佳利益放心上。
經驗豐富的談判人員，因此不會開頭就說自己想要什麼，而是先去認識他們試圖改變的那個人，了解到底是怎麼一回事。談判人員會想辦法理解與體會對方的情形、感受與動機，讓對方知道有人懂他們。
人處於危機中會感到孤立無援，憤怒又沮喪，希望有人聽他們說話。然而，他們會走到今天這一步，就是因為感到沒有任何人聽他們說話。

韋齊因此每次談判都以相同的方式開場。不論對方是五歲小孩或五十歲的銀行搶匪，是想自殺的母親或殺人犯，韋齊的開場白永遠是：「嗨，我是FBI的韋齊。你還好嗎？」
他並不採取正式的辭令，例如：「我是聯邦調查局的特別探員韋齊。」更不會說：「現在就高舉雙手出來，否則我們就進去抓你了。」那種方法不是很能建立信任感。
相反地，韋齊先搭建橋梁。他讓對方開口，不批判，不插嘴，以此建立關係，讓對方感受到自己是這場互動中最重要的當事人。韋齊問對問題，讓對方看出他真的用心在聆聽，他在乎這件事。
除了表達同情與理解，韋齊的開場白還能蒐集寶貴資訊。「策略性同理心」（tactical empathy）能協助談判人員理解根本問題出在哪：為什麼嫌犯會苦惱、他們需要什麼。聰明的談判人員會從當事人的角度出發，以他們為中心，藉此建立連結及奠定影響力的基礎。

對缺乏經驗的談判者而言，這點通常最難做到，因為不僅要聽另一方說話，還得從對方的觀點出發，而不是直接開始解決問題。但是唯有基礎打好了，才可能得出解決辦法。
因為當人們感到真的有人用心聽自己說話、關心他們好不好，就會生出信任感。韋齊形容，這是在成為協助他們的人。變成他們的支持者、替他們達成想要的事。「你聽起來餓了。我幫你找點食物。」「你需要逃亡用的車？你想要哪種車？」韋齊成為中間人，成為對方的夥伴；他一開始就表明自己是來幫忙的，他們是一個團隊。
就連韋齊的用語也顯露出這點。「你和我會一起想出辦法。」「我們必須一起努力，因為我們不希望這件事超出我們的掌控，對吧？」利用「我們」這種包含式代名詞，建立起一處韋齊會盡全力協助與保護對方的世界，但對方得協助韋齊做到。人類很難對想幫自己的人發脾氣。
唯有在理解對方、建立信任感後，韋齊才試著改變對方。他必須讓對方聽得進他的建議與引導。
即使是達到這個階段後，韋齊依舊一定會從對方的角度來解決事情。打算搶銀行的歹徒綁架兩名人質？不可能叫歹徒自己出來，好讓韋齊這邊的人抓。韋齊的確希望搶匪那麼做，但搶匪可不想鋃鐺入獄。

更有效的手段是讓搶匪感覺解決方案是他們的點子，讓他們自己說服自己。

韋齊利用銀行強匪自己的措詞，模仿他們說話，以達成他想要的目標。他鼓勵銀行搶匪自行得出結論，認為最好的一條路就是高舉雙手投降。
前述幾段話的意思，不是銀行搶匪想要什麼都照辦，因為搶匪最想做的事是拿著錢逃之夭夭，就此消失得無影無蹤，全身而退。韋齊不能讓這種事發生。
韋齊的做法最厲害之處，在於他讓搶匪想要照做。不是靠命令，而是讓搶匪感到他是在為他們著想，以此推動搶匪抵達他從頭到尾都想讓他們抵達的地方。也就是讓搶匪認定若要達成自身目的，最好的辦法就是自首。

.

幾年前，韋齊正試著化解一名父親（以下化名為約翰）的自殺意圖。約翰意志消沉，因為失業後找不到新工作，擔心養不起家人。他唯一想到能幫助家人的方法就是自殺。他保了金額很高的壽險，要是自己死了，家人可以靠保險金過活。
一般人碰到這種事，第一反應是單刀直入。約翰如果是自殺死的，保險公司根本不會理賠。我們應該向約翰點出這件事，對吧？
然而，約翰不是那樣想事情。他的理解不是那樣。如果你開頭就試圖跟他講理，從你的觀點出發、而不是他的，約翰大概真的會自殺。

韋齊開始與約翰講話，他自我介紹，問約翰還好嗎？接著開始了解背後的問題。
「我替×××做牛做馬二十年，」約翰說，「我卻被趕出公司，現在沒有收入，所有的東西都是銀行的。我得照顧我的家人，我這麼做是為了家人。我的保險金很高。沒人需要我。」

「跟我談談你的家人。」韋齊說。韋齊此時化身為「幫助先生」，試著了解約翰這個人，他關心約翰。
「我，那個，我有太太和兩個很棒的孩子。」約翰說。
由於約翰把重點放在孩子身上，韋齊選中那個正面的話題，進一步探索。「跟我
說說你的孩子。」
「嗯，我有小孩—兩個都是兒子。」約翰說。
「兩個都是男孩？真的啊？」韋齊開始換句話說，模仿約翰講話。
「對。」約翰回答。
「聽起來你很愛他們。」韋齊說。他替約翰的情緒定調，「聽起來你真的很愛他們。」
「嗯，對，我當然愛他們。」約翰說。
「你一定是非常、非常好的爸爸，你試著做對的事。」韋齊說。
「嗯，對，當然是這樣，對吧？」約翰回答。

韋齊讓約翰聊起孩子，講他們父子間的關係。約翰希望兒子當好孩子，懂得尊重女性。他會帶孩子去釣魚，傳授生活技能。孩子們很喜歡待在爸爸身邊。
他們聊了一陣子後，約翰吐露了這許多資訊，韋齊回應道：「哇，天啊，約翰，
我覺得你要是今天自殺，你的兒子會失去最好的朋友。」

說完這幾句話後，現場寂靜無聲。韋齊也保持安靜，讓約翰琢磨他剛才說的話。

韋齊這下子把難題放進約翰腦中，他沒告訴約翰該做什麼，也沒催促他千萬別自殺，只是聆聽，換個方式重述約翰自己說的話。由於韋齊已經和約翰建立關係並協助他，而且不帶批判，約翰很難不聽進韋齊的話。
好了，約翰不會自殺了，因為自殺已經不再像是可行的選項。阻止他人自殺是極端的棘手情境，最好大部分的人都永遠不會碰上這一天。

不過，韋齊的方式同樣適用於各式各樣的日常事務。從和供應商的公事對話，到伴侶間的爭吵。與其試圖說服，不如從理解對方著手。為什麼供應商的價格高過你想要的價格？或許他們成本提高了。另一半很氣洗水槽裡的髒碗盤？或許問題真的出在盤子本身，但也可能是沒洗的碗一直讓對方想起某個懸而未決的大問題。

人們感到被理解、被關懷時，就會產生信任感。

供應商知道目標是長遠的夥伴關係，而不是只賺眼前這一筆。另一半明白了有時髒盤子就只是髒盤子。把事情說開時，你們將一起找出解決的辦法。
道理如同幫花園除草。最快的方法是抓住葉子、讓雜草從地面斷開，接著拔下一根。
雖然這似乎是立即見效的方式，長遠來講效果不佳。由於斬草沒除根，野草還會長回來。看上去是捷徑，最後卻花掉更多時間。
真正要去除野草，或是改變看法，就得找到源頭，挖出究竟是什麼樣的需求與動機，導致當事人出現這樣的行為。追根究柢後，自然能水到渠成。

.

今天要討論的重點主要有兩點：
￭ 讓對方感受到自己是這場互動中最重要的當事人
￭ 人們感到被理解、被關懷時，就會產生信任感

.

討論書籍：
《#如何改變一個人》
華頓商學院教你消除抗拒心理，從心擁抱改變

作者：約拿．博格

直播時間：
7/11（日）晚上9點半

.

在直播下方留言會贈書，請記得分享直播到個人臉書版面，並設成公開。出版社會以官方粉絲團抽三位留言分享並公開的朋友贈書、寄送（不包含國外地區），三天後由出版社在直播影片下方留言公布贈書名單。