打破兩黨格局 重塑多元政治
時代力量正式推出聯立制修憲草案！

自從解嚴之後，台灣政壇的兩黨政治格局逐漸成形，雖然在發展歷程中，屢屢有藍綠之外的第三勢力發起挑戰，卻仍幾乎牢不可破。而在這個脈絡中最重要的決定因子，就是選舉制度。

在 2004 年的第六屆立法委員選舉時，台聯和親民黨這兩個政黨合計拿下 225 席的總席次中的 46 席。然而這樣的抗衡態勢，卻馬上在 2008 的第七屆立委選舉中風雲變色，兩黨瞬間僅剩下1席。

原因就是因為憲法增修條文修正後，立法院正式改為「單一選區兩票並立制」，而在這個制度下，113 席的總席次當中，就有 73 是區域立委，幾乎佔據了國會的組成主體。

然而，單一選區屢遭詬病的，就是「贏者全拿」的制度思維，不論實際得票比率為何，只要無法在選區中出線，就無法取得席次。在這樣的框架下，為了讓自己較支持的支持者出線，選民就更容易產生棄保心態。

這樣的制度走向讓大黨更容易鞏固勢力，更導致第三勢力小黨在地方選舉中幾乎毫無機會。而為了在這樣的零和選制中競爭，也讓區域立委必須花費更多的時間處理地方事務，甚至強化了地方綁樁、利益至上的文化。

最重要的是，這樣的選制讓「民意支持度」沒辦法反映在代議士的組成上，反而強化了二元對立的社會氛圍。

因此，時代力量今天召開修憲記者會，正式在現有憲政體制變革上，除了提出「修憲門檻下修」和「廢考監」，更率先拋出「聯立制」的相關草案。

簡單來說，現行的並立制就是將區域和不分區立委選舉脫鉤，而聯立制則是以「政黨票」來做整體席次的最終分配。

為了避免相對多數人被過度代表，以及相對少數人代表不足的問題，「政黨票」就會是重要的調節方式。以德國的「聯立制」為例，政黨的最終席次必須和「政黨票」的得票比率相當。而區域國會議員當選席次和政黨票得票比率的落差，就以不分區的席次來調節。

在時代力量的版本上，我們嘗試調和了「尊重地區民意」、「政黨全國支持度」和「代議士運作成本」三個面向。在席次設計上，會有 73 席區域立委、 10 席原住民立委，以及 73 席不分區立委。和德國不同，立委的總席次是固定的，以避免立法委員人數增加所帶來的成本。

另外，我們也會將不分區的當選門檻調降至 3%，除了鼓勵小黨的發展，也要讓更多元的聲音能夠進入國會。

「增加不分區席次」、「調降當選門檻」、「改以得票比例分配最終席次」，我相信這樣的選制改革，能夠為現在僵化的台灣政治帶來全新的樣貌，讓現有的兩黨格局走入歷史，共同邁向百花齊放、多元開放的新時代。

我呼籲各黨應盡快展開修憲討論，讓憲改即刻啟動！

打破兩黨格局 重塑多元政治
時代力量正式推出聯立制修憲草案！

自從解嚴之後，台灣政壇的兩黨政治格局逐漸成形，雖然在發展歷程中，屢屢有藍綠之外的第三勢力發起挑戰，卻仍幾乎牢不可破。而在這個脈絡中最重要的決定因子，就是選舉制度。

在 2004 年的第六屆立法委員選舉時，台聯和親民黨這兩個政黨合計拿下 225 席的總席次中的 46 席。然而這樣的抗衡態勢，卻馬上在 2008 的第七屆立委選舉中風雲變色，兩黨瞬間僅剩下1席。

原因就是因為憲法增修條文修正後，立法院正式改為「單一選區兩票並立制」，而在這個制度下，113 席的總席次當中，就有 73 是區域立委，幾乎佔據了國會的組成主體。

然而，單一選區屢遭詬病的，就是「贏者全拿」的制度思維，不論實際得票比率為何，只要無法在選區中出線，就無法取得席次。在這樣的框架下，為了讓自己較支持的支持者出線，選民就更容易產生棄保心態。

這樣的制度走向讓大黨更容易鞏固勢力，更導致第三勢力小黨在地方選舉中幾乎毫無機會。而為了在這樣的零和選制中競爭，也讓區域立委必須花費更多的時間處理地方事務，甚至強化了地方綁樁、利益至上的文化。

最重要的是，這樣的選制讓「民意支持度」沒辦法反映在代議士的組成上，反而強化了二元對立的社會氛圍。

因此，時代力量今天召開修憲記者會，正式在現有憲政體制變革上，除了提出「修憲門檻下修」和「廢考監」，更率先拋出「聯立制」的相關草案。

簡單來說，現行的並立制就是將區域和不分區立委選舉脫鉤，而聯立制則是以「政黨票」來做整體席次的最終分配。

為了避免相對多數人被過度代表，以及相對少數人代表不足的問題，「政黨票」就會是重要的調節方式。以德國的「聯立制」為例，政黨的最終席次必須和「政黨票」的得票比率相當。而區域國會議員當選席次和政黨票得票比率的落差，就以不分區的席次來調節。

在時代力量的版本上，我們嘗試調和了「尊重地區民意」、「政黨全國支持度」和「代議士運作成本」三個面向。在席次設計上，會有 73 席區域立委、 10 席原住民立委，以及 73 席不分區立委。和德國不同，立委的總席次是固定的，以避免立法委員人數增加所帶來的成本。

另外，我們也會將不分區的當選門檻調降至 3%，除了鼓勵小黨的發展，也要讓更多元的聲音能夠進入國會。

「增加不分區席次」、「調降當選門檻」、「改以得票比例分配最終席次」，我相信這樣的選制改革，能夠為現在僵化的台灣政治帶來全新的樣貌，讓現有的兩黨格局走入歷史，共同邁向百花齊放、多元開放的新時代。

我呼籲各黨應盡快展開修憲討論，讓憲改即刻啟動！

【美國大選陷入膠著：參院最新戰況+最關鍵一席】
.
美國大選只剩下不到兩週的時間，在國會方面，選情其實跟總統大選一樣非常緊張，今天我們來看看幾個關鍵選區。
.
首先，國會分參眾兩院，眾議院是每兩年435個席次全部改選（目前民主黨對共和黨是232：198），參議院則是每兩年改選全部100個席次的約三分之一左右。一般預期民主黨會持續保有眾院多數，戰況比較穩定我們先跳過，把這篇文章的重點放在參議院。
.
目前共和黨在參院席次是53席（每州2名參議員），民主黨有45席＋2席無黨籍但加入民主黨團運作。若民主黨想要拿下參議院，在假設民主黨贏得正副總統選舉的情況下，需要至少贏下3個原本為共和黨的席次（一方增另一方就減），因為當投票比數相當的話，身為參議院議長的副總統可以加入投票打破僵局；但若是川普連任，民主黨則需要克服4席落差才算贏。
.
這次的選舉，參議院總共有35個席次要改選，其中有23個是共和黨、12個是民主黨。單純以機率來看，因為有較多的共和黨席次要接受改選，對於共和黨要持續保有參院多數來說是比較不利的。
.
美國著名的Podcast「The Daily」在 10月20日的節目上分析了一下目前參院的選況，我們摘要及補充如下。
.
▍有1 個民主黨現任議員明顯居於落後的選區：
.
阿拉巴馬州的瓊斯（Doug Jones），於2017年補選（原本的參議員Jeff Sessions被川普任命為司法部長）中，在這個傳統深紅州，意外擊敗共和黨候選人摩爾（Roy Moore）。當時勝選的一個主因，是在選戰後期時傳出摩爾曾性侵少女的醜聞，才意外成為黑馬當選。但這次外界普遍認為他守不住這區，所以節目中的討論從共和黨+4開始談起。
.
▍有3個共和黨現任議員明顯居於落後的選區：
.
亞歷桑那州：民主黨的挑戰者凱利（Mark Kelly，最著名的經歷是奮進號太空人）目前以5－10%的差距領先現任者麥莎莉（Martha McSally）。這裡以前是非常受人敬重的共和黨參議員馬侃（John McCain）的選區，若共和黨丟掉這個選區，會造成很大的衝擊。
.
科羅拉多州：台灣之友「園丁」賈德納（Cory Gardner）面對民主黨前州長希肯魯柏（John Hickenlooper）的挑戰。根據近期的民調，園丁皆平均落希肯魯柏10%，選情非常不妙。
.
事實上，科羅拉多州在2016年是由民主黨的希拉蕊以48%比43%的差距拿下，且目前參眾議院兩黨席次算是平分秋色，可以算是一個紫色州（搖擺州）。知名民調機構538就有一個模型，去算每個國會議員的「川普分數」（投票意向與川普立場相同比例，https://pse.is/xbw98），根據園丁所在的科羅拉多州選舉結果，若要反應民意，那麼模型估計園丁的川普分數該是41.5%，但實際上的結果卻是89.1%，遠遠超出預測值，這個差距在100位參議員排行中是第二高的。加上年初國會在進行彈劾川普程序時，賈德納挺身在參院替川普說話（很多共和黨議員當時選擇低調避風頭），都被外界認為是不符合紫色州選民胃口的舉動。
.
緬因州：這區是明顯拉鉅戰的選區，但近兩週差距逐漸有擴大的趨勢。從1996年開始任職至今的參議員柯林斯（Susan Collins）面對民主黨吉迪恩（Sara Gideon）的挑戰陷入苦戰。這一州是選民結構逐漸變化的例子，目前民主黨的「註冊選民數」已經逐漸超越共和黨以及中立派。柯林斯其實算是為數不多、常常會批判自家政黨的共和黨參議員。不過，大約自從她在引起美國社會重大爭議的卡瓦諾（Brett Kavanaugh）大法官審查的時候投下贊成票之後，她就愈來愈常被質疑。民調正式暴跌則是在年初川普彈劾案當中，她公開支持了川普，名言是護航效果充滿問號的「川普已經學到教訓了」（Trump has learned his lesson）。這次選舉，有大量外州贊助者湧入支持自由派陣營。
.
根據New Yorker雜誌的訪談，該州居民表示，緬因州長期以來都是共和黨參議員，而他們都扮演了很好的監督制衡角色（例如追溯到1950年代，反對由共和黨參議員麥卡錫發起的麥卡錫主義，即以不當手段打擊異議人士，指控他人投共與叛國），先前該州居民也很自豪柯林斯常常合理地指出川普政府做不好的地方。
.
另外，還有很多原來是傳統共和黨票倉，但現已陷入膠著戰況的州，像是喬治亞、阿拉斯加、南卡，甚至德州的民調，都讓共和黨非常緊張，但我們先假設這些共和黨佔優勢的地方不會翻盤。
.
▍最關鍵的ㄧ區
.
所以這樣算一算，以目前局勢來說，最關鍵的一席就落在北卡，而現在民調是在誤差範圍內。
.
北卡是非常著名的紫色州，在總統大選和參議員選舉常常是共和黨有利（過去三十年來只有歐巴馬在2008年贏得這州），但眾議員和州長選舉常常是民主黨佔上風。上次選舉，川普贏3.6%。
.
➤ 現任的共和黨參議員提里斯（Thom Tillis）：過去常批評川普的政策，例如反對動用國防預算蓋墨西哥邊境牆。但因為選情緊張，共和黨選民當中竟然有超過10%說自己還沒決定要投誰，他最近開始無條件支持川普所有政策，例如在川普宣布新大法官候選人「之前」，他就跳出來說無論如何都會投贊成。
.
➤ 挑戰者坎寧安（Cal Cunningham）：律師、軍法官。典型民主黨在搖擺州會提名的人，有海外軍事經驗，曾派駐伊拉克和阿富汗等地（北卡有很多軍事基地），立場非常中間，左右都可以支持他。
.
提里斯面臨的困境跟緬因州柯林斯面臨的困境有點像。他們先前都主張要有「中道」的制衡力量，也因為可以合理指出政府施政不足，而受到選民支持。然而，只要一批評川普，就會被熱情支持者討厭；然後當你為了團結黨內支持者，而堅定站在川普這一邊的時候，就會被中間選民討厭。隨著選舉日愈近，他們都必須要更堅定地為川普辯護，不然連最核心的支持者都不願意表態，只是，這樣子的做法也是雙面刃。
只能說川普的個人風格和溝通的策略實在非常鮮明，在這些紫色州參選的共和黨人真的進退維谷。
.
.
補充１：在單一選區相對多數決（每個選區選出一人，票最多的贏）的選舉當中，候選人必須要趨向光譜中間，以爭取最多數人的支持。但美國的總統選制是選舉人團制，所以並不是票多的贏。這就會導致川普的競選策略和各選區的國會議員競選策略不一樣。
.
補充２：美國參院和眾院是平等的權力，同一個法案必須要在兩院都獲得通過才能送總統簽署。兩院各保有一些獨特的權力，例如參院方面是人事任命同意權，眾議院是預算提案權。有一些國家的上下院權力並不相等，例如內閣制國家通常以下議院為主，而上議院則是儀式性角色居多，例如英國和日本。
.
補充３：到目前為止很少看到外交政策（包括中國政策）成為各地選舉的辯論重點。不過川普競選團隊近日要求，第三場總統辯論應該要全談外交政策，不要繼續再在國內議題上打轉了（一般而言，第三場辯論都是關於外交國防，但這次因為川普確診而取消了第二場辯論。接下來就看各方怎麼喬了）。
.　
.　
✨ 贊助觀測站：https://ustaiwanwatch.soci.vip/　　
🎙 觀測站podcast：https://ustw-spiceup.soci.vip/