吳旭：特朗普將連任的十大指標

觀察者網
10/26 10:00

【文/觀察者網專欄作者 吳旭】
吳旭 美國亞利桑那州立大學教授，政治傳播學博士
吵吵嚷嚷的美國大選，還差一周就要揭盅開示，全世界的眼睛都關注著這兩位年近八旬的老人，誰能率先沖過“270張選舉人票”的終點線。
受美國主流媒體——特別是像CNN、《紐約時報》、《華盛頓郵報》等幾家“逢特朗普必反“的大牌媒體的影響，中國國內眾多關於美國大選以及大選結果的預測，堅定地認為拜登穩操勝券，必將把特朗普趕出白宮，還美國政壇以清靜與平穩。
這種看法，是對美國國內民情民意的誤讀，更是沒有深刻理解特朗普之所以能夠在四年前橫空出世、給美國政壇帶來一場完美風暴的深層原因。
簡而言之，雖然因為郵寄選票暴增和新冠疫情的干擾，今年美國大選的最終結果會出現一定時間的延遲，甚至局部地區會因為選票結果引發爭議，但筆者認為特朗普最終仍能以壓倒性優勢擊敗民主黨對手拜登，順利獲得連任。
很多人馬上會問，“哎，不對呀，美國民調結果一直在說拜登大幅領先，特朗普根本沒戲，只能做垂死掙扎啊？”是的，別忘了：2016年大選前一天的全國民調結果，也是希拉蕊大幅領先特朗普，而且其領先幅度甚至超過現在的拜登。

打开凤凰新闻，查看更多高清图片




看看2016年大選前夜的預測結果（圖/美媒）
在2016年大選的當天晚上，《紐約時報》給出的希拉蕊勝選概率是92%。但是，結果如何呢？特朗普最終以選舉人票306-232的壓倒性優勢入主白宮，同時把“民調專家們”和所謂的“美國大選專家們”的眼鏡震碎了一地。
美國大選的民調，特別是關乎評價特朗普等一系列政治敏感議題的民意調查，因為其抽樣方法和問題設計的結構性缺陷，無法準確、客觀、公正地還原和呈現美國真正的民情民意。
一方面，特朗普的支持者在所有的抽樣樣本中，都是被嚴重低估誤算的；另一方面，因為嫌棄、鄙視那些偏自由派媒體及民調機構對於特朗普的“詆毀和中傷”，很多特朗普的“沉默支持者們”故意用說謊來隱瞞其真實態度，從而誤導民調結果，使其不僅不可信，而且往往與真實結果背道而馳。
既然關於大選結果的直接問卷不可信，那麼，還有什麼指標能夠預測美國選民們的真實投票意向呢？
事實上，除了那個被美國媒體不厭其煩、津津樂道的單一問題：“你將投票支持特朗普還是拜登”以外，幾乎所有的其他相關民意指標、大選歷史慣例和週邊事實數位，都毫無例外地指向現任總統將獲得連任，而且將以壓倒性的優勢擊敗對手。
篇幅所限，以下僅列出十大相關指標，來作為以上論斷的佐證。
一、新增註冊選民人數
美國大選的一項歷史資料顯示，在大選前錄得更多新增註冊選民人數的黨派和候選人，幾乎毫無例外地會獲得選舉的勝利。
道理很簡單——新增選民數量這一指標，客觀顯示了黨派支持者的參與熱情，顯示了基層競選機構挨家挨戶鼓動徵召支持者的效率和成果，更顯示了候選人政策立場的帶動力。
很顯然，在過去幾個月中，特別是在關鍵的幾個搖擺州，包括亞利桑那、佛羅里達、北卡羅萊納、賓夕法尼亞等州（以上幾州，特朗普在2016年都是以微弱優勢獲勝），特朗普在這一指標上都是遙遙領先。
以佛羅里達州為例，從三月份黨派初選至今，民主黨新增了10萬個新註冊選民，而共和黨增加了超過20萬個，是民主黨的一倍；再看賓州，截至九月底，民主黨新增選民六萬人，而同期共和黨新增14萬人。這一整體趨勢，可以推展至美國其他州。
二、競選集會的聲勢與規模
新冠疫情的蔓延肆虐，無疑衝擊打亂了美國大選前密集造勢集會、總統候選人穿梭各州、月臺登場合影演講的歷史傳統。
以拜登為例，過去半年中，除去非常特殊的公開場合造勢外，他基本上都是以靜制動，呆在德拉瓦州自己家裡（用特朗普團隊的挖苦說法是，“躲在地下室裡面視頻競選”）。
而特朗普則不然，從八月初開始，他就不顧大型公共集會可能加重新冠疫情大幅傳播的風險，馬不停蹄地到各大關鍵州和城市，有時候甚至一天三個城市，舉行有上萬人參加的公眾造勢集會。
美國各大媒體、民主黨大佬們和很多傳染病專家，都紛紛指摘特朗普不負責任，為個人政治前途而置選民的健康與安危於不顧。這些抨擊、指責暫且放在一邊，有一點連特朗普的反對者都不得不承認：特朗普的帶動力和號召力是驚人的——
天上下著大雨，在機場搭設的臨時競選集會現場，兩三萬特朗普的支持者們冒著感染病毒的風險，在大雨中群情激昂地聆聽特朗普嬉笑怒駡，抨擊虛假新聞媒體與“睡眼惺忪”的拜登。這一場景不斷在愛荷華、俄亥俄、佛羅里達、亞利桑那、賓州等地重複上演。

特朗普在佛羅里達州的競選集會現場（圖/Facebook）

這是特朗普一周前在賓夕法尼亞州（圖/Facebook）
這與拜登在亞利桑那、俄亥俄等州舉辦的幾場造勢集會前稀稀落落的參與者、跟隨記者人數甚至超過參會人數的寥落場景，形成了鮮明對比。


同一時間，拜登在俄亥俄州的兩場競選集會現場（圖片分別出自《紐約時報》、Twitter）
三、美國股市連創新高
美國總統大選、特別是現任總統尋求連任時，有這樣一個兩百年來形成的規律：在大選當天，如果美國主要指數（道鐘斯指數或是標普指數）超過四年前現任總統當選時的20%，則現任總統有高達87%的概率獲得連任；而且，股市上漲的幅度越高，獲選連任的機會越大。從喬治·華盛頓第一任開始，共有16位總統謀求連任時其相關的股票指數升幅超過20%；其中，14位成功連任。
這個道理其實很好理解——股市的繁榮意味著選民財富的增加，意味著經濟基礎的強勁，意味著投資者信心的充盈。
2016年11月3日特朗普勝選當日，美國標普指數的收盤價是2100點左右。截至2020年10月23日收盤，標普指數的收盤價是3465點；美國股市在特朗普任期的四年間，雖然受到世紀級疫情的衝擊，仍舊上漲了高達65%。雖然特朗普仍有13%的可能打破這一連任規律，但是，他的贏面顯然更大。

圖片來源：穀歌截圖
四、黨派凝聚力和向心團結性
雖然在共和黨黨內初選時，特朗普沒有面臨任何強大的挑戰者，但是在最終的黨內初選投票時，特朗普還是創造了多個記錄：其吸引的黨內投票人數，不僅遠超布希兩任任期的人數，而且更是超過了奧巴馬兩任任期的人數（一般來說，在民主黨總統任內，共和黨初選因為會有多名競爭者參選，往往經過多輪廝殺，所以本黨內參與熱情會更高）。
舉例來說，布希2004年競選連任時，威斯康辛州共和黨初選投票的人數是158933人；在奧巴馬2012年連任時，共和黨初選投票人數是293914人；而今年特朗普的投票人數是創紀錄的616705。同樣，在佐治亞州，布希（2004年）是161374人，奧巴馬（2012年）是139273人；而特朗普（2020）是925212人，是前兩任的五倍以上！
不僅參與熱情爆棚，而且特朗普在黨內的支持度也是一直超過90%（這不是民意調查，而是實際選票結果），這一結果超過了小布希、老布希、雷根、尼克森等所有近五十年內共和黨的前總統候選人在同時期的表現。
五、大選最關鍵、選民最關注的議題
美國大選既是選人，更是選事——也就是競選人在關鍵議題上的政策立場。
很多人一定會自然而然地認為：當今美國最重大的議題肯定是如何控制新冠疫情啦！當然，如果真是這樣，被疫情搞得焦頭爛額、自己也在幾周前中招住院的特朗普，肯定是棋輸一招了。但事實不是這樣。
美國多個調查機構的最新結果顯示，排在美國人最關注議題第一位、遙遙領先於其他議題的選項是：法律與秩序（占比超過40%）；排在第二位的是重振經濟（占比超過30%）；而疫情控制僅排在第三位，占比剛剛15%。而僅就“維護法律秩序”與“重振經濟”這兩點而言，這都是特朗普的強項。
可能有人會指出：你不是說民調不可信嗎？這個議題排序也是基於民調啊？是的，民調失真，是一個帶有系統性、結構性的問題，它反映出整個民調行業在社交媒體氾濫、民意碎片化、瞬息萬變的輿情環境下的落伍與失位；但其失真程度是因人、因事而異的。
有一點可以肯定：凡是事涉特朗普本人的任何問卷和問題，都會因為“政治正確”、“沉默螺旋”、“錯進錯出”等美國輿情的特有壓力環境，而大幅失真——這是因為特朗普本人所帶有的“種族主義”、“白人至上主義”、“性別歧視”、“性醜聞”等特定政治符號和道德撕裂因素，所帶來的附生效果。
換句話說，只要是跟特朗普無關的民意調查，一般來講，其失真度還是在可以接受的誤差範圍內的。

六、黑人與少數族裔的支持度打破歷史框架
與美國偏自由派的主流媒體所描述的情形不同，特朗普執政以來所採取的大規模減稅、放鬆聯邦政府管控（比如，在其任內，特朗普政府刪減了超過2000多項限制中小企業經營發展的法律法規）、制止非法移民對於美國社保體系和社會治安的衝擊等政策，都從根本上改善了少數族裔中那些從事商業、服務業、企業管理等具有穩定工作人群的收入與福利。即便是疫情的衝擊打破了過去三年來持續上升的勢頭，以黑人和西班牙裔為首的少數族裔仍是獲得了實實在在的利益的。
當然，特朗普在有關員警暴力執法、種族衝突等議題上，時時說出一些種族主義意味很濃的話；但是，絕大多數美國的少數族裔更關注的是法律與秩序，以及經濟繁榮所帶來的個人和家庭生活改變。所以，這就不難解釋為什麼特朗普在黑人中獲得了超過15%以上、在西班牙裔中獲得將近40%的支持率。
要知道，在美國現代歷史上，共和黨領導人從沒有在黑人群體中獲得超過10%的支持率。特朗普打破了這個種族的藩籬。要想打敗特朗普，拜登必須獲得90%以上的黑人選票，以及60%以上的西班牙裔選票；而從目前的資料和趨勢來看，拜登遠遠達不到這一最低標準。
七、實踐競選承諾比率
特朗普是以“政治素人”的身段和人設，橫空出世，在2016年打敗共和黨內16位強勁的候選人，並最終在與“政治豪門”希拉蕊的對決中，順利勝出的。他在競選中最擲地有聲的一句競選宣言就是，“我不是政客；我不會說一套、做一套；我承諾的，一定會做到。”
上任以來，四年時間不到，特朗普大鬧天宮一般，攪擾得國內、國際秩序天翻地覆；但不得不承認，他確實實踐了大部分當初的競選承諾——不管這些承諾當初聽起來是多麼的荒誕不經：
（1）成功大幅減稅；（2）退出《巴黎氣候協定》、伊朗核協議、跨太平洋戰略經濟夥伴關係協定（TPP）；（3）從伊拉克、阿富汗撤軍；（4）在美墨邊境修牆；（5）向中國徵收懲罰性關稅、並將中國定義為匯率操縱國；（6）推動以色列與中東國家建交，並將美國駐以大使館移到耶路撒冷；（7）壓迫北約盟國提升國防費用；（8）與金正恩兩次見面，至今使得朝鮮沒有再次試射導彈與核子試驗；（9）精確制導刺殺美國在伊朗的宿敵蘇拉曼尼將軍，等等等等。

這上面的任何一件事，都是美國以往的政客和總統候選人，多次承諾但從沒有做到的。然而在短短的四年內，特朗普都做到了。先不管這些政策實施的最終效果和戰略意義如何，所有人都不得不承認一點，特朗普不同于傳統的美國政客，確實說到做到。
八、“隱形”特朗普支持者
如前所述，特朗普鮮明突出的“白人至上主義”和“種族主義”標籤，以及其個人在私德、品質、人性等方面的明顯瑕疵，使得很大一部分信教守禮、道德意識感強烈的美國人，無法在公眾和私下場合透露自己對特朗普的支持——雖然從很多政策立場上，他們強烈相信特朗普是唯一能解決美國華盛頓官僚腐敗機制的“毒藥”，正所謂“以毒攻毒”。
這部分“隱形沉默”的特朗普支持者，無法從直接的民調問題中檢測出來；但是，稍微動動腦筋，改變一下問題的角度和切入點，這部分潛在特朗普支援群體就立刻昭然若揭了。
比如，成功預判了特朗普2016年當選的“民主研究院周日快報” （Democracy Institute Sunday Express）就換了一個提問角度：“你覺得你身邊的朋友、親戚、同事會投票給特朗普嗎？”高達77%的受訪者回答“是的”，而只有23%的受訪者說“不是”。一個更令人震驚、但也順理成章的問題結果是：78%要投票給特朗普的美國人不願意自己的同事、朋友和親戚知道自己的投票意向；而只有13%要投票給拜登的美國人會在意這一點。
九、特朗普的對手太弱了
從1972年當選美國參議員至今，拜登已經在美國政壇上活躍了將近半個世紀。雖然一直覬覦總統大位，但是拜登多次參選，都沒能闖過民主黨初選的門檻——2008年敗給了初出茅廬的奧巴馬；2016年自忖不是希拉蕊的對手，拜登根本沒有出場。
這一次民主黨的初選過程，拜登也是步履蹣跚，在民眾的調動力和個人魅力上，遠遠落在本党對手桑德斯和沃倫的下風。其最終能夠勝出，與其說是拜登擊敗對手，不如說是民主黨捉襟見肘，新人黯淡，最後只能矬子裡挑將軍，把老廉頗請了出來。
試想，12年前，還算精力旺盛的拜登都無法調動民主黨內的熱情；12年後，年近八十、精力頭腦都每況愈下的老政客，如何來挑戰一個精力無限、新冠確診住院三天就滿血復活的特朗普呢？難怪特朗普在總統辯論場上的一句話，讓拜登無言以對——“我47個月裡做到的事，超過你47年在華盛頓做成的事。”

資料圖：視頻截圖
十、美國人認為疫情應對的錯漏，不能全怪在特朗普的頭上
單從今年新冠疫情的應對來看，特朗普政府的成績單，確實是讓人難堪沮喪、顏面無光的。從二月份開始，美國國內的疫情不僅沒有控制住，而且愈演愈烈，目前可以說已經大面積失控。最新的單日感染人數逾8萬，超過6、7月份的高點。死亡人數超過20萬，新冠疫苗遙遙無期，經濟復蘇緩慢無望，這肯定需要特朗普來承擔主要責任。
是的，民主黨支持者及美國自由派媒體，一直也是這樣來抨擊特朗普的；但是，美國的民意主體似乎並沒有把責任全怪罪在特朗普頭上。為什麼？
一來，這次世紀級的大瘟疫，恰恰擊中了美國政治體系架構以及個人自由主義傳統的軟肋。不僅美國如此，其他西方歐洲國家在疫情應對上，也基本上是不及格的。如何改進美國三權兩黨制度在應對突發危機事件上的效率，如何說服那些崇尚個人自由、天性抗拒政府管控的美國人來重新調整個人與集體的關係，不可能一蹴而就，也不可能是換一個黨派執政、或者換一個領導人就能馬上改頭換面那麼簡單。
二來，特朗普及其支持者，非常成功地將疫情的肇始及原罪，算在了中國的頭上。他更在多個場合重申，這個賬，將來一定要跟中國算的。很顯然，大多數美國人雖然嘴上不說，但是心裡是認可這個立場的。由此也可以預見，一旦特朗普成功連任當選，中美關係會走上新一輪更危險、更緊張的衝撞週期。
綜上所述，雖然美國民調機構還是每天不厭其煩地重複著“拜登遙遙領先特朗普”的老調子——就像四年前一樣，但從我觀測和掌握的指標資料來看，即將到來的美國大選，不是誰輸誰贏的問題，而是特朗普贏多贏少的問題。雖然一周後的大選會有拖延和爭議，但特朗普勝選連任，幾無懸念。

【為什麼我在2016年投票給川普，並將再次投票給他】， 一名有良知的美國媒體人對川普總統公正的評價與對左派的譴責。

譯自《紐約郵報》專欄，作者︰邁克·古德溫（Michael Goodwin）/ 2020年10月24日

2016年3月，我寫道︰我可能會支持唐納德·川普，因為他是唯一為美國工人階級說話的總統候選人，我還把媒體和兩黨「菁英」對川普的蔑視也看作是對他的支持者的蔑視。

隨著競選的進行，這種蔑視似乎成了可接受的偏執，正如希拉蕊·柯林頓在一次募款活動中的「一籃子可悲的人」（basket of deplorables）的污衊所反映的那樣。

在選舉日，我拋開對川普是否準備好的擔憂，投了他一票。我的希望是，有足夠多的人同意國家急需在政策和領導力上進行方向性修正，而川普儘管他的背景及缺乏經驗，但我認為他可以迎難而上。

四年後，一切都發生了變化，並不是說所有的變化都是好的。川普撼動了華盛頓的核心，重塑了共和黨，但國家的斷層讓四年前的分歧看起來幾乎是陳舊的。

有一件事不會改變，那就是我的投票。事實上，2020年的選擇要容易得多。我之所以堅持支持川普，主要有兩個原因。

一個是因為他的所作所為，另一個是因為他的對手對他的破壞和推翻。

首先，衡量一個總統的主要標準是他是否維持並創造和平與繁榮。川普做到了這兩點，直到疫情讓經濟陷入衰退。值得慶幸的是，復甦正在發生，疫苗應該給它提供像火箭般的燃料。

川普最令人欽佩的特點是，他遵守了他的關鍵承諾，這一點非常了不起。只是因為選民們已經容忍了太長時間的政客，他們賣的是一種東西，提供的卻是另一種東西。儘管他有種種缺點，但總統在最大程度上兌現了他的承諾。

從一開始，他就是一位創造就業的總統，他的政策惠及各個種族和收入水平的工人。在上週的辯論中，他對創造就業的堅定承諾得到了說明。與喬·拜登的尖銳對比集中在民主黨人堅持「提高稅收」和「遠離石油和天然氣」的問題上，川普正確地稱這兩項是「就業殺手」。

降低稅率和修正法規、控制移民、支持學校選擇，提名合格的、保守的法官和最高法院法官是其他大事。川普說他會做，他也做到了，拜登只會反其道而行。

在外交政策上，他言出必行。在加強軍事力量的同時，減少漫長的戰爭，不讓美國捲入新的戰爭。他在以色列和阿拉伯國家之間實現歷史性的和平，同時向伊朗明確表示，伊朗必須放棄核和恐怖主義的野心，否則就要令它屈服。

誠然，一些歐洲盟友感到被忽視了，但他們對川普的美國優先議程嗤之以鼻也是事實。儘管他們更喜歡歐巴馬的道歉之旅和軟弱的國際主義，但他們同意了川普為北約支付更多費用的要求。

川普最重要和最困難的舉措，是他與中國就片面貿易協議及其地區侵略問題進行對抗，而其他總統甚至沒有嘗試過。雖然正在取得真正的進展，但是要扭轉三十多年來中國利用詭計和偷竊，以犧牲美國的就業機會為代價來建立其經濟，還需要進行長期的鬥爭。

許多選民認為總統對冠狀病毒的關注不夠，當他和第一夫人被感染時，一些人鞏固了這種信念。

這些選民說的有道理，在一定程度上，該病毒是一個世紀一次的現象。儘管有發言不穩定和奇怪的評論，川普指揮政府和對醫療行業資源的巨大動員，並將它們與調度分配到各州，疫苗開發的快速進展是前所未有的。

任何誠實的成績單也必須包括各州表現的差異，紐約、新澤西和其他地方的州長發布了有致命缺陷的命令，導致數千人在養老院不必要的死亡。

此外，仍處於嚴格封鎖之下的民主黨州失業率幾乎是共和黨州的兩倍，在共和黨州長更快的重新開放學校和經濟重啟行動之下。

儘管川普取得了成功，或者是因2016年許多反對他的力量集結在一起，拒絕接受他的總統職位。他們試圖盡其所能結束它，這種超乎尋常的蔑視是我將投票給他的第二個原因。

不能因為破壞和罷免一個正式當選的民選總統而讓對手得到獎勵。

俄羅斯、俄羅斯、俄羅斯是一個騙局，它毀掉了生命，讓白宮籠罩了近三年的陰霾。續集是黨派彈劾，是由眾議院議長南希·佩洛西和國會中的川普仇敵、深層政府和媒體策劃的拙劣政變企圖。

2016年媒體集團的偏見已經演變成全面的黨同異伐，而且每天出現在印刷品、數位媒體和廣播機構。臉書、推特和其他平台公開利用他們的權力，審查支持川普的新聞和意見，同時宣傳任何讓總統看起來很糟糕的東西。

這不是演算法的問題，而是演算法背後的人。

他們決定阻止《紐約郵報》關於亨特·拜登的商業交易和喬·拜登參與的突破性報導，這應該讓任何珍惜《第一修正案》的人感到害怕。對審查者來說，歐威爾（“1984”中的全面控制）的噩夢就是他們的夢想。

在摧毀川普和他所代表的一切的狂熱中，所有的公平都被拋棄了，這場文化戰爭也向後延伸。

破壞慶祝克里斯托弗·哥倫布、喬治·華盛頓、亞伯拉罕·林肯以及黑人和白人廢奴主義者的藝術作品，揭示了一種決心，即抹去美國的建國理想，用社會主義和身份政治取代個人自由。

《紐約時報》錯誤百出的「1619計劃」，儘管遭到歷史學家的斥責，但仍被許多學校採用。拜登的公共生涯近50年，與他的黨內激進派一致，堅持認為「系統性的種族主義」玷污了國家，尤其是執法部門。

與此同時，政治暴力的蔓延和許多左派人士拒絕譴責安提法組織和那些燒殺搶掠的人，使一個新的無政府主義者犯罪集團有恃無恐。

可恥的是，民主黨人、《泰晤士報》、《華盛頓郵報》、《美國有線電視新聞網和廣播網》，為2016年由聯邦調查局吉姆·科米（Jim Comey）領導的針對川普的無理間諜行動辯護，並得到歐巴馬-拜登白宮的批准。雖然這個傳奇機構的最高領導人被恥辱地撤職，但只有一名特工被指控與歷史上最骯髒的政治伎倆有關的罪行。

媒體對執法和情報部門為腐敗黨派目的而激憤背書，足以成為投票給川普的理由。

我相信全國的不和諧很大程度上可以追溯到《時代周刊》決定成為打倒川普的積極宣傳單。作為全國最強大的影響者，它幾乎對所有媒體機構都有涓滴效應的影響。

如果「灰女士」（指《紐約時報》）想重新成為一個值得信賴的新聞來源，其他人也跟著效仿，國家就可以回到對於我們的分歧點，採用更加文明的辯論方向。

因此，這次選舉不僅僅是川與拜登的較量，也是美國與《紐約時報》的較量（也是與 Deep State、華爾街、主流左媒、網路社交平台、大科技巨頭、好萊塢的較量）。

為美國投票吧！

《紐約郵報》原文連結︰

https://nypost.com/…/heres-why-im-sticking-with-trump-over…/

#得獎名單

非常感謝各位讀者上星期五晚上一同觀看第十一集 #主編時間「說國父的故事」。

影片由此去：

https://www.facebook.com/gushi.tw/videos/1916713045233693/

以下是星期五直播分享後，抽中由八旗文化所提供的《意外的國父：蔣介石、蔣經國、李登輝與現代臺灣》的讀者：

Yuan-yuan Wang
林韋聿
Gabriel Chen

麻煩中獎的三位讀者私訊故事粉專，並留下您的寄件地址與聯絡電話與姓名噢！

本周五晚上主編時間暫停一次，下星期五晚上九點(8/18)請繼續收看 #主編時間

【主編時間】第 11 集 ＃說國父的故事 ＃今晚9點

誰動了台灣主體論述的奶酪？

牛津大學博士汪浩《意外的國父》一書，重新評價兩蔣在「中華民國台灣化」這一歷史過程中的角色和位置，視之為「意外的國父」，不意外地引發大量質疑和討論。

故事和 八旗文化gūsa，聯手主辦線上直播挑戰，呈現原汁原味的的挑戰現場。五位年輕學子，分別從史料、史觀、國際關係、法律、政治認同的角度，和汪浩商榷與辯論。勝負如何？歡迎收看。

主持人：胡川安（「故事」網站主編）
來賓：汪浩（《意外的國父》作者）
五位挑戰者（以姓氏筆劃為順序）
王宗偉：國立臺灣大學國發所博士生
侯立藩：美國喬治華盛頓大學亞洲研究碩士
莊騏瑞：業餘歷史愛好者
趙君朔：社會科學愛好者（政治學博士班肄業）
黎冠忠：國立臺灣大學歷史所碩士

＠只要在 8/5(六) 晚上 12 點以前按讚並公開分享直播的影片，就有機會得到八旗文化提供，汪浩所著的《意外的國父：蔣介石、蔣經國、李登輝與現代臺灣》(共 3 個名額)