#這是個多麼不和諧的畫面
老一輩的台灣人（或者年輕人也有）覺得衣著不重要，反正我有錢/有料/有地位，衣著乃表象，身外之物。這種論點不能說完全沒道理，但看到這畫面，你會認為誰對這場合比較重視呢？
我不能說柯市長對於布拉格市長來訪這場合不重視，但可能會有人打從心裡有這樣的（錯誤）印象，而我認為柯市長對自己的衣著不重視，導致他看起來對此事漫不經心，像極了意外經過的路人。
當然，沒有比較就沒有傷害。身為一個評論時尚的人，我絕對不會用顏值來評論誰優誰劣，長相是天生的，無法改變；衣著是後天的，而且是可以經過實驗、模仿、聽取意見而改善的，既然長相天生無法改變（整形例外），那麼就應該善用後天的衣著打扮來改善先天的不足，不是嗎？但事實好像往往相反，連讓自己看起來稍稍體面都懶的人，很難想像他會花多少力氣讓自己看不見的內在變得更好。（純粹個人臆測）
我對政治人物的穿著要求很低，他們只要好好去訂做幾套西裝就好了，最好就深藍、深灰色跟黑色（參加喪禮用）三色，然後搭白襯衫就好，其他真的都是奢求了。但即使這麼簡單，還是辦不到。
其實，最標準的好例子就是法國總統馬克宏，他的服裝（西裝）簡直千篇一律，毫無變化，但我卻覺得他穿得最好，足以成為全台灣懶得想如何打扮的男性政治人物參考。雖然只是簡單的深藍或灰西裝，但剪裁的合身度剛剛好，也看得出質料不錯，不見得是名牌，但質感表現在整體的造型上。不論哪個場合，永遠同樣的裝扮，卻是合宜而堅定不移的形象。
男性政治人物想耍花俏的，可以學加拿大總理杜魯道在襪子上做文章，其實更簡單的變化是領帶花色。紅色給人熱情、霸氣（川普最愛）；藍色或淺灰則是沈穩、冷靜（如圖中的布拉格市長）
不是說懂得打扮的男性政治人物就是會做事的政治人物，但我相信對形象是加分的，因為服裝的挑選可以反映一個人對其他事物挑選的品味，只有蠻不在乎的人才會把看起來不佳的東西往自己身上堆。
我對柯市長挑選的顏色不予置評（應該有更好的選擇吧？）但我對合身度很有意見，一個對自己身材胖瘦、腰圍大小都不清楚的人，很難想像他還對什麼事情在乎。退一萬步來說，柯市長或許日理萬機，沒時間管這身外之物怎麼穿怎麼搭，但總可以請個造型顧問給他一些建議吧？
難道布拉格市長就不日理萬機？
既然台北和布拉格是姐妹市，市與市，市長與市長合照的畫面就不該是這樣。