為什麼這篇喇叭吸音棉怎麼塞鄉民發文收入到精華區：因為在喇叭吸音棉怎麼塞這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者Trainpser (Train)看板Audiophile標題Re: [閒聊] 關於音箱內填充物...
※ 引述《overdoingism (做過頭主義)》之銘言：
這個挺有趣的議題,過年前剛好忙到一個段落來聊一下這個,
: 大家都知道音箱內要填充物品，
: 可以有效增進音質。
: 目前我看過比較常見的有:
: 波浪吸音綿
: 聚酯纖維棉（比較常拿來當過濾棉的那種）
: 吸音毯（就是紡織邊角料壓織成的那種）
目前最多喇叭廠在用的，包括我在內基本都會使用這些材質，
其實使用這些材質的最高指導原則並不是聲音取向，
而是安全使然，另外就是像CE相關的法規也有規定內部使用填充材的規格
我就拿我用過的直接示範一下就知道
https://youtube.com/shorts/gpt-acjf_20
https://youtube.com/shorts/5AFGKzBCG1g
我手上只有這兩種材質，都可以看到明火持續點是點不著的，
規格上有防焰跟耐燃，兩者都有等級的劃分，
簡單說就是遇上火災或相關意外時會不會助長火勢，
喇叭很多材料都跟建築材料等級差不多，其實木板也有相關的等級劃分，
所以其實聲音效果反而不是選擇這些材料的依據，而是火點不點了起來
: 這樣理論上能吸音的多孔纖維材質都可以，
: 那就奇怪了：為什麼以下材質很少看到有人用？
: 棉花
: 木棉（我自己的音箱在製作時用了這個）
: 鵝毛
: 羊毛
: 蠶絲棉
: 是單純CP值太低、或是就真的效果不如前者？
: 有沒有人比較過的可以說說看？
這些都屬於那種自然植物動物性棉，就我印象是沒有辦法很簡單就做到防焰耐燃
在製造上反而要特別去要求，
就製作成本上自然就是額外的開銷，
再加上其實在設計箱體跟預測聲音走向時，也都會直接拿可以使用的填充材做測試，
有經驗的音響設計師並不會因為填充材材質問題而導致聲音非他不可，
更重要的還是箱體整體的設計跟容積考量
所以就算是八百萬的喇叭也不會標榜內部使用全天然蒙古草原羊毛的，
大概率也是跟我一樣1m*1m 200塊錢吸音棉之類的填充材，
當然如果自己DIY則就沒關西，自己方便取得塞進去，覺得聲音不錯都是可以的
大概就是這樣，祝大家新年快樂，快樂在家聽音樂
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.222.35 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Audiophile/M.1674113927.A.EC9.html
推 l98: 推個，原來還有防火這個法規要過?01/19 15:39
是,我記得至少要到防焰等級,所以很多填充材不是不用,而是不能用※ 編輯: Trainpser (36.227.222.35 臺灣), 01/19/2023 15:47:21
推 DarthHaHaHaa: 突然想到是不是跟消防廣播喇叭系統有關係01/19 15:55
不一樣，那個東西屬於消防器材，要更麻煩的執照推 yys310: 推01/19 16:00
※ 編輯: Trainpser (36.227.222.35 臺灣), 01/19/2023 16:03:32推 bunjie: 長知識 推一個01/19 16:11
推 GLUESTICK: 完全不知道有這種規範01/19 16:16
推 kagayama: 推個01/19 17:25
推 djboy: 推，長知識01/19 17:54
推 Garrys: 推！防火勝於一切，畢竟用電01/19 17:59
推 kenApp: 推01/19 18:31
推 comipa: 推01/19 19:50
推 sam352306: 推01/19 20:54
推 danadio: 推，DIY怎樣搞是一回事，要商品化就得安全優先01/19 22:30
其實聲音往往不是做成產品的首要目標之一推 justagame: 推01/20 00:39
推 sfly1119: 推01/20 00:42
推 overdoingism: 推，長知識01/20 02:54
推 boris20050: 喔喔原來。確實這個超重要的。畢竟防呆不防蠢01/20 20:56
防蠢是真的難推 KurtMike: 推，感謝知識分享01/20 22:16
推 CJhang: 跟輕隔間填充材差不多 有很多麻煩的考量01/21 01:47
→ CJhang: 又要方便安裝 又要隔音 又要方便快速 還要便宜 真的難找01/21 01:49
音響很多東西跟建材差不多，所以我也很常去建材展逛，跟建材廠商搞好關係※ 編輯: Trainpser (36.227.222.35 臺灣), 01/21/2023 12:19:33