【小端網絡觀察：伍家朗未能晉級，同是為港爭光，卻因 #黑色球衣 遭人非議 ？】

近日東京奧運開打，7月24日晚，港隊羽毛球「一哥」，男單選手伍家朗卻在比賽外陷入球衣風波。當晚他出戰男單小組賽時，由於身穿黑色球衣並未印有區徽，只印有白色的「HONG KONG CHINA」和姓名英文縮寫字樣。與之相對的是，其他出征奧運的香港羽球選手皆穿著印有香港區旗的球衣。而伍家朗的一襲黑衣莫名引來香港民建聯成員、中學教師穆家駿非議，相關討論更從臉書一路延燒至微博上。

穆家駿於25日在其Facebook上發文「強烈譴責」伍家朗穿著沒有區旗標識的衣服代表出賽，表示「如果不想代表中國香港，請選擇退賽！」。而支持伍家朗的香港網友也不斷湧入，稱穆家駿發表不實言論挑動仇恨，要求他對伍家朗道歉，甚至呼籲向教育局投訴。

7月28日，伍家朗再次出戰分組賽時換上了帶有區旗的FILA綠色球衣，但最終不敵危地馬拉對手無緣晉級。賽後接受記者訪問時，有記者問及是否因為事件影響了比賽心態，而伍家朗表示「這幾日盡量調整自己心態，同自己講要平靜少少應付比賽」，記者追問是否同意惹出球衣爭議的人應該對他道歉時，伍家朗未有回應，但希望大家唔好再提此事，「過咗去就由佢過去。」而釀成這一風波的穆家駿只是出面為自己「語氣過重」致歉，並未對伍家朗本人表示歉意。

伍家朗稍早前在自己的IG表示「所有支持者既信息我全部都有睇，我全部收到晒，好感動好窩心，我知道我並不孤單。或者有啲人註定就係做悲劇既主角。我一定會再企番起身不過需要啲時間。」

同是為港爭光，為何伍家朗不能穿著黑衣比賽？

📌「#球技出色有實力，又何須特別衣裳」

作為香港羽球男單目前的主力男單，伍家朗曾於​​​​2015年香港羽球超級賽擊敗中國名將林丹一戰成名，林丹賽後都坦言伍家朗「打得很好很快令自己沒辦法發力」，然而身為現世界排名第九，兩屆香港傑出青少年運動員的伍家朗，在這樣的爭議發生後也只好抽身出來在個人Instagram主頁上解釋：由於他和之前的球衣贊助商Yonex的合作已經終止，因此需要自備球衣出戰，而自己只是選擇了穿著舒適的衣服而已。隨後，他再次貼出港府有關展示及使用國旗及區旗的規定，表示並未獲得授權去印上區旗標誌，所以無法私自把區旗印在衣服上。自己一直為能代表香港比賽而感到很自豪，心底都好喜歡這一朵洋紫荊花，希望大家能關注運動員的表現而不是著眼於衣服。目前已經和東京主辦方積極處理球衣問題，希望下一場比賽之前可以得到修正。

在伍家朗Instagram的評論區，有香港網友表示理解：「舒服最重要！」、「球技出色有實力，又何須特別衣裳！」。而該套黑色球衣的品牌方Lululemon官方賬戶也留言表示感謝和支持。有網友認為Lululemon才是此次風波「最大贏家」，呼籲品牌方應為伍家朗提供贊助。有網友對運動員需要孤身出戰而無支援而感到憤怒：「一個為香港出賽的運動員，竟然連球衣都要著私伙，責任誰負?」、「究竟呢個地方嘅運動團隊，係有幾咁支持自己嘅運動員出去比賽？」。

香港羽毛球總會也與25日晚發文證實，承認羽毛球隊之間的溝通存在問題，正在和相關機構協調，為伍家朗的下次出戰提供印有區旗的球衣。民建聯也透過立法會議員張國鈞發文，香港羽毛球總會的安排實在有欠周全，以致社會人士產生不必要的誤會，正在敦促妥善解決相關問題，「我們將一如既往，全力支持香港運動員爭取佳績，為香港爭光」。

有港媒報道行政會議成員、工聯會黃國健認為，某些批評者「過份敏感」，見到黑衫就覺得「黑暴回朝」，未經查證便批評。他認為相關人士應向運動員道歉，擔心事件影響運動員備戰和心理狀態。教聯會會長黃均瑜表示，「（穆家駿）也是『網紅』，常在網上發表各種意見，我們當然尊重這個權利，至於這些言論是否適當，會否引起大家誤會，或是令一些市民反感，這個我們會再評估。他所說的話，也不是代表教聯會，純粹個人言論」。

官方回應反轉後，穆家駿再次臉書發文，改口「希望伍家朗下場比賽能夠真的穿上有區旗的球衣參賽，預祝取得佳績，對得起球衣上的洋紫荊！」，但並未給出正式道歉聲明。其Facebook主頁隨後無法訪問，至今仍顯示「無法瀏覽此頁面，此連結可能損壞，或是該網頁已被移除」。

📌穆家駿現身微博仍引指責

7月27日，穆家駿（@穆SIR）在新浪微博突然「現身」，祝賀另一位「家朗」——香港男子花劍運動員張家朗奪金。隨後他表示，自己和未婚妻近期被「黃人」圍攻、全面起底，所有身份證號碼、電話、地址全面公開，為了避免牽連其他社媒平台上有合照的朋友，因此暫時關閉Facebook和Instagram賬戶，而「微博是國家管理下的平台就更不用擔心」。查詢編輯記錄後發現，穆家駿之後多次將該條微博轉為粉絲、好友圈可見，最終才公開，並將正文中對「黃人」二字的指控刪去。

有微博網友在評論區認為穆家駿的質疑沒有問題、合情合理，表示同情他被起底的遭遇，「穆老師，注意安全！先保護好自己和家人！」、「不要怕！你的背後是祖國和我們！」、「穆sir只是說出了事實扯了他們的遮羞布，他們氣急敗壞了」。

對於伍家朗的澄清，有微博網友也毫不買賬，懷疑伍有「港獨傾向前科」，表示「伍家朗明顯在詭辯」、「亂港派都是穿黑衣」，或是希望伍家朗再次給出令人信服的說法：「明明港隊一早有給他FILA團隊服裝，無個人贊助服。請伍家朗再次解釋為什麼拒絕香港代表團提供統一比賽服，非要穿黑衣黑褲？」。

但穆家駿的微博也引發種種反噬。有內地微博網友指責穆家駿為人師表卻「死不認錯」，是別有用心「低級紅高級黑」，其心可誅——「這次你真的興風作浪，那位運動員是代表國家而戰，大家都是愛國愛港，但你卻刻意離間大家」、「不要以為逃到這裡所有人都會幫你，趕快去跟伍家朗道歉！」、「沒有弄清楚真相，公開地譴責運動員，而且誣蔑這位運動員不愛國，事後該運動員和羽毛球總會都發出聲明解釋事件的來龍去脈。但是這位老師不但沒有道歉，還把事件推上政治層面，說別人迫害他，我也真的無語了」。更有網友指出穆家駿的微博iPhone客戶端尾綴，諷刺「在微博請用簡體字，另外可否購買華為手機，而不是用iphone，你已經回歸祖國了，最好請支持國貨」。

香港網民也直指穆家駿關閉臉書、之後跑到微博訴苦的行為過於「龜縮」、「肉酸」，表面上單方面指控「黃人」和反對派，事實上卻被同黨割席，黃藍皆不受待見，並諷刺他甚至可以獲得奧運會「潛水冠軍」。

「真心撑香港，支持香港運動員的人，看見香港羽毛球代表伍家朗的波衫（球衣）沒有區徽，當然非常愕然，會聯想到什麼：資源短缺、團隊疏忽….會為他著急，思考如何幫手解決困難；然而，這名港羽『一哥』旗開得勝的受關注度，卻遠不及一身全黑衫褲『吸睛』，『忠誠的廢物』看見黑衣便失去理智，更揚言『不想代表就不要參賽』，煽惑港人，挑起仇恨」、「有這些人做教師，香港的下一代會如何？」。一些香港網友如此感慨道。

7月28日，穆家駿也在YouTube頻道發文，為「語氣過重」道歉，並未向伍家朗本人道歉，穆表示：「很高興看到香港羽毛球隊袍甲鮮明，穿着有香港特區標誌的運動服在奥運的賽場上出戰。」稱自己「無意影響香港羽毛球隊的備戰，因此留到今天才回應」、「一時情切，在Facebook發表的評論語氣有點過重，再次表示歉意」。但下方香港網友並不接受，大量評論仍以指責為主，「因為你，輸左啦」、「影響為港參加奥運既運動員無哂狀態? 宜家仲輸埋，你咩居心?」、「依家人哋輸咗你開心啦係唔係？」「因為你一個人嘅言論，搞到佢比賽心情受到影響，仲要出嚟澄清兩次，你幾時出嚟同人道歉?!」。亦有網友以簡體字留言，「黨和國家都在支持中國香港運動員，而你卻批鬥運動衣顏色？此人是否美帝間諜有意令中國香港球員輸球，請國安公署查證一下！」。

#延伸閱讀
香港睽違25年的奧運金牌，張家朗於男子花劍賽奪金： https://bit.ly/3ryvj7A

💪在媒體生存環境愈加惡劣的當下，我們更需要你 #付費支持我們，助力我們產出更多優質深度內容

#端Plus會員計劃：https://bit.ly/2UL1Tqt
#加入會員：http://bit.ly/2wVfM6g
#學生方案：https://bit.ly/3bUODnu

#端傳媒 #東京奧運 #香港

這篇可真是以小見大，而非以偏概全。

廖達琪不是我的博士生

翁達瑞 / 美國大學教授

韓國瑜國政顧問團的召集人之一，中山大學政治研究所教授廖達琪，在三立電視臺的「新台灣加油」為韓國瑜辯護。廖達琪盛裝上電視，講到激動處身體前後搖晃，雙手還上下左右揮舞。廖達琪擁有美國名校的學位，但她不是我的博士生，因為我的學生會有邏輯訓練與學術倫理，不可能像廖達琪一樣在電視上強詞奪理。

廖達琪如何強詞奪理？

學者為總統候選人助選，是基於知識良知與學術清譽，所以發言內容必須根據事實並符合邏輯。最典型的助選語言，就是強調「總統」這個職位的重要性，推銷屬意的候選人，特別凸顯他（她）的能力、經驗、與政見，藉此說服選民支持這位候選人。

但是廖達琪卻反其道而行！

廖達琪宣稱總統的職位不重要，不該管那麼多事，不需要知道那麼多事，行政院才是重要的機關。這些說詞完全背離事實！總統可以把內政授權行政院長，但國防外交不得假手他人。至於行政院長的施政，也必須在總統的監督之下。在台灣的憲政體制，總統並不是虛位元首！

廖達琪為何如此強詞奪理呢？或許她心虛，因為韓國瑜的能力普受外界的質疑。廖達琪是韓國瑜國政顧問團的一員，有機會貼身觀察韓國瑜的一言一行。或許廖達琪的觀察結論是韓國瑜懂的不多，所以只好扭曲事實，宣稱總統不該管那麼多事，不需要知道那麼多事！

如果廖達琪知道韓國瑜懂的不多，基於她的學術良知，廖達琪應該幫助韓國瑜提升。萬一廖達琪發現韓國瑜是扶不起的「阿斗」，基於她的學術良知，廖達琪也應該拒絕為韓國瑜背書。

令人不解的是，廖達琪卻用「削足適履」的邏輯，暗示「懂的不多」的候選人，剛好適合「不該管那麼多事」的總統職位。如果廖達琪這個邏輯正確，那總統根本就不用選了。我們乾脆修憲，來個「全民總統大抽籤」！被抽中的總統不該管那麼多事，可以整天打牌抱女人，過著喝酒打屁的快樂日子！

這真的是我們要的總統嗎？當然不是！

廖達琪在電視上的說詞，既違反事實，也不符邏輯！身為中山大學資深教授的廖達琪，為何這麼不珍惜羽毛，在電視上強詞奪理，為能力被質疑的總統候選人辯護呢？廖達琪到底是何方的神聖？

廖達琪是何方神聖？

基於好奇心驅使，我進了中山大學政治研究所的網頁，點閱廖達琪的學經歷簡介。

廖達琪擁有美國名校密西根大學的政治學博士學位，在中山大學任教超過三十年，三度出任政治研究所的所長。廖達琪的著作豐富，中英文期刊論文超過七十篇。廖達琪也多次獲得教學與研究獎助！

對台灣學界不熟的外行人，只要看到廖達琪的網頁介紹，很可能會對她肅然起敬，認為她是一個治學嚴謹、工作努力、普受尊敬的學者！但是在行家的眼中，廖達琪琳瑯滿目的著作，只能用一個比喻形容：「乞丐逃難、滿身家當、都不值錢！」

對人的檢驗必須基於「事實」，特別是檢驗學者的人格與聲譽。為了證明我不是無的放矢，我就拿廖達琪在2018年發表的一篇期刊論文為例，證明她是一位不知愛惜羽毛的學者！

廖達琪的論文發表於「政治科學國際期刊」（International Journal of Political Science）。這篇論文題目的中文翻譯是「政黨民主的時代過了或政黨正進入新的文藝復興？」（Is the Age of Party Democracy Over or Are Parties Entering a New Renaissance？）

一般人看到這樣的論文題目，都會對作者心生畏懼！但我不是一般人，而是一位「見大人則藐之」的資深學者。多年的學術閱歷告訴我，通常論文的題目越深奧，內容就會越膚淺。就像將軍制服與軍隊的戰力一樣，兩者的關係剛好相反：「制服越華麗的將軍，他的部隊戰力也越薄弱。」

廖達琪這篇題目華麗的論文，內容到底怎麼樣呢？就讓我來仔細檢驗吧！

廖達琪經得起檢驗嗎？

政治學不是我的專長，一般讀者也沒這方面的專業，所以我不要檢驗廖達琪這篇論文的學術貢獻。我要做的是個簡單的檢驗：廖達琪的文法訓練。只要讀過國中英文，多數人都可看懂我對廖達琪的檢驗。

學術論文的開頭，都有一段100多字的摘要（Abstract），可說是整篇論文的精華。論文的摘要就像電影的預告片，目的是為了吸引讀者或觀眾。很多電影的內容差，但預告片卻很精彩，最後受騙的是觀眾。一樣的，摘要精彩的論文內容不一定好；但摘要爛的論文內容只會更爛。

因此，我們只要檢驗廖達琪這篇論文的摘要，就可以推論內容的品質。這篇論文的摘要如下（為了方便檢驗，每個句子我都加了編號）：

(1) Many scholars pointed out that the role of political parties has been declining in democratic countries. (2) However, with the prevalence of digital media, does digital media become a new channel for parties to rebuild its relation to people? (3) This paper aims to discuss the relationship between political parties and digital media. (4) This paper examines our research questions by analyzing Facebook page data of Spanish party Podemos and Taiwanese party New Power Party (NPP). (5) Both parties are selected based on a most different systems approach and have contested at least one national election. (6) Results show two findings. (7) Firstly, in the beginning, both parties have a low level of commenting in relation to liking. (8) However, the level of commenting on Podemos page increases. (9) It tells that both parties are not more dialogical in the launch phase. (10) Secondly, results show that Podemos replies more often than NPP in times between party launch and the entry into its first campaign.

在這段只有10個句子的摘要，我找到了16個基本的文法錯誤：

1、 第2句的digital media是複數，除非當集合名詞，前面的助動詞應該用do，不是does。
2、 第2句的parties是複數，後面的代名詞應該用their，不是its。
3、 第4句的research questions是複數，但摘要只提到一個研究問題，所以應該用單數的question。
4、 第4句的Spanish party Podemos是專有名詞，前面要加定冠詞，the Spanish party……。
5、 第4句的Taiwanese party New Power Party，前面也要加定冠詞，the Taiwanese party……。
6、 第5句的動作發生在過去，應該用過去式的were selected，不是現在式的are selected。
7、 第5句的contested是不及物動詞，後面要加介系詞in，contested in at least……才正確。
8、 第7句的動作發生在過去，動詞have應改用had。
9、 第8句的動作也發生在過去，動詞increases應改用increased。
10、 第9句的it指的是研究結果results或findings，應改用複數的they。
11、 第9句的動作發生在過去，動詞are not應改用were not。
12、 第10句的動作發生在以前，動詞replies應改用replied。
13、 第10句的NPP政黨縮寫，應該加定冠詞，the NPP才對。
14、 第10句的times若是複數，語意是次數。如果語意是時間，應該用單數的time。
15、 第10句的time，前面要加定冠詞，the time between……，因為指的是特定的時段。
16、 第10句提了兩個政黨，後面的代名詞要用複數的their ，不是單數的its。

除了文法的錯誤，這段摘要還有許多基本的寫作問題：例如用詞不當（relation to people, firstly）、語意不清（a most different systems）、累贅重複（digital media, this paper, results show two findings）等。

如前所述，摘要是一篇論文的精華。如果廖達琪這篇論文的摘要錯誤百出，那內容就會更加不堪聞問。這種品質低落的論文，怎麼可能在國際期刊發表呢？這又是另一個外行人看不懂的學界門道。

大學教授的工作之一就是論文發表，可是有些論文就是無法通過評審，一再被期刊退稿。於是就有不肖的出版商，推出所謂的「掠奪式」期刊，只要作者願意付錢，不管論文的品質有多差，都可以被接受刊登。付錢買論文於是成為部分台灣學者的求生之道！

難道廖達琪經不起檢驗，甚至花錢買論文嗎？

廖達琪花錢買論文嗎？

刊登廖達琪這篇論文的「政治科學國際期刊」，是否為掠奪式的期刊，我先不要論斷。我可以確定的是，作者必須付費才能在這個期刊發表論文。雖然付費的方法簡易，但退費的過程相對麻煩。除了少數的特例，正統的學術期刊都是免費發表。在我的專業領域，所有的主流期刊都不會向作者收費。

判定學術期刊的聲望，還有另一個指標，那就是編審委員的陣容（editorial board）。廖達琪投稿的這個期刊，一共有15位編審委員，當中竟然包括廖達琪本人。其他的編審委員來自義大利、土耳其（2人）、羅馬尼亞、希臘、馬來西亞、印度（2人）、越南、伊拉克、奈及利亞（2人）。令人覺得奇怪的是，學術最發達的美國與英國，才各有一位編審委員，而且都不是任教於名校。

我可以舉個反例，那就是「美國政治科學期刊」（American Journal of Political Science）。這本主流的學術期刊共有34位編審委員（包括編輯）。除了有一位來自瑞典，其他全部任教於美國的一流大學，如哈佛、普林斯頓、史丹佛、哥倫比亞、芝加哥、杜克、康乃爾、西北、柏克萊與洛杉磯加州大學等。

學術期刊的聲望也取決於作者的背景。廖達琪投稿的「政治科學國際期刊」，最近這一期刊登了四篇論文，作者任教於越南、波蘭（2人）、坦桑尼亞（3人）、與馬來西亞。歐美名校的作者全部缺席。

再拿「美國政治科學期刊」來對照，最近這一期刊登了15篇論文，作者來自美國的史丹佛，達特茅茲、加州大學、哈佛、賓州大學、普林斯頓、耶魯、維琴尼亞等名校，還有英國、瑞士、和加拿大的一流大學。

兩相對照下，廖達琪投稿的期刊是否為「掠奪式」期刊呢？我的答案是：「雖不中，亦不遠矣！」至於廖達琪是否花錢買論文呢？我的答案也相近。最關鍵的是，為何台灣的學術界接受廖達琪這樣的論文發表模式呢？

台灣學界不求長進嗎？

台灣的學界是個封閉的團體。一般而言，越封閉的團體，越是不求長進！

廖達琪投稿付費刊登的期刊，摘要的內容又錯誤百出，不就代表台灣學界不求長進嗎？在自甘墮落的台灣學者背後，是一個「掠奪、剝削」的體制。外界對這個體制一無所知，因為廖達琪不是唯一，圈內人不會互揭瘡疤。真有人看不過去，也會礙於情面默不作聲。

事實上，廖達琪是美國名校的博士，英文不可能只有國中的水準。廖達琪真正的問題不在英文水準，而在她的治學態度，也就是部份台灣學者「掠奪學生研究成果」、「剝削廉價學術勞工」的歪風。

廖達琪琳瑯滿目的期刊論文，有一大部份列有多位作者。我檢驗的這篇有三位作者：廖達琪第一、中山大學的博士生第二、一位澳洲學者第三。我的推測是，這篇論文由博士生執筆，澳洲的學者負責投稿通訊。身為第一作者的廖達琪則是坐享其成，在論文刊登前連摘要都沒有閱讀校對。

廖達琪這篇論文是學界「掠奪、剝削」體制的一部份。在這個體制裡，擁有權力的教授經營政商關係，取得資源獎助博士生。聽話的學生可獲得教授的加持取得教職，繼續為教授代工效勞。如果能力與運氣俱佳，少數學生會漸漸有自己的一片天。然後他們會複製教授的學閥模式，回頭「掠奪、剝削」自己的博士生。

這樣的體制在台灣學界「代代相傳、生生不息」！

台灣的學界就是有這種「沽名釣譽、見利忘義」的學閥。他們頂著名校教授的頭銜行走江湖（或謂招搖撞騙），不論「產、官、學」都要參一腳。回到學校後，他們對博士生的掠奪，不下於慣老闆對勞工的剝削。

結論

身為中山大學的資深教授，廖達琪不務學術正業，在媒體上強詞奪理，為能力普受質疑的總統候選人辯護。她列名期刊論文的第一作者，卻連基本的英文寫作語法都不願意指導學生。在不務正業的同時，廖達琪受到整個體制的保護，繼續支領中山大學的全薪。

以廖達琪這種治學態度，她不可能成為我的博士生。以家長的身份，我也不願意讓子女成為廖達琪的門生。身為一位納稅人，我更不願意供養像廖達琪這樣的大學教授。

第一段想讓大家知道的是：
1. 中華民國（類中國&台灣）屬於民主陣營，鄰居成員有美日韓。
2. 中華人民共和國（中國）屬於共產陣營，與蘇聯、北韓關係密切。
3. 中（華民）國的縮寫就是中國，所以舉著青天白日滿地紅說這是台灣的國旗，就像席琳狄翁對著死侍叫蜘蛛人；但台灣還不是國家，而中華民國只在台灣18個邦交國眼中中華民國還是國家。
4. 九二共識、一中各表並不存在，九二共識就是一個中國，那個中國叫中華人民共和國。
5. 今天表面上是兩個中國的鬥爭從秋海棠一直延燒到台灣，但背後更深入的是中美之間的角力。

共產國際誕生於資本與帝國殖民主義對各國的迫害，高舉著馬克思社會主義的大旗，對於資本論誤讀或刻意扭曲及共產黨宣言的教條化等，從史達林以降到毛澤東、胡志明、金日成、金正恩等都違背馬克思思想，大搞個人領袖崇拜。
當時的國民黨是真正的中國政黨，所以全名就叫中國國民黨，目前在台灣的中國國民黨只剩中華民國憲法自我安慰，白紙黑字寫著秋海棠是國民黨待光復的大陸淪陷區。
國共本是一家，他們同樣受惠於共產國際，蔣介石當初要不是史達林下令不准毛澤東殺他，他早就魂斷張學良手上（但張沒要殺他，只是要他先對日抗戰而不是消滅共產黨。）
國共內戰正式開打，一開始史達林怕捲入中國內戰而極力勸兩邊和談，直到戰事打得如火如荼，而國民黨找上了美國老大哥撐腰提供軍事與資源，此時蘇聯基於自身利益考量當然支持屬於自己盟友的中國共產黨。
所以在那片大陸土地上的戰爭，是屬於共產陣營對抗民主陣營的戰爭，也是誰能成為唯一合法中國統治者的權力之爭，最後國民黨敗下陣來撤軍至台灣，而當時屬於中華民國的領土只有金門馬祖，台灣因為二戰日本戰敗由盟軍暫時接管，也就是美國指揮下的軍事佔領時期，而為什麼台灣會變成中華民國的一省，也是在這階段中模糊過度而來的，這也是統獨兩派人馬爭執不休之處；當然這是在當時時空背景下造成的結果，不管我們喜不喜歡。

因為冷戰也因為韓戰開打，美國得對抗中國，蘇聯與北朝鮮的抗美援朝，也因為要軍事佔領日本，尤其美軍對於要解除與監管日本軍事能力沒有十足把握；當時沒有那兩顆核彈，美國估計可能要再多犧牲數十萬軍人及無法預估的終戰之日。在這些複雜的國際勢力競逐中，中華民國撤退到台灣後有太多問題得處理，美國不管有心沒心都只能將台灣託管昔日的盟友蔣介石，共同防堵共產勢力的擴張。更別忘了美國是民主國家，內部有選舉、輿論與反戰壓力，在在會影響美國對外所有策略，以及稍後我會寫到的美國與越南之間的愛恨糾葛如何影響中國與台灣。

第二部分我想讓大家知道的是：
1. 從法國手中解放越南的是日本
2. 美國從間接干預北越與南越的內戰，到最後直接與越共打仗。
3. 胡志明領軍的越南共產黨（北越）打敗越南共和國（南越），越南統一。
4. 越共發現自己很會打仗但不會管理國家，按照毛澤東的土改與階級鬥爭，造成類似中國的大躍進與文化大革命等災難。
5. 越共從求助中國與蘇聯，到後來中蘇鬧翻後角逐共產黨代言人，要胡志明聽命於他們其中一方。
6. 中國共產黨與越南共產黨鬧翻互打。
7. 中（華人民共和國）美關係正常化
8. 越戰美國大敗，但後來共產黨面臨到經濟壓力，就如鄧小平得改革開放才能確保政權永續，越共求助美國，而美國當然也樂於支持。
9. 一開始全面赤化的統一越南，因為自由民主造成的自由市場，或自由市場勢必伴隨著老百姓知識教育與人文素養提高後，要求更多民主法治與更多自由的主張，共產黨面臨轉型的壓力。

現在的S型越南國土形狀存在的時間並不長，是越共領導人胡志明統一了越南。
在統一之前美國為了防止越南變成共產國家而直接參與越南內戰；也就是在那時候為了破壞『胡志明小徑』他們與高地區與藏在南越的共產勢力的聯繫管道，灑下了到現在仍毒害著越南土地的落葉劑「橙劑」與慘絕人寰的轟炸武器『燃燒彈』。
由於戰事拖得太久且越共發動的『春節攻勢』也就是過年時間偷襲美軍，造成美軍挫敗，而當時巷弄戰美國大兵被越共打到灰頭土臉的狼狽模樣不停在美國媒體上播放，終於讓反戰怒火引爆到最高點，於是才有了要打越戰的軍人回家的政治活動，於是美國全面撤軍，雖然撤退前給了許多軍事物資與培訓越南盟軍作戰指揮能力，在最後一場腥風血雨的戰爭中還是不敵越共。
打贏了戰爭卻發現不知道怎麼治理國家，當時造成飢荒與難民的嚴重問題，連較繁榮的南方越南都被共產黨的意識形態拖垮。越共在面對亦敵亦友的中國、蘇聯與美國的關係變化中，選擇了資本主義，因為錢的力量太強大了，連帶影響了共產黨的意識形態，現在的越共不是以前的那個越共了，而美國在其中扮演了關鍵
性的重要的角色。美國為了消滅共產陣營，連原本嗆聲要把北越轟炸到退回石器時代，都能因為策略考量而化敵為友，冷戰直到戈巴契夫登台而宣告結束，共產國際瓦解，但共產黨與其相伴的意識形態依舊像幽靈迴盪在中國、北韓與越南。

結論：要討論目前台灣所面臨的困難與選擇，去掉歷史脈絡的討論只是在打嘴砲。
只問幾個問題：
1. 台灣屬於共產黨陣營還是民主陣營？
2. 從過去到現在對台灣及中華民國有敵意的是美國、日本還是中共所代表的中國？
3. 國民黨和共產黨只能有一方代表唯一中國的領導者，你覺得是誰代表中國？
4. 外交上的競逐是要消滅中華民國還是台灣，台灣是國家嗎？
5. 所以當大國崛起的中共對外消滅中華民國的手段與策略，我們要譴責中共？譴責國民黨帶來台灣的中華民國？還是民選總統蔡英文？
6. 國民黨與民進黨以至於在台灣的第三勢力政黨，對於中共所代表的中國該持有什麼態度？
7. 台灣跟美國日本韓國以及所有民主自由的國家友好結盟對或是錯？對在哪又錯在哪？
8. 台灣與中國友好交流，對於自己與對方是不是該持有原則與限度？給你好處就能收買你？每天恐嚇你喊殺喊打，你覺得打不贏就直接悲天憫人棄械投降嗎？
9. 和我們斷交的友邦只能選擇唯一的中國，選擇中華人民共和國有錯嗎？
10. 當我們盡了所有人道支援與技術資金的輸出，但對方仍舊劈腿翻臉，那是我們的錯嗎？

最後是想對讓我想寫這篇文的 煎熬弟 鍾明軒 說幾句話
我很佩服你的勇氣，我第一次談台灣歷史、政治以及婚姻平權的表態時，我內心非常忐忑不安，尤其第一次經歷一堆反智留言及匿名假帳號辱罵及人身攻擊時，我才發覺我對這社會竟然如此陌生。
當你願意為了國家遭遇的打擊發表意見時，就證明你不只是一位每天只在乎自己美貌的網紅（你真的很美）；同時間還能引起如此多的討論，更代表你握有了話語權了。
但這一刻就是分歧點，你願意花時間閱讀歷史經由辯證來影響自己的意識形態，或是淪為筋肉人只靠自身有限的經驗並以直觀的方式發表譁眾取寵不負責的意見，選擇權就在你自己手上。
但閱讀的過程是寂寞且費時的，而且當你從歷史脈絡的軌跡中發現任何證據產生的心得，往往能懂你想法與說法的人，也只有跟你一樣願意虛心學習求知的人，
不管你有沒有讀書，當你在媒體上談這些事情時，就註定會被罵；而差別在於你能從這些罵聲中分辨出究竟有多少人的指教是有知識，而那些只是單純罵沒水準與身體健康的。
加油！如果你想感受一下閱讀帶來的力量是如何改變一個人，我願意提供書單。
今天看你出現在 小聖蚊的治國日記 我其實還蠻羨慕的。

謝謝圖片支援 難攻大士 難攻大士 及 Deadpool Movie