這件案子我從3月關注到現在，案件追蹤期間，我與家長們不斷提出證據，被園方以各種理由一再反駁，教育處也只是讓我們失望而已。但我相信，真相終究會水落石出，正義會來，只是早晚而已。

從三月份家長跟我陳情後，收到無數的證據，但我在此呼籲所有家長，也許以後要考慮，孩子戴密錄器去學校上課，因為當發生事情的時候，#所有的照片都不能作為證據。

以下用夢想島園長事件來做說明。

目前教育處還未裁罰園長兼任事項，我昨天已經跟教育處長確認過，將在近期內裁罰。夢想島幼兒園已裁罰的項目是：
✅勞工處裁罰外師教學15萬元(黑果)
✅進用未具教保資格人員進行教保服務(夢想島/黑果)
✅規避、妨礙、拒絕檢查與評鑑(夢想島/探索)
✅超收(黑果)

爾後我會一篇一篇跟大家分享其中的細節，也請所有的家長們去思考一下，進用沒牌老師(未具教保資格人員)、超收等等事情，對孩子可能造成的傷害。

在幼兒園行政組織及員額編制標準第 6 條規定：園長須為專任職，不可以兼任他所園長也不可以兼帶課程或班級。
💔確認園長有多困難？
💔請問綠菓藝術幼兒園的園長是誰？
⚠️a幼兒園家長說是張M蓉
⚠️b幼兒園家長提供畢業證書上面印的是張M蓉
⚠️c家長也指認張M蓉就是園長
⚠️夢想島幼兒園FB上影片寫張M蓉是園長媽咪
⚠️家長們開協調會時，張M蓉在現場說她就是園長。

結果教育處說這幾家托嬰中心跟幼兒園的園長「都不是張M蓉」，當我詢問教育處，家長提出的畢業證書上面印的名字確定是張M蓉時，教育處表示幼兒園說：＃畢業證書是印刷錯誤了！
😫請問這不是狡辯什麼才是狡辯？

我又提出，夢想島FB上面的影片中，張M蓉是標註園長媽咪，教育處說幼兒園的回覆是「我常常去園所，所以 #大家叫我園長媽咪但我不是園長喔！」。然後家長提出各種張M蓉跟孩子的合照，教育處說園方的說明是：＃工作人員也可以去班上跟大家合照啊！

我相信夢想島的家長們，也許都被園方所騙，畢竟昨天也有家長來說她不知道張M蓉不是園長。也許老師們、家長們都相信這是同業惡意攻擊，去幫夢想島護航，但今天說這些事情，要凸顯的是，全台灣上百家園所、甚至是有上千家幼兒園所，請問是只有這一家這樣嗎？還是都這樣？有多少比例？

如果真的遇到事情，找不到園長處理，家長們跟孩子永遠是最弱勢的一環，昨天至今有很多假帳號來攻擊我，我不怕、家長們也不怕，不管舉證有多困難，我看見家長的勇氣，當遇到自己孩子受傷的時候，每一個家長都化身為戰士，守護自己的孩子，以身作則的告訴孩子，正義真的會到，早晚而已。

#保護好孩子 #帶密錄器上學
#推動幼兒園每間教室裝設監控設備
#願全台灣的孩子平安上學

最後謝謝每一位來跟我陳情的家長們，你們為了保護孩子化身最棒的超人。

私校退場亂象多　師生權益誰來保？莫讓台灣觀光學院淪高教轉型犧牲品
　　台灣觀光學院在去（109）年12月8日申請自110學年度全面停招，台灣民眾黨立法院黨團副總召高虹安委員今（5）日特地舉辦記者會，除要求教育部負起監督責任，不能放任個案學校擺爛、師生權益受損，並表示制度問題應透過民眾黨團版本的私校退場條例解決，以應對少子化情況下教育體制與社會發展的劇烈改變。
今年1月8日校方還表示「停招不停辦」、「只要學生願意留下，就會協助他們完成學業，在台觀畢業」、「目前校務基金還有新台幣3000萬元，用於還清教育部欠款，結清教職員薪資綽綽有餘」。而後卻又因財務狀況及營運能力，於2月9日董事會議決議停辦。從當初答應學生只停招不停辦，到決議停辦，前後也僅是三個月不到的時間，導致師生們都措手不及。3月4日高教工會與臺灣觀光學院師生召開記者會，訴求教育部駁回臺灣觀光學院的停辦申請，並呼籲教育部應接管臺灣觀光學院，以保障師生權益。臺灣觀光學院學生自救會召集人范同學亦向高虹安國會辦公室表示，「還是希望能夠原校畢業，若轉學到外縣市就讀，將造成學生經濟上困難，也已經侵害到學生權益。」
面對方興未艾的私校退場潮，高虹安委員指出，有三個重要的問題。第一、私校進入退場輔導機制，也不能降低當下的高教辦學品質，更不應用商界經濟的機會成本概念來經營教育事業，以少子化帶來的學費收益減少作為藉口，學校的經營者們意圖將校地校產轉向更有收益的產業；第二、進入退場機制的私立大學、科技大學等高教教職員、學生的權益需要被保障。第三、「停招當年即停辦」之制度恐危害學生受教權利，而「停辦前仍在學之學生，應由主管機關分發至其他學校繼續就讀」之配套，也因城鄉落差，難以確保必能在鄰近的區域找到適當的科系分發。台灣觀光管理學院停辦事件即是制度未能有效保障師生的血淋淋教訓，教育部除應確保個案保師生權益，也應針對退場制度再做檢討，勿使悲歌一再重演。
　　高虹安委員表示，日前教育部提出並通過行政院會之《退場條例》版本，在輔導管制方面的門檻過高，一間學校必須要達到50%以上系所師資質量違規、財務惡化到影響學校正常運作、嚴重違反教育法規，影響師生權益等條件，才會開始輔導，這樣的高門檻令許多私校的辦學品質過低，各種惡性事件層出不窮。然而私校退場是為了提升台灣教育品質，並非作為經營團隊校產轉為他用營利，更不可讓進入退場機制中的教職員與學生淪為校方卸責、政府束手下的犧牲者。
　　高虹安委員過去一直非常關心私校退場所衍生的師生權益問題，在上個會期民眾黨團也提出了自己的《私校退場條例》版本。主要內容包括：
1. 針對教育部版本可以「當年停招及停辦」規定，我們更周延了此條規定，規定學校於停止招生前所招收之學生全數畢業後或離校後，於當學年度結束時才能停辦。
2. 透過將註冊率納入，更明確訂定需要進入預警的標準，並加強力度推動大部分在該預警邊緣該退場的學校（註冊率65%上下）進入專案輔導程序。
3. 對於財務惡化的指標，教育部版草案寫得太過籠統，民眾黨團版本中將其寫得更加明確，讓「最近一學年度決算報告預測未來二學年度內」這樣的指標入法，避免模糊空間。
4. 私立高級中等學校合格教師的比率部分，民眾黨團版本依〈高級中等學校組織設置及員額編制標準〉規定，將教育部版的50%提升到80%，不對教學品質放水。
5. 目前很多學校因為師資不足，學校存在跨系、院兼任兩個以上行政主管職的情形，嚴重影響教學與行政品質，民眾黨團版本也把這個情況納入預警標準中。
6. 為了加強預警的強度與外界的瞭解程度，民眾黨團版本規定「主管機關應至少每半年一次執行前項查核。」及「經列為預警學校一年後未改善者，主管機關須對外公告之。」不容立法嚴苛但執法鬆散的情況發生。
　　高虹安委員表示，希望藉由這個版本的修法，應對少子化情況下教育體制與社會發展的劇烈改變，將原本的私人興學資源釋出轉作社福、教育及文化事業，確保全體人民公益與福祉！

► 私校退場亂象多 師生權益誰來顧😥​
​
教育部上個月底證實台灣觀光學院已申請核准停招，近期又傳學校將申請停辦*1，虹安今日特地邀請臺灣北部大專院校學生自治聯合協會黃子誠理事、教育部技職司柯今蔚專門委員、以及臺灣觀光學院學生自救會范同學*2舉辦記者會。​
​
會中虹安強烈要求教育部負起監督責任，不能放任學校擺爛、師生權益受損，同時針對校方決策反覆之亂象、私校退場之議題，民眾黨團也已提出相對應版本之退場條例，主要內容有：​
​
1⃣針對教育部版本「停招當年即停辦」之規定，可能導致學生受教權受損疑慮，民眾黨團版本規定學校於停止招生前所招收之學生全數畢業後或離校之學年度結束時才能停辦。​
​
2⃣明定註冊率預警標準，加強力度將預警邊緣學校（註冊率65%上下）及早納入專案輔導程序。​
​
3⃣對於財務惡化的指標，民眾黨團將其明確為「最近一學年度決算報告預測未來二學年度內」以減少模糊空間。​
​
4⃣民眾黨團版本之〈高級中等學校組織設置及員額編制標準〉規定，將私立高級中等學校之合格教師比例要求由教育部版的50%提升到80%，不對教學品質放水。​
​
5⃣目前很多學校因為師資不足或人事緊縮，存在跨系、院兼任兩個以上行政主管職的情形，嚴重影響教學與行政品質，民眾黨團版本也把這個情況納入預警指標中。​
​
6⃣為了加強預警的強度與外界的瞭解程度，民眾黨團版本規定「主管機關應至少每半年一次執行前項查核。」及「經列為預警學校一年後未改善者，主管機關須對外公告之。」不容立法嚴謹但執法鬆散的情況發生。​
​
虹安再次強調希望私校退場條例能在這個會期完成審議，以因應少子化情況下教育體制與社會發展的劇烈改變。並呼籲教育部就台灣觀光學院一案，除保障個案學校師生權益外，也應針對退場制度再做檢討，勿使高教悲歌一再重演。​
​
完整記者會影片這邊請👉https://www.facebook.com/DrAnnKao/videos/514813413245656​
​
註1：台灣觀光學院在去年12月申請自110學年度全面停招，110年1月校方還表示「停招不停辦」、「只要學生願意留下，就會協助他們完成學業，在台觀畢業」、「目前校務基金還有新台幣三千萬元，用於還清教育部欠款，結清教職員薪資綽綽有餘」。而後不久卻又以財務狀況及營運能力為由，於2月9日董事會議決議停辦。從當初承諾只停招不停辦，到決議停辦，前後也僅是三個月不到的時間，導致師生們都措手不及。​
​
註2：范同學今日因另有事不便出席，改以提供錄音檔方式呈現。

02:05
＃品格教育可能是宗教入校破口？
今日市議員林易瑩針對國小校園晨光時間志工入校教導品格教育的課程內容提出疑慮，根據中央品格教育網內容指出，品格教育具體推動內容結合了三好校園、靜思語、彩虹品格教育、弟子規及讀經教育等，其中三好校園的前身為1998年星雲大師與時任國民黨副總統連戰共同推動的三好運動，其他項目亦帶有強烈宗教色彩，若循此教學內容所言，難保成為志工入校傳教的破口。
　
市議員林易瑩再三強調，此次質詢非針對特定宗教，而是教育基本法明確指出教育本應中立，不得為特定宗教宣傳，林易瑩更要求教育局應隨時掌握現況，以預防心態嚴謹審查所有志工團體入校使用的教材，保障學童的受教權。
　
06:25
＃強制講習，勞權教育超前部署
對今年台南勞檢員正職員工比例在市政團隊和勞工局的努力下即將提升一事，我予以肯定，但台南勞權現狀仍有不少待改進的部分，從去年勞檢清冊，可知仍有許多雇主因不同原因被多次開罰。因此，我提議市長和勞工局在台南勞權教育部分超前部署，比照現行道路交通管理處罰條例的道安講習模式，訂定地方自治條例，強制台南雇主於違反勞基法等相關法規時除現有裁罰外必須另參與勞權講習，這樣的做法除使中小企業和新創產業雇主可獲得完整的勞基法基本認知，避免再犯外，更可讓知法犯法的大企業付出額外的時間成本，相較於目前動輒重罰兩萬的勞基法，更能對其達成警戒目的。
　
依照目前地方制度法，勞資關係及工商輔導本為地方自治事項，且台北和台中都對此有比中央更嚴格的自治條例，在已有前例的情形下，我要求市政府研議於地方自治法規中，在不變動現行勞基法罰則前提下，增加強制勞權教育的可能性。
　
11:05
＃社會住宅，越蓋越多還越少？
興建社會住宅部分，台南市政府都發局於2019年11月22日「台南市社會住宅包租代管第二期計畫記者會」指出公辦都更部分將可提供210戶的社會住宅，但根據2020年5月20日報導，台南市公辦都更完成招商簽約可提供戶數為180戶。黃偉哲市長表示，會在今年內達成210戶的目標，並努力爭取更多的興建戶數。都發局長指出，180戶社會住宅僅是第一期的部分，將在暑假前後開始第二期招商，預期總戶數可以超過210戶，並在3年內完成興建。我再三強調社會住宅的滾動式檢討，總是越滾越少、越滾越慢，台南在社會住宅議題上本就發展較慢，請都發局加緊腳步，迎頭趕上其他城市，另外滾動式檢討應該是隨時現下狀況做策進，而不是當成果未達期許就將未來尚未發生的事物納入現下的政績。
　
社會住宅包租代管部分，由台南市政府提供資料中顯示，第二期包住代管計畫截至109年3月31日共媒合146件、達成率約12.1%，我能理解在武漢肺炎疫情影響下，業者在開發新房源及媒合房客勢必更加困難，但達成率不佳仍舊是現實狀況，都發局應審慎思考策進方法。都發局長表示，第二期包租代管媒合數量截至今日已有242件，會再繼續努力讓媒合數量提升。
過去我在業務部門報告及總質詢皆多次提起社會住宅相關議題，希望台南市政府可以將好的政策持續推廣、普及，落實居住正義，也感謝在基層共同努力的夥伴，期待未來可以看見更好的達成率。台南的社會住宅或許是剛開車、開慢車，但只要目標不變，終究可以抵達終點，大家一起努力。
　
17:35
＃消防員勸募住警器也要算評核？
針對住警器預算，在108年消防局共編列100萬元以及中央補助暨地方自籌29萬6000元購置5115顆住警器；109年消防局無編列任何預算，中央補助暨地方自籌21萬6千元購置857顆住警器，消防局長指出，目前住警器裝設率已達百分之七十幾，裝設次序第一優先的部分也幾乎完成，由於在庫存還有民間捐贈的2萬6千顆住警器，因此尚不需要編列預算購置。
　
我非常感謝民間團體捐贈物資、協助市府推動市政所需，我也曾在疫情期間媒合民間力量捐贈Ｃ級防護衣予消防局，然而根據「台南市政府消防局109年度防火宣導執行計畫」，消防局將勸募住警器做為消防人員業務評核標準。民間團體的付出我深表感謝，但不該以要求或記功嘉獎的方式促使基層消防夥伴必須負擔勸募的業務。消防局長指出，該份評核表是在過去裝設率較低的時空背景下訂立，目前已經沒有需求，會在總質詢後迅速將該部分廢止。
　
此外針對住警器裝設部分，我認為消防局在裝設住警器過程中最常接觸的三大族群，過去多由其他局處如民政局、社會局等辦理相關業務及清冊製作，消防局相對不熟悉，民眾也較為陌生，消防員登門輔導裝設住警器被當成詐騙集團或因恐懼拒絕裝設者時有所聞。希望其他局處可以更主動協助消防局，訂立明確執行計畫、建立制度，避免因各區域消防同仁與當地里長或區公所熟識程度不一，造成裝設情況出現區域差異。
　
透過區公所社會課通報需求、里辦公處開放民眾申請回家自行裝設、里長里幹事陪同消防員到府安裝、社會局社工與消防員聯合到府併行訪視三大族群業務等方式，在不過度增加基層業務的前提下促進各局處的互助協力，形成良性循環，才讓台南市政府的市政推動更加順暢。
　
27:34
＃公園違停怎麼辦？
目前台南公園綠地中常有駕駛或違停汽機車之情事發生，儘管公園管理上有負責巡查之人員，但無法24小時都在原地守候，因此常需要倚賴民眾通報或檢舉，來協助取締。
　
我接獲陳情，陳情人以清楚拍到機車及行為人的照片向工務局檢舉，但卻獲得工務局以「《臺南市公園綠地管理自治條例》內規定違停的罰則對象是行為人，而照片只拍到機車，難以認定機車持有者是否等同行為人。」為由拒絕開罰；但就去年的開罰記錄來看，只要檢舉人提供拍攝到機車的照片就可開罰，並未要求將行為人入鏡，這樣的結果，很明顯有標準不一的狀況，因此我要求工務局對此情形徹查檢討，讓檢舉成案的標準一致，同時也應檢討台南各公園周遭的停車空間，並加強對公園內違停和駕駛的取締，把公園還給使用公園運動、休憩的市民。
　
34:43
＃T-bike站點怎麼架？
上述公園違停外，其實台南的人行道也面臨著同樣的問題，汽車、機車、攤商違停嚴重，民眾無法安心行走在人行道上，常必須冒著危險走至車道外，造成諸多不便及意外險象環生。另外，人行道數量不足也是一項困擾台南很久的大問題，這兩個問題也間接導致T-bike站點的架設無法普及，因為公共自行車站點依規定須設站於公有土地，其中最為常見的公有土地便是人行道，自行車站體的設置要求最少要長度22米、寬度3.5米以上，若人行道長寬不足，便會影響到設站，同時，越少的人行道也就代表越沒有空間可供公共自行車設站，那我們的站數當然也就長不起來了。
　
我要求市府，末端運輸網路的規劃要盡快完成，行人的路權當然也不能忽視，透過人行道跟公共自行車站的建設以及違規取締，才是快速建置完善大眾運輸系統的捷徑。
　
38:41
＃永康親子館咧？
永康的新生兒數量，近幾年都是台南市行政區裡數一數二多的，卻一直無法設立在地的親子館，在上次我的總質詢當中，市長也提到目前的方向之一，是針對現有閒置空間進行盤點，從中尋找適合的場地，而我在這次大會期間也督請財稅局盤點永康地區的低度利用空間，我們若有閒置的空間，就應該要有效率的運用。
　
在總質詢當中，我也質詢社會局長，目前永康設立親子館的規劃進度到哪裡了，局長提到在未來可能會朝向搭配社會住宅新建的空間，規劃設立親子館。我理解目前永康寸土寸金，在找尋適合設立親子館場地的方向上，不管是搭配新建社會住宅，還是閒置空間再利用，都希望市府可以加緊腳步找到適合的空間進行規劃，讓永康的小朋友能夠早日擁有自己的親子館。
　
40:11
＃無障礙廁所空間有障礙！
永康探索公園內的無障礙廁所長久沒有維護，廁所內堆積雜物、欄杆鏽蝕嚴重，根本幾乎無法供身障者使用，且緊急按鈕離馬桶過遠，若如廁發生意外，身障者也難以觸碰求援，我認為這些缺失如果是台南各地區公園的常態，那是對身障者的需求極不尊重，因此要求工務局針對全台南所有無障礙廁所進行盤點，務必將失修的設備改善，讓身障者的生理需求也能受到保障。
　
41:30
＃祥合公園景觀做半套！？
公七公園在今年二月風光地啟用，但近期有民眾和我反映，公園周遭的排水渠道環境仍然處於未完工狀態，今天在總質詢確認該區的負責單位為水利局，我希望市府盡快解決，應將公園裡進入排水渠道的入口圍籬設置齊全，以免有民眾或孩子誤入發生事故；接下來是登革熱好發的季節，未完成的疏濬工程導致水流阻塞易孳生蚊蟲，應盡速處理，莫讓渠道環境成為病媒蚊繁衍的溫床。水利局長則承諾，會責請相關廠商進行改善。
　
42:57
＃公車站整修，公車停不停要說啦！
我接獲民眾陳情，近日永康區內因為有道路工程施作導致公車暫停靠站的狀況，民眾早起出門工作才發現公車不會經過，必須步行到下一站才可以搭乘，並且該路公車行經奇美及成大醫院是許多需要看診的長輩時常搭乘的路線，公車管理處卻沒有在站牌有任何標示告訴大家暫停停靠的預計時間，也沒有任何臨時停靠站的設置，造成許多民眾的生活受影響。
　
我一直希望台南能夠逐步培養民眾搭乘大眾運輸工具的觀念，但倘若政府不將大眾運輸的品質提升，我們如何讓市民產生對大眾運輸的信賴感，我相信許多人都有因為公車誤點或班次過少造成時間安排延誤的經驗，這也是我一直提出要檢討的問題，希望交通局好好努力。
　
45:08
＃工策會，若亂來不違法？
工策會長年爭議不斷，我已經在之前的會期中指出工策會的諸多疑問，但至今仍沒有改善的跡象。於是，我於今日質詢時提出幾個疑問，針對工策會成員是否為公務員及兼職是否違法一事，詢問南市府人事處、法制處及政風處，並得到三個局處回應，表明工策會並非市府法定機關，因此也不具有公務員身分，在該情況下若兼職經營其他生意，無違法問題。
　
這樣的狀況非常荒謬，工策會請領市府數千萬經費補助，其成員卻不像公務員受法規規範，若利用職務之便經營自己的事業也無法可罰、完全無法監督，這些結果的出現都係因於：目前台南沒有針對工策會的法源依據，對此我也一再要求市府，盡快完善工策會的相關法源，同時也要納入日落條款，讓工策會業務逐步回歸經發局。若經發局因為業務回歸而導致工作量增加無法負擔，也應該盡快研擬增加員額編制，以補齊空缺。請黃市長拿出道德勇氣，解決工策會長年爭議！

主計處

＃財政紀律 零基預算
主計處在施政計畫中提到了要重新檢討各機關的基本需求，落實「零基預算」的精神。在討論之前，先來科普一下什麼是零基預算。

零基預算(zero base budgetting)，核心概念在於從零開始審視預算編列，避免過往政府總是按照過去預算數額編列當年度預算，只增不減，以有計畫才有預算的觀念，精實審核預算，以達節流之目的，也可以使每筆預算編列都有其實際目的性，避免過去常發生年末消化預算之情事。

主計處一直聲稱要落實零基預算，然而就第二預備金的編列，卻好像不是如此，二備金這件事我也不是第一位提起的議員，過去就有許多的前輩們對市府的二備金使用提出質疑。年年編列四億元的二備金，結果都花到剩下零頭，這樣真的有符合零基預算的精神嗎？

二備金的三點動支原則我們都清楚，但事實上各局處的狀況卻是把應該編列在經常門的花費挪移至二備金中，甚至還會出現某些局處前後兩年動支的二備金編列出一模一樣的業務金額，若依照有計畫才有預算的概念來編，有可能每年都剛好一樣嗎？主計處說有提醒各局處注意該狀況，但顯然這些局處沒有理會主計處的提醒，簡直把主計處當塑膠，所謂的財政紀律恐怕僅是紙上談兵。

更奇怪的是，有時市府的財政紀律可以如此鬆散，讓各局處予取予求；有時卻又嚴格到不行。除了二備金濫用外、誠如許又仁議員提到的，很多曾經是議員公職的機要任用，每年兩百多萬的花費可以說給就給；反觀要求增加幾位正職勞檢員，卻得三催四請。這樣預算編列的審查標準真的令人無所適從。

＃正職勞檢員編制

前幾天我曾就勞檢員編制的狀況依序詢問人事處、勞工局，得到的回應是這兩個局處都同意增加編制員額，然而到了預算員額這關，卻因主計處有意見而卡關，我就這個疑問向處長請教，處長在回應中強調員額增加的預算編列需依照實際狀況來調整。

那我也得強調，台南實際上確實需要更多的正職勞檢員、我們的勞檢制度是真的需要加強，台南不應該再繼續承受沒有勞基法的城市這樣的惡名了，被罵這麼多年還不夠嗎？質詢中，我獲得了處長的承諾，表明願意支持正職勞檢員的預算員額，既然相關的三位局處都對此沒有異議，那事不宜遲，我會請三個局處偕同，提出增加正職勞檢員額的提案，盡速補足缺失的人力，推動台南的勞動把關機制，終結 #南無勞檢大菩薩 的窘境。